publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Miércoles, 27 de junio de 2007 (Actualizado a las 18:33)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles

ESPAÑA

Mediadores sudafricanos intentan convencer a ETA para que no cometa atentados mortales

ETA

@Óscar López-Fonseca.- - 27/06/2007

Votar esta noticia

Resultado (20 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (35)

Mediadores sudafricanos intentan convencer a ETA para que no cometa atentados mortales
 El abogado sudafricano Brian Currin (Reuters).

Inasequibles al desaliento. Mediadores sudafricanos cercanos al Congreso Nacional Africano (CNA) -el partido de Nelson Mandela- mantienen en los últimos días una intensa actividad en la sombra con un objetivo: evitar que el comunicado de ETA del pasado 5 de junio en el que anunciaba la ruptura de la tregua se traduzca finalmente en atentados mortales. Así lo han asegurado a El Confidencial fuentes conocedoras de las últimas gestiones realizadas para salvar el proceso de paz, que añaden que dichos mediadores han contactado recientemente con dirigentes de la banda armada para convencerles de que un asesinato terminaría por enterrar definitivamente cualquier esperanza de retomar las negociaciones con el Ejecutivo a corto y medio plazo.

“Dicen que con sus gestiones intentan ‘minimizar los daños’ que ha ocasionado el comunicado etarra del 5 de junio”, asegura a este diario un político vasco que, en los últimos días, ha mantenido varios contactos con integrantes del equipo sudafricano. Esta misma fuente añade que estos mediadores le han insistido en que “no piensan tirar la toalla en sus intentos por salvar el proceso de paz ni siquiera en el caso de que se produzca un atentado. Les gusta presumir de terminar lo que empiezan”. El hecho de que ETA haya optado por lo que ya se califica como ruptura lenta de su alto el fuego y de que los dirigentes de Batasuna se hayan prodigado en los últimos días con declaraciones en el sentido de que el diálogo aún se puede retomar “les ha dado esperanzas y por ello están muy activos en los últimos días”, añade.

Este equipo sudafricano ya había tenido una participación importante en el mismo sentido tras el atentado de Barajas. Entonces, como adelantó este diario (ver noticia), aprovecharon sus encuentros privados con dirigentes de la izquierda abertzale para criticar duramente el bombazo de Madrid. Su implicación en el diálogo les llevó, incluso, a enviar dos observadores al último encuentro entre el Gobierno y ETA, celebrado entre el 14 y el 21 de mayo en una ciudad europea aún no desvelada. En dicha cita, como adelantó Gara el pasado domingo, participaron cinco personas ajenas a las partes y al Centro Henri Dunant, la ONG suiza que ha realizado labores de mediación. Uno, como adelantó el pasado lunes El Confidencial, era un representante del Gobierno noruego (ver noticia). Dos, según otros medios, eran integrantes de una delegación ligada al irlandés Sinn Fein, el brazo político del IRA. Los otros dos, según las fuentes consultadas ahora por este diario, forman parte del equipo sudafricano.

Currin y Meyer

Las dos cabezas visibles de los mediadores sudafricanos -aunque ninguna fuente consultadas ha podido concretar si fueron ellos los que participaron en la reunión Gobierno-ETA de mayo- son el abogado Brian Currin, quien había presidido una comisión en Sudáfrica y otra en Irlanda del Norte para abordar la cuestión de los presos, y Roelf Meyer, ex ministro de Defensa y de Asuntos Constitucionales en el gobierno de transición que consumó el fin del Apartheid. Ambos ya se habían desplazado tras el atentado de la T-4 al País Vasco con idéntico objetivo: salvar el proceso de paz. Meyer intervino en una reunión de expertos internacionales convocados por el lehendakari, Juan José Ibarretxe. Mientras, Currin mantenía un encuentro con los dirigentes de Batasuna Arnaldo Otegi y Pernando Barrena.

De hecho, hasta la bomba de Barajas, las relaciones entre Batasuna y el partido de Nelson Mandela habían sido buenas. Barrena, por su dominio del inglés, era el principal interlocutor y, junto a otros dos dirigentes de la izquierda abertzale, Joseba Álvarez y el abogado Urko Aiartza, viajaron antes y después del anuncio del “alto el fuero permanente” de ETA de marzo de 2006 al país africano para pedir la colaboración del CNA. Allí llegaron a reunirse con su secretario general, Kgalema Motlanthe, al que convencieron para que la formación sudafricana hiciera público en mayo de ese mismo año un comunicado oficial en el que se mostraba su disposición a “ayudar en el proceso” aprovechando su experiencia en las negociaciones que trajeron la paz a Sudáfrica. Sin embargo, tras la T-4, el CNA “marcó distancias” y los contactos se redujeron prácticamente a los que Batasuna mantiene con el Partido Comunista de Sudáfrica, formación minoritaria que da su apoyo a la formación de Nelson Mandela y que fue, de hecho, su introductora ante el Congreso Nacional Africano.

Sin embargo, la activa participación de los mediadores sudafricanos en los coletazos de mayo del proceso de paz ha permitido a Batasuna recomponer sus relaciones con el CNA. Así, entre el 9 y 17 de junio, Joseba Álvarez se trasladó al país africano -el juez Baltasar Garzón prohibió a Otegi y Barrena que ellos también realizaran el viaje- y mantuvo varios encuentros al amparo de un simposio organizado por el Instituto para la Democracia en Sudáfrica (IDASA), un organismo implicado en la resolución de conflictos. Álvarez tuvo encuentros con el secretario general del CNA, Kgalema Motlanthe, y con el abogado Brian Currin. Según las fuentes consultadas, en dichos encuentros los sudafricanos volvieron a insistir al representante de Batasuna en la idea de que si ETA materializaba la ruptura de la tregua con un atentado mortal, el portazo al diálogo duraría muchos años.

Votar esta noticia

Resultado (20 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (35)

Deja tu comentario

35. olid11Miércoles, 27/06/2007, 18:19 h.

mike 1-34-

¿Incluso se negociaba despues del atentado de la T4?
¿Pues no decía Zapatero que de eso,nada de nada?

Se ha negociado,les pese a quien les pese,a escondidas,después de dar su palabra el Presiddente que ya no se haría,despues del atentado.

Se ha mentido al pueblo.Y le repito lo que comenté el otro día:

Zapatero no ha dado Navarra ni Euskadi porque él solo no puede.Sabe que de hacerlo duraría lo que vale su palabra.Un segundo.

34. mike1Miércoles, 27/06/2007, 17:48 h.

Olid y Miguel García. No me importa llevar la contraria al Gobierno pues, aunque le cueste entenderlo, no he votado nunca a ese partido. Si les digo que ya sabíamos todos que se estaba negociando pues había una resolución del Congreso que lo autorizó. Lo que viene a decir Imaz es que las negociaciones se rompieron porque precisamente el Gobierno no quiso hacer lo que el PP le acusaba de estar haciendo: Autodeterminación y Navarra. De todas formas da igual, antes muertos que pidiendo perdón por las injurias. Saludos.

33. CampodetenisMiércoles, 27/06/2007, 16:52 h.

Y añado:

estos de la ETA están cada día más tontos.

Pues no insisten en decir que han roto la "tregua" porque les parecen insuficientes las concesiones políticas obtenidas; cuando, evidentemente, Zapatero nunca ha traicionado a las leyes, a la Constitución, al Pacto Antiterrorista, a la lucha antiterrorista, a las víctimas e incluso al mandato de las Cortes en el que él mismo se metió sin necesidad. En una frase: cuando nunca ha habido negociaciones políticas.

Que ahora salga Imaz diciendo que sí las ha habido es una tontería. Seguro que se ha puesto de acuerdo con Gara para hacer cosas en favor del PP. Pero si ZP y Pepiño dicen que no las ha habido, es que no las ha habido y punto. Y la obligación de toda oposición democrática es tragar y estarse calladita, que para eso está la oposición. Ante todo, unidad para la negociación, digo, para la lucha contra el terrorismo.

32. CampodetenisMiércoles, 27/06/2007, 16:42 h.

Lo de los mediadores es normal. ¿No era un proceso de "paz"?, ¿o sea, no estamos en plena "guerra" Euskadi-España?; ¿no es el terrorismo una expresión más del "conflicto" entre dos naciones, aunque una sea discutida y discutible (pero la otra no)?, ¿no serán los vascos "lo que los vascos quieran" sin que pinte nada la voluntad de los demás españoles?, ¿no se trata de que "no haya vencedores ni vencidos"? ...

Bueno pues, admitidas esas condiciones, lo menos que se puede hacer es admitir la presencia de observadores y mediadores internacionales en las conversaciones bilaterales establecidas entre las dos partes legítimas en el intento civilizado de resolver el "conflicto".

Naturalmente, si le preguntamos a Pepiño y sus jaleadores, insistirán en que no ha habido concesiones políticas. Pero, vamos, ni una sola concesión política. Ni una. Tal y como se demostró en las Cortes españolas y en el Parlamento Europeo. ¿Concesiones políticas a ETA?, ¡anda ya! eso son inventos de Rajoy...

31. olid11Miércoles, 27/06/2007, 16:08 h.

Miki 1-22-

Se ha dado cuenta que está llevando usted la contraria al Gobierno.
Pepiño se "jarta" de decir que de conversaciones nada,y ahora sale usted diciendo que se reompieron porque no se aceptaban no se que cosas.

Luego existir,existieron. O Pepiño y el Presidente mienten,ó usted sabe mas que ellos.

Un poco de coherencia,por favor.

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd