Mil millones de afectados para "salvar" la mitad de la Tierra

Investigadores de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) han realizado un estudio sobre qué pasaría si se aplicara la teoría de preservar del 50% de la superficie de la Tierra para la naturaleza que defienden iniciativas como 'Half Earth'. El resultado: mil millones de personas afectadas.

El proyecto ‘Haf Earth’ y propuestas similares han ganado fuerza entre los conservacionistas y algunos responsables políticos. Sin embargo, se han realizado pocas investigaciones para identificar las implicaciones sociales y económicas para las personas que tendría reservar la mitad de la superficie terrestre para la naturaleza, sin presencia humana alguna.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Cambridge ha decidido tomar cartas en el asunto y han intentado evaluar cuántos y quiénes se verían afectados si la mitad del planeta fuera "salvado".

Valorar el bienestar humano

Analizando conjuntos de datos globales para determinar dónde se podría proteger el 50% de cada ecorregión (área biogeográfica relativamente grande que se distingue por el carácter único de su ecología, clima, geomorfología, suelos, hidrología, flora y fauna), los directamente afectados ascenderían a más de mil millones de personas, principalmente en países de ingresos medios.

"La gente es la causa de la crisis de extinción, pero también es la solución", sostienen los autores

Los autores del estudio sostienen que si bien se requiere urgentemente una acción radical para el futuro de la vida en la Tierra, las cuestiones de justicia ambiental y bienestar humano deben estar a la vanguardia del movimiento de conservación.

"La gente es la causa de la crisis de extinción, pero también es la solución", señala a Science Daily Judith Schleicher, quien ha dirigido el estudio, publicado en la revista Nature Sustainability. "Las cuestiones sociales deben desempeñar un papel más prominente si queremos ofrecer una conservación efectiva que funcione tanto para la biosfera como para las personas que la habitan".

"Tenemos que ser ambiciosos dadas las crisis ambientales. Pero es vital que se consideren las implicaciones sociales y económicas a nivel local para abordar los factores que impulsan la pérdida de biodiversidad. La vida de muchas personas y la existencia de diversas especies penden de un hilo", remarca Schleicher.

La idea de 'Half Earth' fue popularizada por el biólogo E.O. Wilson en su libro del mismo nombre en 2017. Más recientemente, el "Acuerdo Global para la Naturaleza", con el objetivo de una protección del 30% para 2030 y del 50% para 2050, ha sido respaldado por importantes organizaciones medioambientales.

¿Cómo y dónde?

Sin embargo, estas propuestas han sido ambiguas sobre las "formas y la ubicación exactas", indican Schleicher y sus colegas. Los investigadores estiman que 760 millones de personas adicionales se encontrarían viviendo en zonas con ese nuevo estado de conservación, lo que supone un aumento de cuatro veces los 247 millones que actualmente residen dentro de áreas protegidas.

"Vivir en áreas ricas en hábitat natural puede aumentar la salud mental y el bienestar. En algunos casos, las áreas protegidas pueden proporcionar nuevos empleos e ingresos a través del ecoturismo y la producción sostenible", indica Schleicher. "No obstante, ciertas formas de conservación pueden desplazar a las personas de su hogar ancestral, negándoles el acceso a los recursos en los que confían para su supervivencia".