Lo que Assange echa en cara a Pérez-Reverte: pagó 200.000 euros por plagio

Espectacular bronca en Twitter entre Arturo Pérez-Reverte y Julian Assange a cuenta de Cataluña... y una supuesta condena por plagio del autor de 'Alatriste'. En efecto, el fundador de Wikileaks abrió el fuego asegurando que "los catalanes tienen derecho a la autodeterminación" y el escritor le respondió llamándole "perfecto idiota", pero Assange no había dicho su última palabra: ante el asombro general de la tuiteros españoles, el activista recordó que Pérez-Reverte había sido condenado por plagio hace años. ¿Es así?

Historia de un plagio

Resistió judicialmente más de 12 años, pero al final perdió. El escritor Arturo Pérez-Reverte abonó en 2013 la multa por plagio que le impuso en abril de 2011 la Audiencia Provincial de Madrid, después de que fueran desestimados los recursos presentados por la defensa del académico ante la misma sala. La sanción, que el escritor compartió con el cineasta Manuel Palacios y a la que se sumó un recargo equivalente a los intereses devengados desde entonces, es de 212.528,94 euros y fue abonada la semana pasada, según publicó la revista Interviú.

El largo culebrón judicial, acabó con la victoria del cineasta Antonio González-Vigil, que en 2003 denunció a Pérez-Reverte y Palacios acusándoles de plagio en la película Gitano, del año 2000, de la que ambos eran coguionistas y el segundo también director. González-Vigil aseguró entonces que el guión de Gitano era una copia de uno suyo, Corazones púrpura, escrito junto a Juan Madrid y depositado en la productora Origen PC en 1996.

Esta misma productora fue la que años más tarde produjo Gitano, una película estrenada en el año 2000 con Joaquín Cortés y Laetitia Casta en los papeles principales y guión firmado por Pérez-Reverte. Se trata de la historia de un artista gitano que sale de la cárcel, en donde fue recluido por un delito que no cometió, y que tiene que enfrentarse después a la corrupción policial, a una traición amorosa y a los deseos de su familia por tomarse la justicia por su cuenta.

En 2004, un año después de que González-Vigil se querellase contra el académico y el cineasta por considerar que habían copiado su Corazones púrpura, el Juzgado de instrucción número 29 de Madrid sobreseyó y archivó el caso, argumentando en la sentencia que Gitano refleja los "tópicos" y "lugares comunes" del mundo folclórico gitano, "de forma similar a lo que ocurre en otro tipo de películas" y que eso "no es suficiente por sí para poder hablar de plagio". En 2008 otra sentencia, emitida esta vez por el Juzgado de lo Mercantil de Madrid número 5, absolvía de nuevo a Pérez-Reverte y Palacios recurriendo al mismo argumento.

El primer revés judicial para el autor de El capitán Alatriste llegó en 2011, cuando la Audiencia Provincial de Madrid estimó parcialmente el recurso de apelación interpuesto por González-Vigil contra esta última sentencia. La sala descartó entonces que las coincidencias entre ambos textos derivasen de "clichés" del género y concluyó que había "significativos indicios de que ha existido cierta transmisión conceptual, argumental, estructural, relacional y de atmósfera de una obra respecto a otra".

"En sendos guiones aparece como figura preponderante en el desenlace el patriarca del clan gitano, el Tío Paco, en Corazones púrpura, y Manuel Junco, en Gitano", concluía la sentencia, que señalaba también que en ambos textos un personaje pronuncia la frase del Evangelio "Mi reino no es de este mundo". En su escrito la sala también refirió conclusiones del informe de un experto en juegos de azar que afirmó tras examinar los textos que, "desde el punto de vista cuantitativo, existen setenta y siete coincidencias, aunque unas tengan mayor relevancia que otras".

El escritor tuvo que abonar más de 200.000 euros

"Toda vez que esas coincidencias definen el argumento, pudiéndose constatar similitudes sustanciales en el desarrollo de una trama y su desenlace, en los personajes protagonistas y secundarios y en sus interrelaciones, lleva a afirmar que ello no puede deberse a la mera casualidad sino a la existencia de plagio, aunque no sea literal ni total", rezaba la sentencia, que rebajó a la mitad la indemnización que pedía el demandante –de 160.890 la dejó en 80.000 euros–.

Pérez-Reverte, que a su vez interpuso recurso contra esta misma sentencia –resuelto finalmente en su contra–, declaró entonces ser presa de "una emboscada" y víctima de "una clara maniobra de chantaje" para sacarle dinero "después de diez años".

Críticas del escritor

En un comunicado remitido a la prensa el académico criticó que la Audiencia Provincial ignorase "dos sentencias penales firmes y una sentencia del juzgado mercantil", además de cinco informes periciales solventes de peritos de la SGAE" y de otras entidades.

"En las tres sentencias se afirma que no hay plagio", explicó entonces Pérez-Reverte, que denunció que el fallo de la sala se fundamentaba "en un informe parcial de una perito argentina y en el testimonio como perito de un jugador profesional de ruleta que afirma en un informe que, según el cálculo de probabilidades, hay plagio en el guion".

"A nadie de buena fe le cabe en la cabeza que con mi vida y mi carrera profesional yo necesitara copiar una historia de alguien a quien no conocía y sigo sin conocer", concluía el escritor, premio Goya en 1993 por su guión adaptado de El maestro de esgrima y uno de los autores más vendidos del mundo en lengua castellana. "Decir que hay plagio porque en un guión aparecen gitanos, droga, música flamenca y venganzas es como decir que en una del Oeste hay plagio porque salen un sheriff, bandidos, indios y una chica del saloon".