'Ranking' de las ciudades líderes del mundo: gana Londres; Madrid es la 16ª

Londres es la ciudad más sobresaliente de las 30 que han sido analizadas en el informe Cities of Opportunity 2014, la sexta ocasión en la que la consultora PricewaterhouseCoopers ha realizado un estudio sobre los aspectos más atractivos de las ciudades en cuanto a su habitabilidad y relevancia económica. La capital londinense ha vencido a sus competidoras por un amplio margen, y es la única que lidera tres de los principales indicadores: la preparación tecnológica, la influencia económica y los accesos a la ciudad.

En la segunda y tercera posición se encuentran Nueva York y Singapur, respectivamente. La ciudad norteamericana destaca por ser la más completa: aunque no lidera ninguna de las categorías esenciales, tampoco fracasa en ninguna de ellas. Por su parte, Singapur, que es la primera ciudad asiática que aparece en la lista, asciende cuatro puestos desde la anterior edición y sobresale en los transportes y las infraestructuras, así como en la facilidad para hacer negocios.

El top ten se completa con Toronto y San Francisco (otras dos ciudades que no son líderes en ninguna de las diez categorías principales), París (la urbe con un capital intelectual y una innovación más altas, seguida por Londres y Estocolmo), Estocolmo (que destaca por su sistema de salud, su seguridad y su sostenibilidad), Hong Kong (que destaca por su facilidad para hacer negocios, tan sólo superada por Singapur), Sydney (que empata en sostenibilidad con Estocolmo y que emerge como la ciudad más habitable) y Chicago.

Madrid, ni frío ni caliente

La única ciudad española presente en el listado es Madrid, que se encuentra en la mitad de la tabla, en el puesto número 16, y que tan sólo supera a Milán en las ciudades europeas. El informe señala que se trata de la única ciudad junto a Beijing que no se encuentra en la costa, una condición que históricamente ha definido a las ciudades más comerciales.

En comparación con su competencia más cercana, Madrid puede presumir de una mejor accesibilidad que ciudades que la superan en otros aspectos, como Chicago, Estocolmo o Los Ángeles; de transportes e infraestructura, categoría en la que empata con la líder Londres y supera a otras como Tokio, Nueva York, Los Ángeles y Chicago. Según el informe, se trata de una ciudad relativamente segura, sostenible y habitable.

En el aspecto en el que la capital española sale peor parada es en el capital intelectual y la innovación (sus 121 puntos están muy lejos de los 200 de Londres o los 204 de París), así como la preparación tecnológica (liderada por Londres y Seúl con 107 puntos y donde Madrid se encuentra, con 60 puntos, por debajo de Kuala Lumpur).

La mayor parte de valoraciones utilizan únicamente diez variables (capital intelectual, preparación tecnológica, acceso a la ciudad, transportes e infraestructuras, salud y seguridad, sostenibilidad, habitabilidad, liderazgo económico, facilidad para hacer negocios y costes), aunque la aplicación diseñada por la compañía permite consultar otros factores. Madrid, por ejemplo, se encuentra líder en aspectos como el acceso del aeropuerto al centro financiero, coste de la vida, número de matriculados universitarios, nivel de alfabetización, desarrollo de software o número de vuelos que despegan con puntualidad.

Miguel Zugaza, el director del Museo del Prado, ha sido uno de los participantes en el informe, y en el mismo pone de manifiesto que la salida de la crisis para España pasa por un mayor esfuerzo del sector cultural, en cuanto que permite una mayor afluencia de turistas y la creación de nuevos puestos de trabajo. “Cada 1.000 visitantes que recibe el Prado generan un empleo”, afirma en el apéndice.

Respecto a previas ediciones, el informe señala el auge de Sydney, la única ciudad que ha conseguido colarse por primera vez en el top ten. La investigación recuerda que, al contrario de lo que se suele pensar, el tamaño de las ciudades no es muy determinante para vencer en unas u otras categorías, sino la acción de sus ciudadanos: “Aunque podría pensarse que es simplemente la densidad de la población y su expansión lo que determina que un pueblo se convierta en una urbe, es la autoconciencia de los ciudadanos –y su orgullosa participación en el crecimiento de las distintas ciudades– lo que anima a las ciudades a mejorar la calidad de la vida de los hombres y mujeres que en ellas viven.