Jueves, 14 de marzo de 2013

LOS JUECES TIENEN LUZ VERDE PARA PARALIZAR LOS DESAHUCIOS

La justicia europea considera ilegal la ley española que regula los desahucios

La justicia europea considera ilegal la ley española que regula los desahucios
14/03/2013   (06:00)       Actualizado: 14/03/2013 (10:55h)
24
Enviar
68
100
 
0
3
Imprimir

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) considera que la legislación española que regula los procedimientos de desahucio vulnera la normativa europea comunitaria de protección de los consumidores.

La sentencia del TJUE da luz verde a los jueces españoles para que paralicen todos aquellos procedimientos de ejecución hipotecaria en los que consideren que las hipotecas firmadas por los afectados contienen cláusulas o condiciones abusivas, como intereses de demora o vencimientos anticipados del préstamo. El fallo del tribunal europeo será directamente aplicable a partir de ahora y en los procesos que están vivos, así como en las sentencias pendientes de dictar.

Lo que hasta ahora no ha conseguido el Gobierno con el código de buenas prácticas para la banca ni con la paralización de los desahucios entre los colectivos más vulnerables, puede conseguirlo la justicia europea.

La sentencia del TJUE responde a una consulta efectuada por un juzgado mercantil de Barcelona tras una demanda presentada en enero de 2011 por un ciudadano contra CatalunyaCaixa tras ser expulsado de su vivienda, quien pide que se anule una de las cláusulas del préstamo hipotecario y el procedimiento de ejecución hipotecaria.

A día de hoy, la legislación española no permite al juez encargado de un proceso de ejecución hipotecaria paralizarlo si considera que el contrato contiene cláusulas abusivas ya que le impide entrar a valorar este tipo de cuestiones. De esta manera, una vez iniciado el procedimiento, el juez no puede ordenar la suspensión de la ejecución o subasta forzosa del inmueble y, por tanto, impedir que el deudor pierda la vivienda.

De hecho, el afectado sólo puede alegar el carácter abusivo de las cláusulas en un procedimiento separado, lo que, tal y como explican los abogados, suele suceder a posteriori, cuando ya ha perdido la vivienda. "En el procedimiento de ejecución español, la adjudicación final de un bien hipotecado a un tercero -como un banco- adquiere, en principio, carácter irreversible. Por consiguiente, si la decisión del juez que conozca del proceso declarativo por la que declare abusiva una cláusula de un contrato de préstamo –y, por tanto, la nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria– se pronuncia después de que se haya llevado a cabo la ejecución, esa decisión sólo puede garantizar al consumidor una protección a posteriori, meramente indemnizatoria, sin que la persona expulsada pueda recuperar la propiedad de su vivienda", explica el TJUE en el comunicado de prensa.

De hecho, tal y como reconoce la justicia europea,  "la normativa española enumera los motivos, muy limitados, por los que un deudor puede oponerse al procedimiento de ejecución hipotecaria". Y añade que "entre esos motivos no figura la existencia de una cláusula abusiva en el contrato de un préstamo hipotecario".

Un situación que dará un giro de 180 grados ya que lo que acaba de dictaminar el TJUE es que el sistema español de desahucios es ilegal y lo ha hecho basándose  en el dictamen de la abogada general del Tribunal, Juliane Kokot, cuyas opiniones se siguen en el 80% de los casos. Kokot ya falló en noviembre del año pasado que la norma española no se ajusta a la legislación de la UE, ya que no garantiza a los clientes una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas.

La abogada general insistió en que el juez debe tener la posibilidad de suspender la ejecución forzosa hasta que se haya comprobado el carácter abusivo de una cláusula contractual, de modo que se impida que el procedimiento ejecutivo cree en perjuicio del consumidor una situación que, posteriormente, sea de muy difícil o imposible reparación.

Un fallo condenatorio del TJUE obligaría al Gobierno de Mariano Rajoy a modificar la legislación vigente, lo que ha provocado que el PP haya retrasado la tramitación del proyecto de la ley antidesahucios -que se aglutinará con la iniciativa legislativa popular (ILP) de dación en pago- al menos hasta conocer la opinión de Bruselas al respecto.

Intereses de demora y vencimiento anticipado de todo el préstamo

De hecho, al considerar el TJUE que la legislación española va en contra de las leyes europeas, los jueces españoles podrán entrar a valorar el carácter abusivo o no de los polémicos intereses de demora que la banca aplica cuando un hipotecado no puede hacer frente al pago de su hipoteca. Estos intereses varían de unas entidades a otras, pero oscilan entre el 20% y el 30%.

Precisamente, los jueces madrileños se reunieron hace un mes para intentar determinar a partir de qué porcentaje se considera abusivo el interés que están aplicando los bancos a la hora de reclamar las deudas a sus clientes hipotecarios. Hay que recordar que la Ley de Crédito al Consumo determina como inaceptable la imposición de un interés de demora que sea superior a 2,5 veces el interés legal del dinero, si bien no establece un tope para los préstamos hipotecarios. No hubo acuerdo. 

También el Gobierno ha tomado cartas en el asunto: ha decidido limitar los intereses de demora a tres veces el tipo de interés legal del dinero, que en 2012 fue del 4%. La medida se incluye dentro del proyecto de ley de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, pero no tendrá carácter retroactivo.

Lo que también pone en tela de juicio la justicia europea es que una entidad pueda dar por vencido todo el préstamo hipotecario, aunque solamente se haya producido el impago de una cuota. 

Otra de las cláusulas que se cuestiona es aquella que permite a la entidad financiera determinar de manera unilateral el importe de la deuda. El dictamen de la abogada europea señalaba que el consumidor afectado no puede cuestionar la legitimidad de esa cuantía durante el proceso de desahucio y que sólo puede hacerlo a través de un procedimiento judicial separado que no lo frena y cuya resolución se produce siempre después de haber perdido la vivienda.

Más en la sección de VIVIENDA

24
68
100
 
0
3

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

24

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

24BOMBILLERO 14/03/2013 | 11:00

#3 Es posible que no se quiera devolver el dinero que se obtiene prestado, pero en gran medida porque somos un país de inútiles, de personas improductivas, acostumbrados a la subvención, al empleo fijo para no hacer nada, y a que otro nos resuelva nuestros problemas. Holgazanería, oportunismo, falta de profesionalidad y mucha picaresca. Por eso estamos en quiebra. Pero Rubalcaba, trasmerano, y Rajoy, gallego, lo arreglarán todo...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

23quisquilla 14/03/2013 | 10:59

#2 El verdadero responsable ha sido el Banco de España ya que tiene competencias para anular en un trámite bastante rápido las cláusulas abusivas bancarias discutidas en la sentencia europea [intereses usurarios e impago anticipado].

Yo mismo reclamé al Banco de España en 2010 la nulidad de una cláusula abusiva de una hipoteca y a los pocos meses resolvió a favor del banco, como siempre.

Eso si, una cosa son esas clásulas abusivas y otra cuestionar la ejecución hipoteceria porque, sí se hace eso, el crédito sería cosa de ricos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

22drizzt 14/03/2013 | 10:56

#12
Para empezar, no saque usted conclusiones sobre que trabajo en banca, porque no lo hago.

Mire, una hipoteca se lee ante notario. Lo de las cláusulas abusivas a mi me parece una esas gaitas que algunos contáis para ignorar lo que se firma. Mire, al igual que la gente se informa de la calidad de la casa que compra, debería informarse de lo que firma , en especial al contraer una deuda cuyo pago puede prolongarse décadas.

No, mire las cláusulas no son nulas, porque de momento no hay ni sentencia [como está dando por hecho toda la prensa patria] , puesto que lo que más se aproxima a la notica es que hasta que no se resuelvan los recursos por las supuestas cláusulas abusivas, que no se ejecuten desahucios.

Como comprenderá, yo tengo claro que el mercado hipotecario se cerrará aún más, habrá más intereses a la hora de conceder hipotecas y expulsara de la posibilidad de acceder al mercado de vivienda en propiedad a mucha gente.

Y le repito, una cosa es buscar medidas asistenciales para que las personas que se queden sin vivienda: otra la que veo en diferentes propuestas de quedarse con la casa y no pagar.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

21mlunadem 14/03/2013 | 10:54

#17 Porque ese empresario o constructor volvera a ser cliente del banco pero el parado no.... si es que sobrevive al deshaucio

Es ilegal que rescaten a constructores, empresas con dinero de todos pero a los ciudadanos no les den ni una oportunidad

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20Epicureus 14/03/2013 | 10:54

En definitiva ahora todo el mundo aliviado proque un juez es que se entrará en el cuarto de baño y mientras aprieta decidirá que porcentaje es justo...basado en que¿ en cuando aprieta?

Entre esto y el camelo de la dación en pago, me temo que las próximas generaciones no tendrán acceso a hipotecas justas nunca. Yo pague un 16% de interés que en realidad sería el 21% o más. Habíamos conseguido que bajar al 3 o 4% y estas cosas acaban con eso para siempre. Ahora a nadie le dará una hipoteca del 100%, como mucho del 70%, esa es una de las primeras consecuencias de estos. La segunda viene ahora, subida de los intereses.

Pero estamos todos encantados!!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

19BOMBILLERO 14/03/2013 | 10:53

Si el problema fuera sólo con los contratos hipotecarios...pero lo es con todos los contratos, comisiones, planes de jubilación, etc. La mayoría, por no decir todos, ilegales. Y con la complicidad de los gobiernos "democráticos", receptores de grandes "donaciones" por parte de la banca. Lo que pasa es que el trinqui se les ha ido de las manos...y ya no queda dinero que robar, porque sencillamente no lo hay. Pero necesitamos pasar más necesidad aún; en caso contrario muchas reformas y cambios imprescindibles quedarán sin hacer. Treinta y cinco años robando, y nos damos cuenta hace un rato. Español típico " a mí eso no me va a pasar..." [pues muchos han quedado atrapados en la red de estafas...y no van a saber salir. Acabarán perdiendo todo lo que tengan. Espero equivocarme, pero será así.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

18pijoaparte 14/03/2013 | 10:52

Un problema que se está presentado ya es que la banca [al menos el bbva] tiene paralizadas las solicitudes de crédito hipotecario a expensas de la futura Ley. En función de cómo salga dicen [al menos el director de mi sucursal] que este banco dejará de conceder dicho tipo de créditos

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

17paisano 14/03/2013 | 10:49

drizzt #14

Efectivamente, los constructores tienen otras cláusulas en sus prestamos, incluyendo garantías adicionales que se podrían ejecutar y además el banco tendría la posibilidad de actuar contra los administradores de las empresas a las que concedió el préstamo y sus avalistas.

Pero ya le digo, es más fácil que el banco vaya a por todo contra un parado que contra un constructor. Perro no come perro.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

16pAtxIkInhO 14/03/2013 | 10:46

Con mas Europa [integración europea] arreglaríamos este país?. Tan inútiles somos que ni copiar sabemos?. O que no quieren!.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

15joxe 14/03/2013 | 10:45

Esto va dedicado para los 'listillos' que escriben en los foros rechazando cualquier cambio que perjudique a sus queridos bancos. Tenemos una Ley Hipotecaria propia de una época en la que todavía a los niños se les obligaba a trabajar con menos de diez años. Igual es que los defendéis la legislación actual os gustaría que regresáramos a esa época, al menos en cuanto ausencia de derechos de la mayoría de los ciudadanos.
¡Cuánto elitismo rancio!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 1



CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
Vivienda
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios