Los arquitectos montan en cólera contra el Gobierno por la Ley de Servicios Profesionales

Un powerpoint fechado el 20 de diciembre de 2012 desató la ira de los arquitectos de toda España. Ese documento contenía las líneas generales de la futura Ley de Servicios Profesionales que prepara el Ministerio de Economía y Competitividad. En él, entre otros muchos aspectos, se contemplaba la posibilidad de que los ingenieros con competencias en edificación pudiesen proyectar y dirigir obras de viviendas o edificios públicos como escuelas, hospitales, museos... competencias todas ellas reservadas hasta ahora a los arquitectos, según la Ley de Ordenación de la Edificación (LOE), que data de 1999.

El pasado viernes, el Consejo de Ministros anunciaba que el Anteproyecto deLey de Colegios y Servicios Profesionales estará listo antes del verano y eliminará los “obstáculos al acceso y ejercicio de la actividad en un número elevado de actividades profesionales”, entre las que figuran los arquitectos.

“Ahora es cuando se inicia el proceso de redacción de la ley. Y si el contenido se ajusta al borrador estaremos echando por tierra lo que tanto tiempo y consenso nos ha costado conseguir y que quedó plasmado en la LOE hace casi quince años”, explica a El Confidencial José Antonio Granero, decano del Colegio de Arquitectos de Madrid (COAM). “La LOE ya recoge perfectamente las diferencias que existen entre un ingeniero y un arquitecto y entre un ingeniero técnico y un arquitecto técnico. No pueden tumbar en unos meses el trabajo de 18 años. Una modificación en este sentido sería un auténtico disparate”, sentencia Granero.

En dicho borrador se recoge, por ejemplo, que en “la dirección de ejecución de obra, con independencia de quién haya sido el proyectista y del tipo de edificación, se podrá realizar por arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero e ingeniero técnico”. Hasta ahora, y según la LOE, era una función reservada exclusivamente a los arquitectos técnicos.

El Ministerio de Economía lo justifica al considerar que “no se considera necesario establecer una reserva exclusiva en función de quién haya realizado el proyecto. Si un profesional es competente para dirigir la ejecución de la obra de un determinado proyecto, lo debe ser con independencia de si lo ha firmado un arquitecto o un ingeniero".

Oposición frontal en las redes sociales: #NoalaSLP

Este borrador y el temor a que la Ley de Servicios Profesionales vea en un par de meses la luz bajo estos términos han incendiado las redes sociales y numerosos blogs del sector. Bajo el hashtag#NoalaSLP, cientos de arquitectos han mostrado su malestar.

“Arquitectos e ingenieros tenemos una formación diferentey por tantotenemos una función diferente dentro del procesode edificación. Así funcionábamos, trabajando en equipo, y así debemos seguir, más allá de que haya o no una ley que así lo permita”, comenta en su blog Almudena Gancedo, arquitecto técnico de Valencia.

“Si lo trasladamos al gremio de la Sanidadparece que todo el mundo lo tiene claro,no es lo mismo un médico, una enfermera, un veterinario…y trasladado esto a la Arquitecturadebería ser igualmente entendible”. “No debemos caer en la tentación de plantearnos una operación donde la única persona que nos opere sea indistintamente médico o enfermera o anestesista o cirujano o hasta veterinario porque hay una ley que permite que haya libre competencia”, añade.

De la misma manera que sucedió con informáticos y telecos tras el pinchazo de laspuntocom, los arquitectos también se han visto muy perjudicados por el estallidode la burbuja inmobiliaria en España.

Eldesempleoentre estos profesionales ha aumentado de manera vertiginosa, lossalariosse han reducido fuertemente, al tiempo que proliferan las situaciones irregulares en la contratación,según denuncia desde hace meses el Sindicatos de Arquitectos (SARQ).

Al fuerte incremento del desempleose suma la fuerte reducción de salarios. Dos situaciones que con la nueva legislación sobre la mesa, podrían empeorar. No obstante, José Antonio Granero niega que las críticas a la nueva ley tengan que ver con la crisis. “Nuestra queja no tiene nada que ver con la coyuntura económica por la que está atravesando la profesión. Hablamos de defender la ‘Marca España’ en Europa, donde la arquitectura goza de una gran reputación”.

La cuenta atrás ha comenzado.