Sigue esta sección:
LOS JUECES TIENEN LUZ VERDE PARA PARALIZAR LOS DESAHUCIOS

La justicia europea considera ilegal y abusiva la ley española que regula los desahucios

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) considera que la legislación española que regula los procedimientos de desahucio vulnera la normativa europea comunitaria de
Foto: La justicia europea considera ilegal y abusiva la ley española que regula los desahucios
La justicia europea considera ilegal y abusiva la ley española que regula los desahucios
Autor
Fecha
Tags

    El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) considera que la legislación española que regula los procedimientos de desahucio vulnera la normativa europea comunitaria de protección de los consumidores.

    La sentencia del TJUE da luz verde a los jueces españoles para que paralicen todos aquellos procedimientos de ejecución hipotecaria en los que consideren que las hipotecas firmadas por los afectados contienen cláusulas o condiciones abusivas, como intereses de demora o vencimientos anticipados del préstamo. El fallo del tribunal europeo será directamente aplicable a partir de ahora y en los procesos que están vivos, así como en las sentencias pendientes de dictar.

    Lo que hasta ahora no ha conseguido el Gobierno con el código de buenas prácticas para la banca ni con la paralización de los desahucios entre los colectivos más vulnerables, puede conseguirlo la justicia europea.

    La sentencia del TJUE responde a una consulta efectuada por un juzgado mercantil de Barcelona tras una demanda presentada en enero de 2011 por un ciudadano contra CatalunyaCaixa tras ser expulsado de su vivienda, quien pide que se anule una de las cláusulas del préstamo hipotecario y el procedimiento de ejecución hipotecaria.

    A día de hoy, la legislación española no permite al juez encargado de un proceso de ejecución hipotecaria paralizarlo si considera que el contrato contiene cláusulas abusivas ya que le impide entrar a valorar este tipo de cuestiones. De esta manera, una vez iniciado el procedimiento, el juez no puede ordenar la suspensión de la ejecución o subasta forzosa del inmueble y, por tanto, impedir que el deudor pierda la vivienda.

    De hecho, el afectado sólo puede alegar el carácter abusivo de las cláusulas en un procedimiento separado, lo que, tal y como explican los abogados, suele suceder a posteriori, cuando ya ha perdido la vivienda. "En el procedimiento de ejecución español, la adjudicación final de un bien hipotecado a un tercero -como un banco- adquiere, en principio, carácter irreversible. Por consiguiente, si la decisión del juez que conozca del proceso declarativo por la que declare abusiva una cláusula de un contrato de préstamo –y, por tanto, la nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria– se pronuncia después de que se haya llevado a cabo la ejecución, esa decisión sólo puede garantizar al consumidor una protección a posteriori, meramente indemnizatoria, sin que la persona expulsada pueda recuperar la propiedad de su vivienda", explica el TJUE en el comunicado de prensa.

    De hecho, tal y como reconoce la justicia europea,  "la normativa española enumera los motivos, muy limitados, por los que un deudor puede oponerse al procedimiento de ejecución hipotecaria". Y añade que "entre esos motivos no figura la existencia de una cláusula abusiva en el contrato de un préstamo hipotecario".

    Un situación que dará un giro de 180 grados ya que lo que acaba de dictaminar el TJUE es que el sistema español de desahucios es ilegal y lo ha hecho basándose  en el dictamen de la abogada general del Tribunal, Juliane Kokot, cuyas opiniones se siguen en el 80% de los casos. Kokot ya falló en noviembre del año pasado que la norma española no se ajusta a la legislación de la UE, ya que no garantiza a los clientes una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas.

    La abogada general insistió en que el juez debe tener la posibilidad de suspender la ejecución forzosa hasta que se haya comprobado el carácter abusivo de una cláusula contractual, de modo que se impida que el procedimiento ejecutivo cree en perjuicio del consumidor una situación que, posteriormente, sea de muy difícil o imposible reparación.

    Un fallo condenatorio del TJUE obligaría al Gobierno de Mariano Rajoy a modificar la legislación vigente, lo que ha provocado que el PP haya retrasado la tramitación del proyecto de la ley antidesahucios -que se aglutinará con la iniciativa legislativa popular (ILP) de dación en pago- al menos hasta conocer la opinión de Bruselas al respecto.

    Intereses de demora y vencimiento anticipado de todo el préstamo

    De hecho, al considerar el TJUE que la legislación española va en contra de las leyes europeas, los jueces españoles podrán entrar a valorar el carácter abusivo o no de los polémicos intereses de demora que la banca aplica cuando un hipotecado no puede hacer frente al pago de su hipoteca. Estos intereses varían de unas entidades a otras, pero oscilan entre el 20% y el 30%.

    Precisamente, los jueces madrileños se reunieron hace un mes para intentar determinar a partir de qué porcentaje se considera abusivo el interés que están aplicando los bancos a la hora de reclamar las deudas a sus clientes hipotecarios. Hay que recordar que la Ley de Crédito al Consumo determina como inaceptable la imposición de un interés de demora que sea superior a 2,5 veces el interés legal del dinero, si bien no establece un tope para los préstamos hipotecarios. No hubo acuerdo. 

    También el Gobierno ha tomado cartas en el asunto: ha decidido limitar los intereses de demora a tres veces el tipo de interés legal del dinero, que en 2012 fue del 4%. La medida se incluye dentro del proyecto de ley de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, pero no tendrá carácter retroactivo.

    Lo que también pone en tela de juicio la justicia europea es que una entidad pueda dar por vencido todo el préstamo hipotecario, aunque solamente se haya producido el impago de una cuota. 

    Otra de las cláusulas que se cuestiona es aquella que permite a la entidad financiera determinar de manera unilateral el importe de la deuda. El dictamen de la abogada europea señalaba que el consumidor afectado no puede cuestionar la legitimidad de esa cuantía durante el proceso de desahucio y que sólo puede hacerlo a través de un procedimiento judicial separado que no lo frena y cuya resolución se produce siempre después de haber perdido la vivienda.

    Vivienda
    Comparte en:
    Sigue esta sección:
    #160
    Compartir
    3 Sii. Los Botejara, se piensan que &034;Uropa&034; les evitará de pagar la hipoteca. Díos mío, cuanto rebuno hay por ahí. Ahora nos echaran de las casa, encima por menos dinero , ya que el que no pueda pagar 350Mil, no podrá tampoco pagar 330 Mil por ejemplo. Sin descontar que las sentencias de desahucio, se acogerán a la ley europea y te botarán antes, y los corbatas seguirán robando.
    Ampliar comentario
    #159
    Compartir
    ¡¡ Como nos engañan, Dios mío !!. En Alemania, te echan a la p..ta Strasse ya si nos pagas dos recibos. La ley hipotecaria germana es INEXORABLE. Los alemanes, HUYEN de la hipotecas y se buscan cualquier manera menos esa. Ítem mas que allí solo el 44,2 %* es propietario.
    Evidentemente, aquí se han hecho burradas, pero el que no puede pagar 350Mil tampoco podrá pagar 310Mil.
    La hipoteca, seguirá existiendo y con ello la obligación de pago. Los ladrones de la corbata seguiran robando y encima, con esas sentencias, todavía darán menos hipotecas, cuando no se acojeran al derecho germánico y serán aún mas cabritos, y te quitaran igual la casa, aunque eso si: por menos dinero todavía.
    * Fuente Bundesbank
    Ampliar comentario
    #158
    Compartir
    Este comentario ha sido eliminado por el moderador.
    Ampliar comentario
    #157
    Compartir
    bofetada a la Banca española y bofetada a Rajoy y sus palmeros. Estamos pues de enhorabuena.
    Ampliar comentario
    #156
    Compartir
    Aquí un comentario a la Sentencia. El comentarista es notario. Que ese es otro tema, cuando sale alguna noticia relacionada con préstamos hipotecarios publican las declaraciones de la portavoz de PAH, el de STOP deshaucios, la vecina del 4º o el del kiosco de la esquina, pero co.ño, declaraciones de especialistas, como son notarios y registradores, y ante los cuales se formalizan estos contratos, ni una. Periodismo en estado puro.
    http://hayderecho.com/2013/03/14/la-sentencia-del-tjue-sobre-la-legalidad-del-procedimiento-de-ejecucion-hipotecaria-espanol/
    Ampliar comentario
    #155
    Compartir
    163
    El hermano de Mariano Rajoy subleva a la mitad de los registradores con la reforma del Registro Civil

    Enrique Rajoy es uno de los ideólogos y promotores de la ley que traspasará competencias del Registro Civil a los registradores

    EL Ministro, legislando para lobbies

    El presidente, haciendo leyes para su beneficio particular y repartiendo sobres
    Ampliar comentario
    #154
    Compartir
    Y yo digo....Si los políticos son los responsables del pueblo [es un decir....], ¿como es posible que hayan permitido, ambos partidos, que a los ciudadanos se nos hayan aplicado Legislaciones ILEGALES que han provocado tanto DOLOR a la gente, incluida la muerte de varios..???

    NO deberiamos mandarlos ya a la MIERDA, a la miseria y al Paro???

    Si a todo esto le sumamos sus corruptelas, veremos que....sólo están para sus corruptelas y para dejar , que al pueblo llano lo esclavicen de mala manera y ahora de FORMA ILEGAL....

    Decia el otro día Mariano que....no podiamos reducir las garantías hipotecarias porque &034;patatin, patatan..&034;. Mariano, &034;representante máximo del pueblo&034;, DEFIENDES LEGISLACIONES ILEGALES....¿Para quien????

    Me dá ASCO todo esto.....Canallas, ¿cuanta gente ha muerto?
    Ampliar comentario
    #153
    Compartir
    Desde hace muchos años los políticos españoles se han convertido en un cáncer, un tumor que ha crecido tanto que España, no sólo está arruinada, sino que además se ha echo invivible.

    Los grupos de presión: banca, grandes empresas, iglesia, etc, con la ayuda de los políticos, han impuesto sus intereses particulares sobre los valores más elementales y esenciales, entre ellos la justicia.

    Ahora viene Europa a ponerles verdes y conseguirá más que toda la sociedad civil junta. Ellos intentarán maquillar el tema para dejarlo todo igual y seguir riéndose de nosotros.

    Según pasa el tiempo se va acumulando evidencia tras evidencia, de que el ambiente en el que tenemos que vivir los ciudadanos y desarrollarse las empresas está absolutamente manipulado y corrupto. De que los políticos en vez de gobernar han estado y están conspirando contra nosotros.

    Este proceso proseguirá su curso, pero que no se hagan ilusiones los chorizos,finalizará tarde o temprano. Tenemos memoria; a todo cerdo le llega su San Martín.
    Ampliar comentario
    #152
    Compartir
    145 joanfge

    Si yo no he dicho tal cosa, en mi post 65 la postilla que hago a continuación de la copia literal del artículo 3, tal vez el tiempo del verbo &034;son abusivos&034; está mal empleado, sería más comprensible indicar &034;serían abusivos&034;, siempre he pretendido CONDICIONAR los contratos de adhesión POR LA LITERALIDAD, EN SI, DE DICHO ARTÍCULO QUE ES CLARO.

    Y efectivamente si fuese así, tanto a los bancos, seguros y muchísimas empresas que emplean contratos marco para ello, les sería imposible ejercer su negocio si tuviesen quenegociar cliente a cliente.

    La polémica con El Circo, viene dada más por sus formas que por su contenido, fíjese en su despedida post 115.

    Un saludo.
    Ampliar comentario
    #151
    Compartir
    65 Una correccion: los intereses de mora se capitalizan y se cobran sobre la cuota atrasada, pero en caso de vencimiento anticipado y que este puede ser por contrato desde el primer dia de atraso o mes, el banco puede cobrar una vez vencido el contrato intereses de mora sobre el total pendiente. Esto es el robo del siglo, sobre el capital no amortizado se cobra un 17, 23, 30% eso han declarado ilegal por abusivo tanto el tipo como el plazo

    Y los gastos judiciales en contarto otro robo, 40.000, 50.000 ¬ por jejcutarte un contrato de hipoteca cuando es una certificacion de deuda del banco que no se podia reclamar, un escrito tipo de abogado con copia de contrato y poder, un procurador y a la subasta ni se presentan, y por eso reclaman al hipotecado 50.000 ¬ ...... otro robo porque son los gastos de abogado


    Ampliar comentario
    #150
    Compartir
    107 el circo

    Yo puedo tener una empanada, pero creo que vd. tiene un grave problema de comprensión en lo que lee, si es que lo hace.

    A mí no me tiene que explicar que una cláusula de adhesión no es ilegal &034;per sé&034;, ello debería ser sentenciado por la justicia, en mi post 65 copia literal en negrita Marco Jurídico, Derecho de la Unión, Artñiculo 3 de la Directiva y apostillo a continuación que En base a lo que antecede, la mayoría de los contratos que se realizan en España, son abusivos., jamás he pretendido decir que sean abusivos, entre otras cosas por que no ejerzo de juez. Puede haber interpretado que al yo decir SON ABUSIVOS estaba realizando una afirmación que no es el caso.

    Y errado ó no, sus formas no son correctas mas bien maleducadas.
    Ampliar comentario
    #149
    Compartir
    Cómo distinguir las causas sobrevenidas para acceso a una supuesta dación en pago y que no se aproveche todo el mundo, perjudicando al que fue responsable ?
    Difícil.
    Ampliar comentario
    #148
    Compartir
    Carácter abusivo del vencimiento anticipado por impago de una sola cuota
    del préstamo hipotecario en la STS de 16 de diciembre de 2009

    Ya habia sentencias pero mirando a otro lado los jueces y gobierno
    Ampliar comentario
    #147
    Compartir
    1 amen
    Fijese al verguenza que los intereses de mora son 2.5 maximo el interes legal y se publican anualmente en el BDE, los legales y los de mora y esxiste ley de consumo desde 1995 que dice eso

    Pues bien, aplican en ley hipotecaria el 17, 23 o 27% lo que es poner una clausula ilegael en contrato, pero se ha hecho, algunos jueces lo han establecido asi en sentencias, hace unas semanas se reunio el cgpj para aunar criterios y no se pusieron de acuerdo

    En cambio en Europa lo tiene muy claro, esa es al verguenza, que tenagn que venir de fuera a corregir a gobierno y jueces
    Ampliar comentario
    #146
    Compartir
    26 Totalmente de acuerdo, además cuando se agaba un 21% - yo lo pagué - los créditos oscilaban entre 4 y 8 años y la infación pasaba de dos dígitos, nada que ver con la situación actual.

    Pagabamos un 20% 8 años y una cuenta muy simplificada da 160%. ahora se paga un 4% a 40 años, total se paga un 160% , que curioso.

    Evidentemente la banca sérá más cauteloso a la hora de conceder una hipoteca y analizar los riesgos cosa que durante la burbuja se le ovidó si no eliminó ese trámite directamente cuando se trataba de un crédito para las viviendas.

    Si nos queremos normalizar con Europa pues eso par lo malo y para lo bueno.

    Saludos
    Ampliar comentario