Sigue esta sección:
PARQUE DE VIVIENDAS EN ALQUILER DESAHUCIADAS

Sólo familias vulnerables y con renta menor a 19.200€ podrán paralizar los desahucios

El Consejo de Ministros de hoy ha aprobado un Real Decreto-Ley con medidas urgentes destinadas a proteger a las familias más vulnerables al borde del desahucio.
Foto: Sólo familias vulnerables y con renta menor a 19.200€ podrán paralizar los desahucios
Sólo familias vulnerables y con renta menor a 19.200€ podrán paralizar los desahucios
Fecha
Tags

    El Consejo de Ministros de hoy ha aprobado un Real Decreto-Ley con medidas urgentes destinadas a proteger a las familias más vulnerables al borde del desahucio. "Se trata de medidas urgentes y paliativas de protección al deudor hipotecario", ha dicho la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría en rueda de prensa.

    Medidas todas ellas que no contemplan ninguna modificación de la Ley Hipotecaria tal y como vienen reclamando abogados, jueces y afectados y a pesar de las declaraciones realizadas ayer por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, quien aseguró al diario argentino La Nación: "Creo que hay que ser eficaz. Si hay que cambiar la ley hipotecaria, se cambia. Hay que poder renegociar las deudas y que nadie pierda su casa", enfatizó.

    Estas medidas contemplan la paralización de los lanzamientos -fase final desahucios- durante dos años sólo de aquellos colectivos cuya renta no supere 3 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), lo que supone unos 1.600 euros al mes y 19.200 euros al año; en los que se haya producido una alteración significativa de las circunstancias económicas, es decir, cuando la carga hipotecaria se haya multiplicado, al menos, por un 1,5% en los últimos cuatro años; en los que la cuota hipotecaria supere el 50% de los ingresos netos; en los que se trate de un crédito garantizado con hipoteca sobre la única vivienda en propiedad y que además, se encuentre en alguno de estos supuestos:

    -Familias numerosas

    -Con algún menor de tres años a su cargo

    -Familias monoparentales con dos hijos a su cargo

    -Con alguna persona en situación de incapacidad para trabajar o discapacidad superior al 33%

    -Personas en paro o que hayan agotado sus prestaciones de desempleo

    -Víctimas de la violencia de género.  

    Asimismo, el Decreto contempla la creación de un fondo social de viviendas destinadas al alquiler para aquellas personas que han perdido su vivienda.

    Soraya Sáenz de Santamaría ha asegurado que tendrán "precios bajos" y explicó que el nuevo decreto se tramitará en las Cortes con un proceso de diálogo en el que el Ejecutivo espera aportaciones "de todos los grupos, especialmente PSOE", con el que estos últimos días ha mantenido conversaciones para intentar pactar las medidas.

    El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha explicado que la bolsa de pisos para alquilar del nuevo fondo social se nutrirá de los inmuebles que estén en manos de la banca como consecuencia de adjudicaciones por impagos.

    En una segunda fase de actuación, no contemplada en este Real Decreto, el Gobierno tiene previsto revisar los umbrales del código de buenas prácticas de la banca, para poder entrar en procesos de reestructuración de la deuda, de quita o, en su caso, de dación en pago. Asimismo, se intentará así los procesos de subastas judiciales de inmuebles, los intereses de demora y mecanismos para dar mejor independencia a las tasadoras frente a las entidades bancarias.

    El Gobierno también ha anunciado su intención de establecer límites en las compras de vivienda para evitar el sobreendeudamiento o evitar las cláusulas abusivas en los contratos hipotecarios.

    Las reacciones no se han hecho esperar. La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha denunciado las soluciones "cosméticas, coyunturales y parciales" que ha aprobado hoy el Consejo de Ministros.

    Vivienda
    Comparte en:
    Sigue esta sección:
    #50
    Compartir
    Como siempre no paro de sorprenderme de la ineptitud de nuestros politicos y la facilidad para engañar a los ciudadanos: articulo 1 del real decreto de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios:
    &034;Hasta transcurridos dos años desde la entrada en vigor de este real decreto-ley,
    no procederá el lanzamiento cuando en un proceso judicial o extrajudicial de ejecución
    hipo
    tecaria se hubiera adjudicado al acreedor o a persona que actúe por su cuenta, la
    vivienda habitual de personas&034;.
    Esto quiere decir que la vivienda ya es del banco, no se paraliza el procedimiento judicial hasta el final, subasta incluida, es decir la vivienda acaba inscrita a nombre del banco y las familias &034;vulnerables&034; tiene dos años para permanecer en ellas, para, como reza el preambulo &034;con la confianza de que, a la finalización de
    este período, habrán superado la situación de dificultad en que se puedan encontrar en el
    momento actual.&034; ¿de que sirve esto? pasados los dos años que, el deudor le recompra la vivienda al banco????, ¿en dos años tal y como está la cosa? ¿y luego las restricciones que han puesto para acceder, haber si alguien tiene c.... de hacer una estadistica
    Ampliar comentario
    #49
    Compartir
    Buenos días.

    Yo pienso, que el problema de los desaucios, no es nada mas que una consecuencia de la actual situación y que, por consiguiente su solución, requiere previamente de la solución de la actual situación.

    No se trata de si ZP hizo o de si Mariano no hace. Estoy seguro de que la inmensa mayoría de los desauciados, preferiría que en esos momentos que salen el televisión, en lugar del movimiento STOP, impidiendo o pretendiendo impedir el desaucio, se presentara en su casa un señor o señora que le ofertara un trabajo digno.

    Esto es lo que hace falta y esto es lo que tenemos que exigirles a nuestros gobernantes, la búsqueda de soluciones para que ningún español [incluidos los catalanes] se quede sin un trabajo digno. Todo lo demás, es demagogia barata.

    La pérdida de empleo conlleva la pérdida de muchas cosas, entre las que, por desgracia, también se encuentra la vivienda.

    Culpables somos todos, como ha dicho algún forero, desde el momento en el que no queremos factura, para que no nos metan el IVA. Es una cuestión de conciencia, de la que falta mucha en los políticos, en la banca y en las grandes empresas, sobre todo.

    Ampliar comentario
    #48
    Compartir
    Yo creo que hemos perdido el norte en todos los sentidos. Quien no paga una hipoteca tendrá que perder la casa. ¿Que culpa tiene el banco que tu no puedas pagar? El depositante que ha dejado el dinero a &034;buen recaudo&034; en el banco debe tener sus ahorros asegurados y si los deudores no pagan, el depositante puede llegar a tener problemas.
    Un desaucio no es de hoy para mañana, por tanto que den el piso en pago de la hipoteca que es mas razonable y que se busquen un piso de alquiler. Porque entonces ¿Que pasa con los inquilinos que no pueden pagar?
    Todo esto lo resumo en que el propietario que no puede pagar 900 ¬ al mes de hipoteca, pero a lo mejor por una vivienda humilde si puede pagar entre 300 y 400 ¬ .o incluso menos depende de la ciudad.
    Ahora si nos ponomes en lugar de la banca, con esta ley, ¿Que entidad va a dar ua hipoteca?....... Se lo pensara no dos, sino un montón de veces antes de dar el préstamo.
    Ampliar comentario
    #47
    Compartir
    La banca siempre gana.
    Un saludo
    Ampliar comentario
    #46
    Compartir
    Otra tomadura de pelo de la factoria PP. Siguen haciendo merito para que les volvamos a votar.
    Ampliar comentario
    #45
    Compartir
    34

    El suicidio es otro problema distinto

    Sin ir más lejos, el suicidio que ha desatado está burbuja en los medios, tiene letra pequeña: Entre el viudo y ella cobraban 4.500 euros/mes y tenían que pagar 600 euros por la hipoteca...
    Ampliar comentario
    #44
    Compartir
    Los gobiernos están, o deberían estar, para regular e impedir que las normas las pongan siempre los mismos y que esas normas beneficien solo a una minoria, que normalmente suele coincidir con los que tienen el poder económico.

    En nada beneficia a un país y a una sociedad esa imposición unilateral. La gente se ha pasado, pero más se han pasado aún los bancos, arañando hasta las suciedad de las uñas de los hipotecados.

    El gobierno se ha quedado corto y debería organizar varias alternativas, para aquellos que no pueden pagar o tienen serias dificultades por culpa de la crisis: que los que no pueden pagar nada, pueda elegir entre ayudas sociales y la entrega de la casa en dación, que se habiliten otras alternativas para los que tienen dificultades ahora, como suspensión en el pago de las cuotas durante un tiempo determinado, se puede habilitar sistemas de negociación entre el banco y el hipotecado.
    Se deben abrir las posibilidades para cada caso, evitando la picaresca y que el que se ha comprado un casoplón, por ejemplo,se quede con él y los demás les paguemos las cuotas. Se debe ayudar a afrontar la pobreza, en ningun caso se debe ayudar a mantener la riqueza.

    Saludos.
    Ampliar comentario
    #43
    Compartir
    Creo que el gobierno se está quedando un poco corto.

    Los bancos no son más que un grupo en traje que se dedican a atracar a los ciudadanos, no hay más que ver lo que pagan por el dinero que nos guardan y lo que cobran [en intereses] por los préstamos que hacen. Puro y simple robo.

    Y cuando vas a pedir un hipoteca, los pagos extra no justicados le salen al hipotecado por las orejas, al margen del atraco en intereses. Y es la falta de control y regulación: negocio sí, timo no. Y los bancos timan. En colmo del cinismo, si sus resultados no se ajusta al nivel de robo esperado, más robo en comisiones. El nivel de robo tiene que ser el satisfactorio para ellos. En caso contrario, nuevo atraco.

    Ellos son una de las causas de la crisis que sufrimos.

    Y ojo, que a nadie obligan a hacer negocios con los bancos. Pero si se regula bien el mercado, para evitar el atraco bancario, a los bancos tampoco nadie les obligaría.

    No hay más que ver cómo funcionan los bancos fuera y ver cómo funcionan los de aquí para darse cuenta de que algo no marcha por estos lares.
    Ampliar comentario
    #42
    Compartir
    Y PARA LOS QUE AÚN NO SE HAYAN DADO CUENTA, &034;ESTO&034; ES UNA NUEVA INVITACIÓN A DENUNCIAR FALSAMENTE, POR SUPUESTO MALTRATO, AL ESPOSO, NOVIO, COMPAÑERO... PUES SE PODRÁ &034;ASÍ&034; ACCEDER A UN APLAZAMIENTO EN EL PAGO DE LA HIPOTECA. ¡OJO AL DATO! ¡MALDITA DICTADURA FEMINAZI! HASTA EN ESTE ÁMBITO ESTÁ PRESENTE LA MALDITA &034;PERSPECTIVA DE GÉNERO&034;, NO PODÍA SER DE OTRA MANERA EN EL REINO DE &034;IGUAL-DA&034;...
    Ampliar comentario
    #41
    Compartir
    Por cierto, para los que se amparan en el suicidio de 3 personas por los desahucios. 2.800 suicidios de media año en estos 12 años del nuevo siglo. Hay más suicidios en España que de muertes por accidente de automóvil. Vivimos en un país de ignorantes , votantes y traficantes de cuentos.
    Ampliar comentario
    #40
    Compartir
    41 Observo que no se ha enterado de nada de lo que he escrito:

    Primero: El problema de que si tienes un hipotecario y no lo pagas te echen a la calle no tiene solución. Es un problema de derechos y seguridad jurídica. Y va a seguir siendo así, no lo dude.

    Segundo: Ya sé que la dación en pago YA EXISTE en España, y no he hablado de retroactividad. Pero si fuera un derecho IRRENUNCIABLE del deudor, todas las hipotecas se encarecerían proporcionalmente, y al final lo que se ajustaría sería el precio de la vivienda, porque la gente no puede pagar más cuota que la que puede pagar.

    Tercero: La dación en pago de hipotecas es necesaria para evitar abusos. Es la norma habitual en países como el Reino Unido o USA, y no pasa nada, sólo que los bancos comparten más el riesgo con el deudor. Que afinen las tasaciones. ¿No se ha preguntado nunca cómo en un país de chichinabo como España hemos podido tener una banca tan grande y tan rentable?. Se llama protección estatal al oligopolio. Y si cree que es porque son muy eficientes pásese por los servicios centrales del Santander o del BBVA, externalizados a precio de derribo. Los conozco bien y le aseguro que son algo alucinante
    Ampliar comentario
    #39
    Compartir
    Me parece bien que se haga algo.

    No obstante, si no estoy mal informado, ninguno de los últimos suicidios se habría evitado con esta norma, por que no habrían encajado los casos que contempla, y no se habrían librado del desahucio.

    Es un tema complicado. Aún así, no se puede tolerar un sistema que somete a la gente a tal angustia que se acaba suidando.
    Ampliar comentario
    #38
    Compartir
    Hay pisos a punta pala donde meter a toda esta gente.
    Pisos viejos, pisos vacíos, pisos a medio hacer, etc.
    El banco malo deberia reorganizar las hipotecas asignando pisos
    a la gente en función de lo que puede pagar o de lo que ya ha pagado.
    Ampliar comentario
    #37
    Compartir
    39 Efectivamente, es igual para el que gana 19.300 euros al año que para el que gana 19.400. Pero no nos paremos ahí. Muy parecido al caso del que gana 19.500, 19.600, 19.700... ¿Hasta dónde llegamos?
    Ampliar comentario
    #36
    Compartir
    36 Primero: se trataba de solucionar el problema social de los desahucios. No sé qué tiene que ver la dación en pago, con la cual también te quedas en la calle. Sin deudas adicionales, pero en la calle.
    Segundo: la dación en pago YA EXISTE en España. Sólo que a intereses más altos, con mayores garantías y con un préstamo que a lo mejor no llega ni al 20% de la tasación del inmueble. Y con un seguro de mil pares. Ah, que entonces no puedo pagarlo o no me interesa. Pues no se lo compre hasta que no tenga dinero ahorrado. La dación en pago con efectos retroactivos es una aberración jurídica y a futuro, pues ya sabe lo que hay.
    Tercero: como ha dicho un forero anterior, el banco toma el dinero de un señor/entidad que lo ha depositado en el mismo, se lo da en forma de hipoteca a otro y pide que se lo devuelva con intereses, según lo pactado. En dinero. A ver qué tal le sentaría ir al cajero automático y que en vez de 50 euros le saliera el pomo de una puerta.
    Ampliar comentario