ElConfidencial.com > Última Hora

Perito dice que alejar el "Prestige" suponía "hundimiento" y "contaminación"

EFE - 19/03/2013

A Coruña, 19 mar (EFE).- El capitán de la Marina Mercante y profesor de la Facultad de Náutica de la Universidad Politécnica de Cataluña Ricard Mari Segarra ha afirmado hoy que la decisión de alejar el "Prestige" de la costa suponía su "hundimiento" y posterior "contaminación".

Segarra, doctor en Ciencias del Mar y catedrático de Maniobra, ha presentado esta mañana un informe ante el tribunal de la Audiencia Provincial de A Coruña que juzga los daños medioambientales causados por el accidente del petrolero, el más grave de la historia de España.

Este perito, cuya presencia ante el tribunal ha sido reclamada por la defensa del capitán del "Prestige", ha criticado la gestión de la crisis realizada por las autoridades españolas y ha rechazado que el buque presentara irregularidades que pusieran en entredicho su capacidad de navegación.

"El 'Prestige' era un barco perfectamente estándar que disponía de todos los certificados", ha asegurado este perito, quien ha calificado de "normales" el cambio de piezas y las reparaciones a las que fue sometido el barco.

Además, ha negado las acusaciones de que el "Prestige" saliese "sobrecargado" de origen y ha subrayado que incluso podría haber llevado más carga sin que ello supusiese un riesgo para la navegación.

Segarra ha defendido la actuación del capitán, Apostolos Mangouras, tras el accidente que sufrió el buque a primera hora de la tarde del 13 de noviembre de 2002, y ha respaldado la decisión de lastrar los tanques con agua de mar para corregir la escora de 25 grados que sufría la nave.

Aunque esta medida ha sido criticada por otros peritos, Segarra ha declarado que la "gravedad" de la situación obligaba a tratar de solucionar los problemas, y en los primeros momentos tras el accidente, el mayor de ellos, ha recalcado, era el de la escora que sufría el buque.

También ha alabado la decisión de Mangouras de permanecer a bordo pese al riesgo evidente que ello suponía y ha asegurado que en caso contrario "no se hubiera podido controlar" el barco.

Este perito ha considerado que la mejor opción tras el accidente hubiera sido "separar" el barco de la costa, hasta decidir cuál era la mejor opción, pero no "alejarlo" como finalmente se hizo porque significaba su hundimiento y posterior contaminación.

El juicio del "Prestige" lleva varias semanas analizando las pruebas periciales encargadas por las distintas partes personadas en la causa.

El Ministerio Fiscal reclama por la 'marea negra' provocada por el hundimiento del 'Prestige' indemnizaciones por los daños causados que suman 4.442 millones de euros. EFE

lm/am/pv

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios