Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Miércoles, 2 de diciembre de 2009

Para quienes crean que la política es algo más que una lucha por la supervivencia, que, más allá de las añagazas del día a día, se sustancian asuntos de calado, la gran pregunta que hay que hacerse es la siguiente: ¿está acertando Mariano Rajoy con su política de perfil bajo? Esta cuestión no puede reducirse a un pronóstico, sino que debería formularse a la luz de ciertas cuestiones que habría que analizar con la prudencia que se requiera, pero sin ocultar lo que se juega con las distintas respuestas.  

El factor decisivo no puede reducirse a si esa política será capaz de llevar al PP al gobierno, por más que esa expectativa pueda satisfacer holgadamente las apetencias de muchos de sus dirigentes. Hay ocasiones en que las victorias pueden ser el preludio de un fracaso  más de fondo, además de que, como se sabe desde los griegos, hay victorias pírricas, ésas que pueden hacer preferible una derrota digna.

El Partido Popular ha venido aplazando de manera bastante insensata el planteamiento de un debate ideológico decisivo, una discusión que, por supuesto, interesa profundamente a sus electores, pero que, por razones de conveniencia inmediata, siempre se pospone. Para quienes crean que ocultar esa clase de conflictos de principio es sinónimo de sabiduría política, bastaría con recordar la manera en que Felipe González abordó la relación de su partido con el marxismo, una especie de dije ideológico sin el que la mayoría de los que se querían tener por militantes de izquierda pensaban que se sentirían desnudos y ridículos.

Felipe tuvo el coraje de enfrentarse al populismo de izquierda, para proponer una definición mucho más nítida de su partido, y de esa atrevida jugada sacó energía suficiente para largos años de liderazgo.

Definición política

El Partido Popular se encuentra ante una disyuntiva que no es menos radical que la que Felipe supo acometer con determinación. Como en este caso, así pasa siempre en política, la cuestión que el PP debiera afrontar se refiere a su definición política, que no ha hecho otra cosa que desdibujarse desde 2004. Hace falta ser muy torpe para no ver que el proceso que llevó a la victoria del PP en 1996 fue una auténtica hibridación entre la vieja AP y los restos de los equipos políticos que lideraron la transición en las formaciones de centro. Aznar supo conducir ese proceso con mano firme, consiguió llegar al poder y, tras cuatro años de gobierno ejemplar, alcanzar nada menos que una mayoría absoluta.

¿A qué cuestión de fondo respondió esa política? Pues a la construcción de un partido nacional, de un partido que pudiese mantener una política aceptable para cualquier español que creyese en la iniciativa individual, en la libertad, en el fortalecimiento de una patria común y en la necesidad de reducir el tamaño y la presencia de los poderes públicos. Con más aciertos que errores,  esa fue la directriz del PP durante dos legislaturas.

Cuando llegó el sobresalto de 2004, el PSOE, bajo la batuta de ZP, inició una andadura estrictamente contraria a la que había inspirado el gobierno del PP, y a la vista están sus consecuencias. Donde el PP había tratado de mantener una política de cohesión, el PSOE buscó lo contrario. Sea cual sea el juicio que merezca esta estrategia de los socialistas, lo que debiera estar claro, y por desgracia no lo está, es que el PP no tenía razón alguna para tratar de adaptarse a esa nueva situación: el hecho es que no ha sabido responder de manera notoria, convincente y gallarda.

Cornudo y apaleado

Los líderes del PP se refugian con demasiada frecuencia en el eufemismo de que “su posición es bien conocida” para evitar actitudes que la izquierda les reprocharía como intransigentes y sectarias. Lo curioso del caso es que, tras ese disimulo, el PP tampoco obtiene el éxito que supuestamente lo justificaría; no ha servido, por ejemplo, para mejorar los resultados electorales en Cataluña o en el País Vasco, ni han conseguido el cese de los denuestos de nacionalistas y zetaperos.  Lo siento por la crudeza de la expresión, pero en español existe un refrán para esta clase de situaciones: cornudo y apaleado.

Ahora tenemos un PP diferenciado que propende a jugar al valencianismo en Valencia, al galleguismo en Galicia,  y a lo que toque en cada parroquia. El PP no está sabiendo mantenerse como un partido nacional en cualquiera de las esquinas de España, de una nación chantajeada y vilipendiada no ya por sus enemigos, sino incluso por los que gobiernan en su nombre.

Para evitar tensiones políticas, se habla incluso de aplazar el Congreso Nacional que tocare antes de las próximas elecciones, fiándolo todo al fracaso ajeno y al mantenimiento de una ataraxia aparente, inducida e impropia. ¿Alguien espera que un programa tan débil pueda tener éxito? ¿Alguien supone que por esa vía de renuncia estéril se puede conseguir una mayoría política? Esto, y otras cuestiones de idéntico porte, es lo que significa preguntarse si está acertando Rajoy.

*José Luis González Quirós es analista político.

www.pormiquenoquede.com

9.  Tadeoteveo»02/12/2009, 20:05 h.

Sr. Sanchez Quirós, Vd defiende un PP que muchos aborrecemos, no porque sea una opción política contraria a nuestros principios, sino porque hace daño a la cohesión de España. Los que defendemos que España lleva en crisis 30 años, rompiendose según unos, construyendose según otros, creemos que eso acabaría si la derecha representada por el PP aceptara de verdad la España autonómica y dejara de añorar la España unitaria.
Es precisamente aceptando el galleguismo de galicia, el catalanismo en Cataluña y el vasquismo en Euskadi que el PP será auténticamente español. Si no lo hace no pasará de ser un partido preconstitucional, por mucho que se llene la boca defendiendo estos días la Constitución. Porque lo que defiende es la letra que se escribió un día para evitar la reacción franquista allá por el 1978. Donde debía decir nación se tuvo que poner nacionalidad y las autonomias llevan negociando transferencias desde entonces. Pero la reacción se produjo despues de todo el 23 F y triunfó. El PSOE de Felipe González administró ese triunfo con astucia y partidismo y convirtió la incipiente democracia en partitocracia, el PP de Aznar y el que Vd. defiende quieren rematar la faena.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  maitica»02/12/2009, 20:01 h.

Pues creo que las circunstancias sociales son diferentes en cada momento histórico. A Aznar le contó 3[tres] presentaciones a elecciones y mientras organizaba un partido que lo fuera en aquellas circunstancias, ganó en su tercera presentación, Y luego, lo hizo muy bien, uniéndose primero a los nacionalistas [ de l contrario no hubiera podido formar gobierno] y luego adaptándose a las circunstancias según se presentaban hasta que llegó la mayoría absoluta y se le fue un poco la pinza, sobre todo con la guerra de Irak.Rajoy, creo que está haciendo algo parecido y por lo menos a mi, me queda muy claro que el PP es muy, pero que muy diferente que el PSOE y que ha superado Tinell, Sitel,Gurtel,y todas las encerronas que el PSOE le ha preparado.Que dice su ideario, tratando de no insultar y que hace muy bien en no estar en Las Cruzadas

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  RoboAlCubo»02/12/2009, 17:33 h.

Rajoy, vete ya y llévate a Gallardón contigo.
Te encontraste un partido unido, sólido, disciplinado y ganador y ¿qué tienes ahora?. Imaginio que Rubalcaba te tiene bien cogido por los videos o las fotos y estás haciendo lo que ellos quieren que hagas, pero puedes dimitir y librarte de todo.
No voy a votar al PP de Rajoy o Gallardón [valga la redundancia] por que no me representa.
Pásalo.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  Elphin»02/12/2009, 14:44 h.

#2 Eso es lo más patético. Oir el otro día a Rajoy diceindo sobre el Estatuto que "todos tienen derecho a opinar", a la vez que él se cuidaba muy mucho de guardarse s supuesta opinión en salva sea la parte fue uno de los espectáculos más bochornosos que hemos tenido la desgracia de ver desde la llamda de socorro a la SER el 13M

 Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  Elphin»02/12/2009, 14:42 h.

No sé si el arriolismo tendrá éxito en llevar al Koala Rajoy a la Moncloa. Me preocupa más otra cosa:

¿De qué nos iba a servir?

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.