publicidad

  

OPINIÓN
TRIBUNA ,  

Elogio de la política

José Luis González Quirós*.-  19/04/2011

Quienes creemos, como Burke, que la política es una de las más nobles vocaciones a las que puede dedicar su vida una persona decente, hemos de padecer una auténtica plaga de desprestigio de la política, a la que naturalmente no son ajenos quienes a ella se dedican con tan escaso éxito de imagen. A día de hoy, según el barómetro del CIS, la tercera de las preocupaciones de los españoles es su escasa confianza en los políticos. No tengo a mano datos precisos, pero apostaría que esta es una de las peores calificaciones obtenidas en lo que llevamos de democracia. Los españoles creen tener buenas razones para desconfiar de nuestros políticos, seguramente porque los considera mentirosos, hipócritas, pusilánimes, demagogos, rutinarios, corruptos, abusones e  improductivos, pero lo hacen sin reparar hasta qué punto esos vicios son posibles porque nuestra sociedad las consiente y practica.

El caso es que la política, y, en general, la función pública, se ha desprovisto del halo de ejemplaridad que le es enteramente exigible. Sería normal que nuestros políticos fuesen mejores de lo que son si la justicia se administrase con cierta rapidez y equidad, si las cátedras universitarias se proveyesen con objetividad y transparencia, si los periodistas fuesen menos acomodaticios y partidistas, si los criterios para adjudicar las subvenciones estuviesen sometidos a control público, o si en los negocios imperase una ética que está clamorosamente ausente. Ya sabemos que no es así, pero por alguna parte habrá que empezar y la política nos brinda una oportunidad de hacerlo, aunque sea mínima, discriminando entre candidatos del mismo partido y dejando sin voto al que ha tenido una conducta reprobable, independientemente de lo que puedan decir en su momento, siempre tardío, los jueces.

La diferencia entre los políticos y el resto de oficios debería residir en que la dedicación política se acercase a algo parecido a una selección ideal de los candidatos, pero nadie sería capaz de defender que en ninguno de los partidos haya el menor asomo de objetividad y de fomento de la competencia a la hora de establecer los sistemas para llegar a las antesalas del cargo, a ese disparadero en el que los electores acaban dando su voto a unas siglas, aunque, en realidad, se lo den a alguien que puede ser un perfecto granuja.

El colmo del caso es que, acogiéndose al principio de presunción de inocencia, se continúen presentando a las elecciones muchas personas, y no poco significativas, que aparecen imputadas en casos de corrupción

Entre los políticos no hay, pues, ni asomo de una mínima voluntad de competencia pública para llegar a la meta, ni el menor interés en que los ciudadanos puedan valorar la condición personal de los que van a ser elegidos por la extraordinaria maquinaria del voto que se desencadena con las elecciones. No es de extrañar, por tanto, que aparezcan tantos casos de corrupción, ya que no existe el menor control para evitarlo, ni parece existir interés alguno en que se arbitre. Bien mirado, el sistema es tal que deberíamos admirarnos de que exista un porcentaje tan alto de personas razonablemente honorables. El colmo del caso es que, acogiéndose al principio de presunción de inocencia, se continúen presentando a las elecciones muchas personas, y no poco significativas, que aparecen imputadas en casos de corrupción.

Es verdad que en algunos casos la práctica contraria podría perjudicar a un inocente, pero no lo es menos que los más inocentes debieran ser los primeros en apartarse de las listas para no perjudicar, aunque sea un mínimo, al propio bando, lo que sería una prueba de que están en política para servir a los ciudadanos y a unos ideales, no para servirse de ellos. Que los votantes actúen como si fuese irrelevante la moral del electo, indica lo pesimista que es su visión del mundo político.

Sería interesante que los partidos empezasen a comprobar que los electores discriminan entre la persona que es intachable, y el que anda metido en dibujos cuando menos equívocos. No habrá manera de reformar los partidos, uno de los mayores problemas de la democracia, si los electores no son capaces de hacer ver que no da lo mismo votar a Alberto que a Esperanza, por escoger dos nombres al azar.

Nuestra democracia se encuentra en un momento realmente malo, seguramente el peor de toda su historia; España ha padecido un Gobierno pésimo y en ocasiones parece no haber ningún otro horizonte que el desastre económico, institucional y territorial. Hay que desechar el derrotismo, pero eso solo puede hacerse con un nivel máximo de exigencia, pidiendo a los electores que se olviden de mandatos ideológicos y que voten libremente por lo que consideren mejor, que empiecen a castigar las listas contaminadas o encabezadas por políticos a los que no comprarían un coche de segunda mano. Es imposible que España afronte su futuro, tan problemático, con la energía que se requiere si todo lo que se puede hacer es votar a unas listas manchadas por la corrupción. En plena treintena de la democracia, necesitamos plantear objetivos ambiciosos y no estaría nada mal que los electores empezasen por limpiar el patio.

*José Luis González Quirós es analista político

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 27 COMENTARIOS

27 .- #25 la abstencion,vista por un aleman,sueco,filandes,danes,holandes en ESPAÑA

¿sabe lo que piensa Ellos de nuestra abstencion?

Estos españoles siguen siendo los de siempre de la EspañakkkkañiiiyOLE y se han ido A LA PLAYA en lugar de cumplir con su obligacion de VOTAR.

Por lo tanto,son los españoles de siempre,vagos y malos ciudadanos

el farero

19/04/2011, 22:34 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

26 .- MENTIRA. También suelen decir, que votar es un DEBER como ciudadano. MENTIRA!!. Esta Constitución actual que tenemos, habla del voto como un DERECHO, no como un DEBER. * Por eso os digo, que por favor, no más mentiras, no os dejéis engañar. Si no estáis de acuerdo con este sistema [el contingente] porque las normas, las leyes, etc, etc, etc, no son justas, no son claras, o van contra las libertades colectivas [el contenido]. Una o varias reformas no van a solucionar NADA [contenido], ya que el recipiente que lo contiene es como si fuera un escurridor [pierde aguas por todos lados]. Mejor sería cambiar el recipiente por uno más sólido y con el mejor antivirus contra la corrupción jamás diseñado. Ese recipiente se llama ni más ni menos REPÚBLICA CONSTITUCIONAL, y a este cambio se llega con una RUPTURA.

lluviaen

19/04/2011, 21:39 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

25 .- Que no te engañen, la abstención no es el fracaso de los ciudadanos. No significa que seamos malos ciudadanos. Simplemente, es el fracaso de un régimen que no funciona. Y es esto lo que el Estado de Partidos ha intentado camuflar con bulos, mentiras, y falsos rumores. El rumor más habitual en el tema de las votaciones, es que la abstención hace que gane el partido que ha estado gobernando. Otro de los bulos habituales es que si no estás de acuerdo con ninguno de los partidos, has de votar en blanco, la abstención no se ha de hacer porque no demuestras nada. Mentira cochina; para empezar no existe el voto en blanco [salvo un partido que se llama voto en blanco o algo así], si existiera el voto en blanco habría papeletas especificas para tal efecto. El voto en blanco va a parar al registro del porcentaje de participación, o sea, a legitimar el sistema. Otro bulo que suelen comentar los fieles a este sistema [algunos en su más simple ignorancia], los que no votan [se abstienen] son seres incívicos, y no tienen derecho a quejarse, ni hablar de política. O sea, pagamos los toros, la plaza, los banderilleros, lo toreros, y hasta el alguacilillo…¿y no podemos quejarnos de la corrida?.

lluviaen

19/04/2011, 21:39 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

24 .- Las cortes franquistas tomaron la decisión de disolverse con el fin de que la nuevas cortes elaborasen la nueva ley del régimen político. Lo que pasó después es técnicamente ilegal pues las nuevas cortes asumieron el papel de constituyentes, sin serlo, y elaboraron una constitución para la cual no estaban legalmente habilitadas. Pero bueno, esta es otra historia.

El caso es que este pequeño resquicio puede ser efectiva. No ahora en las municipales y autonómicas porque ni siquiera presentan lista - POR FALTA de VOLUNTARIOS - en la mayoría de circunscripciones. Pero desde luego lo será en las próximas generales y mucho más fácilmente aún en las europeas.

Sirva un dato real: en las autonómicas catalanas de 2006 obtuvieron 1800 votos. En las de 2010 coniguieron casi 20.000 lo que equivale a poco menos del 1%. Con el 3% hubieran obtenido representación. Si eso hubiera ocurrido yo no necesitaría darle hoy esta explicación porque sería un tema candente y seriamos muchos planteandonos esta opción de voto.

Visiten CenB donde podrán despejar muchas dudas y mediten si este tipod e voto en blanco puede ser un VOTO ÚTIL

montesquien

19/04/2011, 21:32 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

23 .- lo que Ciudadanos en Blanco propone es votar a una lista cuyo único objetivo electoral sea ese cambio para permitir que si algún ciudadano no se identifica con ninguna lista o candidato pueda votar en blanco y sepa que su voto no terminará en la basura. de tal manera que los candidatos, todos, tengan la obligación de abordar los problemas reales de la sociedad o se atengan a la consecuencia de ver cada vez un mayor número de escaños vacios.

El efecto de un voto masivo de este tipo puede llegar a ser demoledor. Imagine usted por un momento que conseguimos atraer hacia esta opción a los que ya votan en blanco [aprox 2-3%] así como a una cuarta parte de los abstencionistas que ni se molestan en ir a votar "porque son todos iguales".

El varapalo sería gigante así como la repercusión tanto a nivel nacional como internacional. La clase política al fin se vería reflejada en el espejo de la misería en la que nos han metido.

De ahí a una regeneración del sistema el camino no es demasiado largo.

Piensen ustedes que si hoy tenemos este sistema, por malo que demuestre ser, es porque las cortes franquistas se hicieron VOLUNTARIAMENTE el harakiri.

sigo y termino->

montesquien

19/04/2011, 21:18 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados
Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd