¡Postead, postead, malditos!

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

16 Facebook

42 Twitter

Menéame

POST ANTERIORES

Ojo Mariano, que hasta el rabo todo es toro

Hay que acabar con los parados, los funcionarios y los hipocondriacos

News of the World y el incierto futuro del periodismo

El euskera y la ikurriña no son patrimonio de Bildu

Ver más »

Carlos Fonseca.-  11/10/2010

La voy a armar gorda, y antes quiero empezar con una confesión: me gusta el papel. Soy un periodista de papel, aunque ahora escriba en este digital. Qué le voy a hacer, soy un romántico al que le gusta tomar el café de cada mañana ojeando el periódico, yendo y viniendo por sus páginas, manchándome los dedos de tinta. Echo una ojeada a la portada y me escapo a la última página, y a partir de ahí, de atrás hacia delante. Deportes, cultura… para demorar un poco la lectura de las noticias políticas, que generalmente se reducen a lo que ha dicho tal o cual responsable de este o aquel partido. No escribimos de lo que pasa, sino de lo que nos dicen que pasa, pero esa es otra historia que les contaré otro día.

 

En ese ir y venir me detengo en una noticia y luego en otra, recorto los artículos que me parecen interesantes y los guardo para reeleerlos en otra ocasión y volver a sentir la emoción que me produjeron la primera vez que pase sobre ellos. Dicen algunos prebostes de la profesión que el periodismo de papel está muerto; yo no lo creo, pero sí que vamos hacia un espacio compartido entre soportes. No me importa si prima la calidad, porque el buen periodismo lo es al margen de ellos.

 

Con la aparición de los medios digitales ha surgido eso que llaman ‘periodismo ciudadano’, que, sucintamente, consiste en que hace usted una foto con su teléfono móvil o escribe un comentario ‘encogido’ y la sube a las páginas que han creado algunos diarios al efecto. Ya está, ese es el nuevo periodismo de la era digital, justo lo contrario del ‘nuevo periodismo’ de Tom Wolfe, de Truman Capote, o de Norman Mailer, que narraba hechos con herramientas de la literatura. Ahora basta con 140 caracteres, que la vida corre deprisa y la gente no tiene tiempo para nada. ‘Periodismo epiléptico de corta y pega’, lo define mi compañero Ramón Muñoz (‘El País’, 6 de septiembre). Por cierto, recorté este artículo.

 

Se olvidan los defensores del ‘periodismo ciudadano’ que no basta con dar cuenta de un hecho, sino responder las famosas cinco preguntas: qué, quién, cuándo, cómo y por qué. El sucedáneo light del que hablo responde, como mucho, a las tres primeras, pero no a las dos últimas. Los periodistas no sólo contamos lo que ocurre; valoramos los hechos para separar lo relevante de lo accesorio; explicamos los antecentes y apuntamos las consecuencias. En definitiva, no sólo contamos, también explicamos la realidad, además de ejercer (o así al menos debería ser) una función indispensable: hacemos público lo que el poder no quiere que se sepa.

 

También están los foros, esos espacios pretendidamente de debate, donde los periodistas nos sometemos a la opinión de nuestros lectores, que intercambian entre sí reflexiones y razones, aunque de estos dos últimos sustantivos no estoy muy seguro. Una de mis secciones preferidas en los diarios de papel es la de ‘Cartas al director’, donde encuentro opiniones de lectores con bastante criterio y mucha educación. Dos cualidades de las que carecen muchos foreros, que confunden la crítica con el insulto, que ejercen con la impunidad que da un nick (como ven, ya manejo algo la terminología).

 

Suelo navegar por los foros de muchos diarios digitales y las versiones en la web de los periódicos de papel, y en todos, sin excepción, hay un elevado porcentaje de denuestos que no tienen nada que ver con las ideas. Reconozco que algunos comentarios son realmente brillantes y consiguen arrancarme una sonrisa. A un servidor, por ejemplo, le han llamado muchas cosas, pero la más original, con diferencia, fue la que hizo un forero con motivo de mi columna del pasado lunes. Decía el susodicho que mi artículo era ‘un panfleto escrito por un pollo sin cabeza’. No me negarán que tiene su gracia.

 

El insulto es la negación del debate, y me preocupan los que algunos foreros dedican a las personas cuyas opiniones recogemos. Algún entrevistado me ha llamado entre sorprendido, asustado e indignado por las palabras gruesas que le dedicaban por el único ‘delito’ de responder a mis preguntas. En algunos casos los vómitos (este es el término preciso que estaba buscando y no encontraba) no tienen nada que ver con el artículo que denostan, lo que deja en evidencia a sus autores, que en su lectura apresurada no han pasado del título. A fin de cuentas ¡qué mas dá!, si se trata de zarandear y de rivalizar en estupidez. Hay foreros que se saludan (único gesto de educación) y felicitan entre ellos por sus ocurrencias, y hasta se alían para sacar del foro a algún incauto que se atreve a disentir de sus ¿opiniones? Que pérdida de tiempo, que exceso de estupidez.

 

Alguno de ustedes me dirá que para evitar estos abusos están los moderadores, pero les aseguro que no dan abasto, y que cuando excluyen algún comentario sus autores les acusan de inquisidores y enarbolan la bandera de la libertad de expresión. Haciendo uso de ella me he permitido esta columna. Estoy convencido que los foreros que la lean no se lo van a tomar a mal porque, a fin de cuentas, no insulto a nadie, y quien critica debe aceptar que también él puede ser criticado. Seguro que lo entienden.

 

Ya estoy terminando, pero como me temo que algunos se darán por aludidos, quiero sugerirles algunas ideas para que opinen al final de este texto: el corporativismo del autor, que se cree parte de una casta intocable y teme que vengan otros a arrebatarle sus privilegios; antigualla de un periodismo decimonónico reservado sólo a unos pocos; enemigo de la libertad de expresión que dice defender… y no sigo para no dejarles sin epígrafes. Dicho lo cual, me hago a un lado y les doy paso a ustedes. Posteen, es gratis.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 60 COMENTARIOS