2.600.000 lectores influyentes

Arte | Ciencia | Música | Libros | Viajes | Gastronomía | Cuaderno Matoses
Ciencia | astronomía | asteroides | protoplaneta | Palas | Hubble
POST ANTERIORES
CATEGORÍAS
Imagen: B.E. Schmidt, S.C. Radcliffe | Science
El telescopio espacial Hubble sigue desvelando sorpresas sobre el universo, aunque en esta ocasión no se ha ido a los confines de la galaxia. Sin salir del cinturón de asteroides que se encuentra entre Marte y Júpiter, los científicos acaban de confirmar que Palas 2, considerado hasta ahora un asteroide, es en realidad un protoplaneta que ha permanecido intacto desde su formación.
El descubrimiento, publicado en el número de este viernes de la revista Science, coloca a Palas al mismo nivel que Ceres 1 y Vesta 4, dos de los cuerpos más grandes del cinturón de Asteroides. De hecho su primera observación, realizada por Heinrich Wilhelm Olvers en 1802, fue la primera de un asteroide tras la de Ceres, descubierto un año antes en la misma zona del espacio y ocurrió casualmente mientras su descubridor estaba buscando el otro cuerpo.
Un protoplaneta es un cuerpo celeste considerado como el embrión de un planeta. Palas tiene 265 kilómetros de diámetro, por lo que sigue siendo más pequeño que Ceres y Vesta y de un tamaño mucho menor que nuestro satélite, la Luna.
Con las imágenes provenientes del Hubble los científicos han sido capaces de caracterizar su superficie, identificando variaciones de color y topografía que podrían estar relacionadas con la evolución del asteroide y a la formación de su familia orbital, es decir, los asteroides que comparten sus propiedades y que se cree son los fragmentos de una colisión. En concreto, un gran cráter de impacto podría suponer el origen de la familia Palas.
A partir de las observaciones del Hubble, los científicos también han podido proponer que Palas 2 se formó a partir de algún tipo de material rico en agua y pudo haber sufrido alguna alteración interna.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
17 COMENTARIOS
17 .- De todas formas si se pudo ver con la tecnología propia de 1802, no se para que hace falta la intervención del Hubble para calculo de trayectoria, espectrometría y astrograma, con los metodos amateur convencionales hubiera bastado. solo una opinión.
16 .- Con la inflación de términos astronómicos que hemso tenido en los últimos años, desde que me degradaron al bueno de Plutón, lo de los "nuevos hallazgos" en el Sistema Solar aparenta ser mucho más de lo que en realidad es.
Resulta que no es que se haya descubierto nada nuevo, sino que un objeto bien conocido parece que puede ser alñgo distinto a lo que se creía.
Y por otro lado, ya se dice desde siempre que el cinturóin de asteroides recoge material que no se pudo acumular para formar planetas en la formación del Sietema Solar, por lo cual, tampoco me parece ninguna novedad que ahora quieran llamrlo "protoplaneta" en vez de "basurilla que sobró"
15 .- #3 En vez de Palas, le poneis CATALONIA, y todos los nazionanistas, teneis billete pagado por el sufrido contribuyente español, ya esta bien de tocar los cataplines. Ah y llevaros ese engendro llamado "estatut" y a Montilla.
14 .- #13 De la wiki fiate lo justo. Palas tampoco ha liberado su órbita de objetos ajenos a la misma. Es más , su órbita es de las más transitadas de todo el sistema solar. Es decir, no cumple dos de los requisitos. Mas cerca de eso, estaría Ceres, que este si es esférico, pero tampoco tiene la órbita liberada.
La línea que separa un planeta de un protoplaneta es tan fina, que ni los mayores expertos consiguen llegar a un acuerdo definitivo para definir una cosa de otra. Se ha intentado en 2008 por la UAI, pero todavia quedán flecos sueltos.
13 .- Viene toda la información en wiki. Parece ser que a Pallas le falta una de las condiciones de IOA para ser planeta, que es que la forma no es redonda, pero si cumple las otras dos condiciones entonces se le puede considerar un planeta enano. Con Plutón creo que todavía sigue la polémica.