Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Jueves, 8 de octubre de 2009

Un total de 240.000 bajas en las filas alemanas, 200.000 en los aliados y 70.000 civiles muertos en Francia por la acción de los aliados. Estas son las crudas cifras que dejó el Desembarco de Normandía, una batalla "mitificada" por los vencedores y convertida en "propaganda comercial" gracias al cine y la televisión. Una imagen que el historiador Antony Beevor intenta desmontar en su último libro, El Día D.

Cartas privadas, diarios de soldados y antiguas entrevistas han permitido al historiador reconstruir, con un realismo estremecedor, el horror que vivieron soldados y civiles durante el El Día D. "Hollywood deja vender sus películas con el subtítulo de 'basadas en hechos reales' como una estrategia de markerting que empezó hace 15 o 20 años", explicó el historiador, para quien el peligro de esta estrategia es que la mayoría de las personas ya no distinguen entre "hechos y ficción". "No fueron héroes todos los que participaron en el desembarco de Normandía", admitió.

"El peligro es que el conocimiento histórico de la mayoría de la gente procede de películas y series de televisión, más que de los libros. Vivimos en una sociedad post literaria donde la imagen es más importante y poderosa que la palabra", explicó el autor, que ha convertido sus libros Stalingrado, Berlin. La caída: 1945 y la Guerra Civil española en best sellers, traducidos a más de treinta idiomas.

Enfrentamiento terrible

Con una prosa ágil, y sin ahondar en tácticas de guerra o detalles geopolíticos, Beevor describe en El Día D los preparativos de la invasión de Normandía por las fuerzas aliadas; la disciplina y resistencia de los soldados alemanes; el enfrentamiento terrible en las playas y el calvario de los civiles franceses masacrados por ambos bandos.

En este sentido, Beevor denunció que en el dia D murieron muchos más civiles franceses que soldados británicos y aseguró que uno de los "máximos errores" de esta guerra fue el bombardeo de Caen, ocurrido semanas después del desembarco, el 7 de julio de 1944 por el "número de víctimas que causó entre los civiles". "Algunas veces los bombardeos son innecesarios e inútiles", reconoció este autor, que fue oficial regular del ejército británico durante cinco años, profesión que abandonó para escribir su primera novela. "No sé cómo van a reaccionar los lectores estadounidenses ante este libro, pero la críticas previas son mejores de las que esperaba", confesó el autor en referencia a la publicación del libro en Estados Unidos en las próximas semanas.

En la mayoría de las páginas de El Día D el protagonismo lo tienen los individuos en un intento de "integrar los hechos de la historia desde arriba y desde abajo", explicó Beevor, para quien el éxito de sus libros, responde en parte al interés de la gente, desde la década de los 80, en conocer la "actitud del individuo" y no los hechos colectivos. En este sentido, alegó que en sus libros la gente puede ver cómo una decisión de Hitler o Stalin "afectaba directamente a las vidas de los soldados y civiles implicados" en la contienda. "He tenido mucha suerte de que la gente esté interesada en los aspectos personales de las guerras", añadió.

“La guerra no puede ser moral”

"La guerra no puede ser moral", advirtió este autor, para quien Los Aliados respondieron a los ataques de los alemanas con una "tecnología superior" que provocó muchas más víctimas. "Ahora los bombardeos son muchos más precisos", señaló este historiador en referencia a la guerra de Irak, donde las bajas entre civiles fueron menores.

Preguntado por el caso de Afganistan, donde la población civil sufre bajas continuas, Beevor señaló que no se pueden comparar ambas guerras, ya que lo que ocurre en Afganistán es una "guerra de guerrillas" donde los combatientes "se esconden detrás de los civiles", afirmó. Beevor quien en su libro describe el "cruel martirio" que vivieron los habitantes de Caen o Saint Lô durante el desembarco, también menciona gestos nobles de los vencidos y explica las diferencias que había entre Churchill, De Gaulle, Roosevelt o Eisenhower.

Para este historiador, quien considera que el desembarco ha sido mitificado por cintas como El día más largo o Salvar al Soldado Ryan, hay muy "pocas películas buenas sobre la II Guerra mundial" y explicó que los americanos "tienen que sentirse bien fuera de su país, porque, dentro, no se siente bien con ellos mismos".

123.  satiricon-»01/10/2009, 17:07 h.

#117 Es un foro muy ameno y con muy buenos participantes.

Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

122.  satiricon-»01/10/2009, 17:04 h.

#121 Es lo mismo tomar una isla que una llanura?
Hombre, yo creo que esto no tiene discusion
¿Usted cree que Napoleon no se hubiera metido hasta el corazon de Londres si UK estuviera por ejemplo donde hoy esta Bruselas?
Que UK se defendio bien ¿y quien lo cuestiona?
Pero que le sacaron partido a ser una isla? por supuesto que se lo sacaron, y ademas esto tambien vale a la inversa.
Ademas el canal de la mancha no es igual que el mediterraneo.

Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

121.  ricuevas»01/10/2009, 10:30 h.

#112
Evidente como punto de partida... pero lo que marca la diferencia no es su característica geográfica sino la presencia y capacidad de las fuerzas para defenderla. Creta también es una ínsula y los Fallschirmjäger se hicieron con ella [pírricamente]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

120.  viki21»30/09/2009, 22:56 h.

#118 Aemilius [y también para Taguas] he leido varios libros sobre la IIGM y mi opinión es que, independientemente de las razones de los EEUU para entrar, sí fueron la causa última de la derrota alemana, opr varias causas: suministro de material a UK y la URSS, soldados de refresco [fundamental esto en el 44-45] y capacidad de repuestos materiales y materias primas.

Sobre literatura de la IIGM, les recomiendo el libro "La guerra que había que ganar" de Murray y Millet, editorial Crítica. De lo mejor que he leido entre memorias y otros, me parece el mas deivo y objetivo.

Saludos cordiales.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

119.  burgondio»30/09/2009, 22:49 h.

El dia D ha sido mitificado por los vencedores.Si Hitler hubiese dejado que las divisiones acorazadas se hubiesen desplazado al lugar del desembarco,probablemente se hablaria del dia D como un fracaso. A pesar de que hubo fases críticas en algunas playas Von Rundstedt Comandante en Jefe del frente occidental, no pudo evitar la consolidación de las cabezas de playa.Los aliados se enfrentaron,en el sector del desembarco a una Wehrmacht con clara inferioridad aerea,naval y terrestre que se comportó valientemente.Alemania tenia graves problemas en el frente oriental enfrentándose a un ejército soviético superior en medios humanos y materiales a pesar de lo cual resistió casi un año mas a la embestida de sus enemigos por el este y el oeste lo cual demostró el valor de un pueblo que supo enfrentarse a la máxima adversidad con notoria inferioridad de medios. No me extraña que despues de la guerra todo lo que tenga que ver con el nazismo suene a maldito.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Categorías

En Archivo