Google es el nuevo pim-pam-pum del sector

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

37 Facebook

46 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

TEMAS

• Santander
• BBVA
• Iberdrola
• Inditex
• Telefónica
• Duquesa de Alba
• Letizia Ortiz
• Lady Gaga
• Sara Carbonero
• David Bustamante

Miguel A. Díez Ferreira - Sígueme en  Twitter  25/11/2011   (06:00h)

En los últimos tiempos, de los considerados "big four" del sector online (yo incluiría en el paquete a Microsoft, que creo aún tiene mucho que decir), Google es el que parece estar teniendo más problemas en todos los terrenos. Quizá también porque es el que intenta cubrir más mercados, pero para su desgracia no pasa un día sin que algún analista, periodista o gurú les arree un sopapo en plena cara en relación a alguno de sus múltiples productos.

De hecho, parece que en el propio Google se han dado cuenta de que tienen un problema, y llevan ya algunos meses "quitando grasa" de su estructura por la taxativa vía de matar algunos de los muchos proyectos que tiene abiertos y que no han dado frutos. Los últimos en ver caer el hacha de los recortes son Knol (aquella mala copia de Wikipedia lanzada en 2007), el fallido Wave, Gears, y su proyecto de energías renovables, que cierran sus puertas junto a otros menos conocidos como Google Search Timeline, Google Bookmarks Lists y Google Friend Connect (sustituido por Google +). En podas previas (esta es la tercera de lo que ellos llaman "limpieza de primavera") han ido cayendo también proyectos como Google Labs, Jaiku, Buzz, Fast Flip, Slide, Desktop, Aardvark y otros. Larry Page, el CEO de Google, ha definido la estrategia con la frase ”more wood behind fewer arrows”, una forma creativa de decir que toca reorganizarse, enfocarse en lo realmente importante, y dejarse de pajas mentales. Lo que en España diríamos "zapatero a tus zapatos", y un consultor te cobraría por recomendar un "back to the basics".

Lo cierto es que a Google últimamente le están dando cera hasta en el cielo de la boca. Diríase que los medios la han tomado con ellos de repente... pero es que la lista de errores de los chicos de Mountain View empieza a ser demasiado larga y evidente. No se trata solo del enorme desfile de proyectos fracasados, que en mi opinión es acertado eliminar: se trata de fallos más o menos graves en productos estratégicos para el futuro de la compañía, de errores que Google puede pagar muy caro en lo que Fast Company ha dado en llamar en su número de noviembre (fantástica idea la de las cuatro portadas, por cierto) "La Gran Guerra Tecnológica de 2012".

Aunque Google de momento no ve peligrar demasiado su vaca lechera del buscador (aunque ojo que pronto pueden pintar bastos), la web cada vez tiene menos importancia, y en Silicon Valley todos lo saben. Por eso Google está apostando muy fuerte por las tres vías alternativas de negocio digital más evidentes, y que todo el mundo coincide serán el futuro a corto y medio plazo (si es que no son ya el presente): lo social, los móviles y la televisión conectada.

En el apartado social donde reina Facebook en solitario, Google lleva tres intentos fallidos hasta el momento. El primero fue Buzz, que era un sinsentido absoluto que nunca debió ver la luz, porque era una mala idea mal ejecutada. El segundo fue Wave, que tenía una tecnología de base fantástica, pero tenía errores de interfaz de "primero de Internet", y que además se vendió como algo que en realidad no era. El tercero está siendo Google +, al que ni siquiera la presencia de Obama con su nueva página parece reanimar. De hecho, ahora resulta que según el propio Google, su producto social estrella no es una red social, si no una plataforma que permite incorporar elementos sociales. Para mear y no echar gota.

Google también empezó con muy mal pie en el segmento de la televisión conectada. Su Google TV partía de una idea excelente (facilitar el acceso a todo un universo de contenido audiovisual con facilidad, al más puro estilo del buscador) pero su ejecución fue lamentable, con lo que sacó al mercado un producto infumable que hasta su socio principal en Google TV, Logitech, ha reconocido ahora que fue un gran error. Lo que no dice Logitech, por cierto, es que gran parte de ese error era su hardware. El producto y su resultado en ventas fue tan malo, que en Google aún hay gente que ve un trabajo en Google TV como un paso atrás en su carrera, y dentro de la compañía había quien dudaba de si se podría retomar el rumbo. Pero aprovechando que no hay nadie todavía que haya dado la campanada en este sector, han mantenido la apuesta y parece que ahora sí van por el buen camino: la nueva versión de Google TV ha gustado por su interfaz, aunque sigue estando falta de contenidos. Algo que sin duda arreglará Google pronto, ahora que tiene la base.

En los móviles Google sí está teniendo un gran éxito con Android... pero aquí también las críticas arrecian, especialmente desde el lado de la seguridad: para los usuarios puede haber demasiado malware, y para los proveedores de contenidos no hay herramientas suficientes para evitar el robo de contenido original, lo que hace que algunos grandes servicios audiovisuales no desarrollen para Android.  Algunos de sus más acérrimos defensores empiezan a tener dudas sobre su estrategia de producto, y su nueva versión no ha gustado en el sector, que apunta a una aparente falta de rumbo del sistema operativo móvil de los de Mountain View. Y mientras, el nuevo Windows Phone enamora por doquier por su interfaz, su originalidad y su funcionamiento.

En resumen, como decía al principio, a Google la ponen verde por todas partes, y casi siempre le crecen los enanos por problemas de producto. Algo en lo que siempre había destacado. En mi opinión, Google tiene varios problemas que la han llevado a esta situación de crítica generalizada.

El primero, que en los lanzamientos se sigue comportando como si fuera una pequeña startup, lanzando al mercado productos en beta y en muchas ocasiones a medio acabar, con la esperanza de irlos rematando con el tiempo gracias a los comentarios de los usuarios. La idea es buena... pero Google ya no es una startup, es un gigante mundial que cotiza en bolsa, que arrastra tras de sí a muchos partners (como el caso de Logitech) y el nivel de exigencia del mercado con ellos es mucho mayor, y no se entiende que una empresa con sus recursos lance productos a medio hacer.

El segundo es que se le compara con lo que tiene enfrente, con compañías como Amazon y sobre todo Apple, cuyos productos siempre salen al mercado con el máximo nivel de exigencia en todos los aspectos: no hay "betas" ni pruebas en el mundo de Apple, todo es siempre perfecto y funciona como un reloj... y encima es bonito. 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 17 COMENTARIOS