La mano del 'Creador': la religión entra en una revista científica

La arquitectura de la mano humana demuestra que esta se adecúa al "diseño correcto del Creador". No es la afirmación de un predicador estadounidense durante su 'show', sino la conclusión de un estudio científico publicado en la prestigiosa revista de acceso abierto 'PLOS ONE'. Los autores, investigadores de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong (China), han recuperado así el debate, zanjado en círculos académicos hace casi dos siglos, entre creacionismo y ciencia.

El trabajo fue publicado el pasado 5 de enero, pero ha pasado desapercibido hasta que el blog 'Retraction Watch' lo ha sacado a la luz. Los investigadores, molestos por la publicación de pseudociencia en una revista tan relevante, han iniciado el hashtag #Creatorgate para mostrar su disconformidad. Desde su cuenta de Twitter, la publicación se ha disculpado:

PLOS ONE editors apologize that language wasn't addressed pre-publication. We're looking into concerns w/ priority. https://t.co/OwYzzoVuYV

Los editores de la revista explican que el lenguaje utilizado en el estudio no se comprobó durante la revisión. En los comentarios del trabajo aseguran estar trabajando para corregir el texto cuanto antes. Mientras tanto, algunos investigadores advertían que no volverán a enviar artículos a 'PLOS ONE' si la publicación no se retracta:

As someone with a manuscript I intended to submit to @PLOSONE I am going to wait & see how they handle the 'creator' debacle (1/2)

El artículo sobre la biomecánica de la mano humana utiliza el lenguaje propio de los defensores del Diseño Inteligente, que no es otra cosa que creacionismo maquillado de ciencia. En este no se niega la evolución del apéndice, sino que asegura que su forma ha sido optimizada a lo largo de millones de años por un 'Creador', en un claro ejemplo de cómo mezclar churras con merinas.

Aunque expulsado de los círculos científicos desde hace décadas, el creacionismo resiste en casi todo el mundo. El problema subyacente a la publicación del artículo se encuentra en la rigurosidad de la revisión por pares —'peer review'— en las revistas de acceso abierto. Estas publicaciones utilizan un sistema exprés de edición que en este caso ha permitido que la pseudociencia se camufle entre trabajos científicos serios, poniendo en entredicho el prestigio de 'PLOS ONE'.

Actualización: La revista 'PLOS ONE' ha retirado el artículo de la polémica después de admitir que el proceso de revisión por pares había tenido errores y reiterar sus disculpas.