#2 Mezclas churras y merinas. El "visionar" que va a haber pantallas planas, o tablets, o lo que quieras no es "propiedad" ni intelectual, ni industrial. Ni Kubrik ni Clarke podrían haber patentado nada de nada, porque les faltaba "funcionamiento" completo que es lo que ha producido Samsung.Es mas ni siquiera podrían haber efectuado un "copyright".

Apple ha adoptado la táctica de la Iglesia de la Cienciología, arrastar de Juzgado en Juzgado, tiene mas abogados que ignenieros, y elq eu tenga mas abogaso no quiere decir que tenga mas razón. Supongo que ahora lelvará a juicio a todos los que fabricaron tablets de 7 pulgadas, aunque ellos mismos negaron que se debieran hacer.

Epicureus 11/01/2013, 09:51 h. #  RESPONDER  0

Pues nada, ahora vendrá Apple, encargará lo mismo a una empresa china y a continuación pondrá cinco millones de demandas judiciales en otros tantos juzgados denunciando a Samsung por copiar el look y feel de la pantalla, que se les había ocurrido a ellos cuando julio Verne trabaja en Apple...y ganará en los juzgados de California

Epicureus 10/01/2013, 18:38 h. #  RESPONDER  2

#1 Eso se llama propiedad intelectual ....
El hecho de fabricar el instrumento el primero no significa para nada haber descubierto la función para la que [en ese momento] no existía.
Hay muchos ejemplos [a favor y en contra de Apple y otros fabricantes].
Por ejemplo en la película 2001 una odisea espacial ya aparece lo que podría llamarse un "iPad", pantallas planas y muchos dispositivos que luego han sido realidad.
De haberlos registrado Sir Arthur C. Clarke o Kubrick, esas ideas, hechas realidad mucho mas tarde, hubiesen sido suyas.
Por cierto: Las invenciones CON MAYUSCULAS siguen siendo atribuidas a sus padres. Las etéreas o conceptuales son mas difíciles de atribuir.

elchuso 10/01/2013, 00:07 h. #  RESPONDER  0