SAMSUNG, a diferencia de APPLE, no fabrica el software, ni es de desarrollo propio al 100%, y además suelta sus codigos fuente para los kernels, que son los paquetes que necesitan los procesadores o los dispositivos como la wifi, el GPS, el acelerometro, cámara, etc. El software libre se diseña utilizando interfaces similares a las que hay en el mercado, pero muchas veces super con creces la imaginacion de los usuarios, porque los desarrolladores LIBRES ven una fuente de ingresos importante con las oportunidades que da la plataforma Android, precursada por Google, pero ya con vida própia.
La sentencia no entiende nada cerca del software libre ni del parecido de las interfaces que SAMSUNG no ha diseñado, si no que las ha cogido de diseñadores que utilizando el codigo fuente de linux, las han hecho paralos dispositivos ANDROID.

El jurado popular que se ha metido a juzgar este ausnto, NO ES IMPARCIAL, NO SABE, NO CONOCE DEL SOFTWARE LIBRE Y QUIER COMPARAR VELOCIDAD CON TOCINO...

El sistema judicial de EEUU que ha promovido todo este asunto, lo ha hecho para FRENAR A LA COMUNIDAD ANDROID, que en el fondo se está comiendo TOTALMENTE EL MERCADO EN TIEMPO RECORD.

El Zurdo 30/08/2012, 17:32 h. #  RESPONDER  0

#6 Creo que hay poco que añadir a su análisis. Esperemos que los 12MM de Samsung vuelvan cuando gane en apelación con otro jurado.
Es bueno para todos que se permita la competencia. El gesto de Apple, y el fondo de las patentes supuestamente infringidas, tiene todos los visos de la prepotencia y el temor al Samsung Galaxy III que ha dejado a todos boquiabiertos. De que otro modo se explica que no llevó a juicio a otros cuantos fabricantes de pantallas rectangulares con esquinas redondeadas?
Por otro lado, solo añadir que el tan denostado Nokia Lumia con Windows Phone de Microsoft ha buscado diseño y funcionalidad bastante más originales que iOS y Android.

patriotadehojalata 29/08/2012, 15:07 h. #  RESPONDER  0

El problema está en el sistema del jurado que ya vemos visto en España las aberraciones que produce, casos Vázquez, Otaegui, etc. Un jurado de gente de la calle no está capacitada para juzga temas tan complejos como éste, o son fáciles de condicionar emocionalmente. Se me dirá que también los jueces cometen a veces graves errores, pero tienen la profesionalidad de la que carecemos la gente de la calle

sorda 29/08/2012, 12:35 h. #  RESPONDER  0

#6 Estoy completamente de acuerdo, es imposible que un jurado no experto pueda hacerse ni siqueira una idea de lo que implica una patenta y la infracción de estas. Es un tema que a un experto le llevaría semanas.

Creo que en este caso el jurado popular se ha dejado llevar por el populismo que acompaña a apple [que además es americana - Samsung no]para dictar sentencia.

El coste para Samsung fue de 12MM de pérdidas en bolsa en un día...Eso hace que la multa se quede en nada.

huayna 29/08/2012, 12:01 h. #  RESPONDER  0

#5: [sigue]

Por otro lado no podemos juzgar en este foro sobre lo que se trataba de dirimir [porque no hemos analizado en detalle LAS PATENTES supuestamente infringidas] en base a que se parezcan mucho ambas tabletas o no. Una patente no se basa en el diseño, sino en aspectos técnicos. El diseño externo es objeto de un modelo de utilidad o de diseño, y el nivel de protección es bastante inferior al otorgado por una patente, porque una mera variación del diseño [que es obvio que existe] te echa abajo la protección pretendida. Salvo que sea del tipo "pantalla grande de esquinas redondeadas", en cuyo caso habría que ver cuál es la validez del mismo certificado de protección o registro concedido.

Para mí que todo esto quedará en agua de borrajas en cuanto se proceda a una apelación y a una lectura medianamente detallada del proceso. Porque es HUMANAMENTE IMPOSIBLE que un jurado NO PROFESIONAL pueda haber decidido en tan poco tiempo si no tienen una decisión concebida de antemano.

Y ojo, no vaya a aser que todo este asunto se le vuelva a Apple en su contra.

Rafael R 29/08/2012, 10:41 h. #  RESPONDER  0

Todo este asunto tiene claros visos de linchamiento al extranjero. No en vano fue estadounidense el ínclito Lynch.

Para empezar, un juicio sobre patentes es algo muy complejo que no creo que pueda ser resuelto por un jurado. Es uno de los grandes puntos débiles del sistema en los EE.UU. Porque, normalmente, los miembros del jurado no sólo no tienen los conocimientos adecuados para entender aspectos meramente técnicos, sino que tampoco tienen los conocimientos legales de la legislación sobre la concesión de patentes. Dudo mucho que con un "briefing" de 109 páginas puedan dejar de hacerse la picha un lío a la hora de valorar adecuadamente los argumentos de las partes.

Curioso el argumento que da un miembro del jurado: uno de ellos tenía patentes y les orientó al tomar la decisión. Para mear y no echar gota.

Y otro argumento puramente "jurídico": querían enviar un mensaje.

Todo muy profesional y justo.

[sigue]

Rafael R 29/08/2012, 10:36 h. #  RESPONDER  0

#2 Dudo que Uds haya manejado un samsung tab. Para empezar, el modo de funcionamiento natural es apaisado, y no vertical como el IPAD. Fíjese dónde está el logo de la compañía, y la cámara.

Muy pocos manejamos una tableta android en vertical y el estado natural de una tableta es con el escritorio y no con el lanzador de aplciaciones. Ah, y tampoco tiene botón home, como la tiene el ipad.

Pero nada, que si uno hace una tableta con forma rectangular, fina y se le ocurre utilizar el negro copia a Apple.

Habrá que buscarse una tableta hexagonal o algo así .

euclides 29/08/2012, 10:06 h. #  RESPONDER  0

http://lema.rae.es/drae/?val=ojeada

Ojeada

gileramxr 29/08/2012, 08:49 h. #  RESPONDER  0

#1 no se de quien es copia de quien, pq yo no se las patentes de cuando son, pero que una tablet es copia de otra y de q android copi al Sistema opertativo de apple o viceversa no hace falta mas q dedicarle 5 minutos a cada una

salva99 29/08/2012, 08:36 h. #  RESPONDER  0

, la Tab encaja perfectamente en la descripción... y, al menos su diseño, se parece endemoniadamente al del iPad.

Oh, sí. Ambas son rectangulares. Que las proporciones y el tamaño sean distintos no es relevante [para eso están los abogados de apple que "alargan", vía photoshop fotos del dispositivo; se coge además fondos similares, se ponen el "launcher" en vez de el escritorio en el Tab y andando].

En serio, que Apple ha inventado el doble click, el rebote y el rectángulo negro [temblar Kubrick y Clarke] es ya de recochineo

euclides 29/08/2012, 08:27 h. #  RESPONDER  0