La excéntrica vida de Kim Schmitz

Algo que no distrajo a Schmitz, que siguió a lo suyo y empleó 375.000 dólares (290.000 euros) en la compra de acciones del portal de ventas en internet LetsBuyIt cuando éste se encontraba al borde de la quiebra. Tras anunciar una inversión de 50 millones de dólares (38 millones de euros), que nunca hizo, el precio de las participaciones subieron como la espuma. Tanto que, al venderlas, se embolsó por éstas 1,5 millones de dólares (1,16 millones de euros). Por ello fue detenido en Tailandia, deportado a Alemania y condenado a 20 meses de cárcel y una multa de 100.000 euros (129.000 dólares).

En una entrevista con la web especializada Torrentfreak, Schmitz habló del caso y declaró que lo único que hizo fue "salvar miles de puestos de trabajo", antes de asegurar que su imagen había sido terriblemente dañada por el trato que se le dio al caso. Sus quejas generaron múltiples reacciones entre los espectadores. El autor de la entrevista y especialista en tecnología Andy Maxwell aseguró a la BBC que Schmitz creía que estaba cumpliendo con las leyes de EEUU. Algo que es comprensible, porque de no ser así se podría haber esperado que se refugiara en otro país que no fuera Nueva Zelanda. Teoría que comparten CEOs de otras páginas como Rick Falkvinge, fundador de la web Pirate Bay y miles de usuarios de redes sociales. "Estoy indignado por la arrogancia mostrada por las autoridades de los Estados Unidos. Si emprendedores no estadounidenses a cargo de negocios no estadounidenses pueden ser arrestados a petición de las autoridades de ese país, por romper las leyes de los Estados Unidos, y si las leyes de ese país se reservan el derecho de supervisar la competitividad, entonces yo demando el poder de votar en los Estados Unidos", dijo Falkvinge.

Una vida repleta de excentricidades

Ahora, a sus 37 años, Kit Dotcom está incluido en el grupo de las diez personas más ricas de Nueva Zelanda. La doble nacionalidad se la concedió el Gobierno tras invertir 8 millones de dólares (6,1 millones de euros) en la adquisición de bonos del Tesoro y donar una cantidad indeterminada de dinero para asistir a los damnificados por el terremoto que sacudió Christchurch en febrero de 2011.

Poco dado a relacionarse con extraños, Dotcom se ha convertido en un asceta distante y huraño que sale poco de su mansión de las afueras de Auckland, y cuando lo hace es con escolta y en alguno de los lujosos automóviles que colecciona, desde un Rolls Royce descapotable a un Cadillac de 1950 de color rosa. El multimillonario rara vez pierde la oportunidad de enseñar sus coches, competir con ellos en las 500 millas de Indianápolis o presumir de mansiones de lujo. Hasta que un tribunal de Auckland decretó prisión preventiva contra él, después de sacarlo de su casa. Atrincherado en el interior de un cuarto blindado de su mansión en Nueva Zelanda, con todos los cierres electrónicos activados.. 

5 .- Si este señor se ha enriquecido cobrando lo que cobraba ........que era una ridiculez.....cómo se estarán enriqueciendo los que cobran una entrada de entre 6 y 11 euros por ver una sola película. Donde yo vivo ha descendido el número de espectadores que acuden al cine y sin embargo han aumentado los ingresos, inexplicable. Osea que la solución es que vayan menos al cine pero paguen más...Si quieren luchar contra la piratería......que pongan precios asequibles y más realistas no deteniendo a unos tipejos con cuatro mercedes y una casa de lujo.......Cómo se creen que viven Harrison Ford o John Travolta cuando le dan 15 o veinte millones de euros por hacer una película en la que ruedan durante unos meses......

pvicar

4 .- Supongo que una escultura es una obra artistica a la que podemos reconocer los mismos derechos de autor que a una cancion o un escrito, me pregunto como se pueden cobrar estos derechos cuando algiuen la contempla o se hace una foto junto a ella.

Se me olvidaba no hay grandes distribuidoras ni artistas conocidos y enriquecidos por las masas en el mundo de la escultura, ahora creo que lo entiendo.

trevor

3 .- Un buen parásito el gigantón.

maracay

2 .- No es lo mismo el derecho del autor y la miseria que se lleva este por ejercer este derecho que el pastizal que se llevan las distribuidoras legitimadas únicamente por las economías de escala y por el apoyo de los medios.

Han buscado como malo a un gordo que corre la Gumball 3000 y que probablemente tenga casi más trapos sucios que algún presidente de una CCAA... EEUU ha demostrado una vez más que puede hacer lo que quiera donde quiera, que son los jefes y el Confidencial una vez más sigue el juego de los poderosos.

Con independencia de todo lo anterior... al campo no se le pueden poner puertas, o si no que se acuerden de Napster.

tequila

1 .- A este tipo habría que hacerle un monumento. Ha colaborado en la socialización de la cultura en el mundo mas que nadie. A dado acceso a la cultura a millones de personas, que de no haber sido asi, nunca habrían tenido acceso a libros, musica y cine que gratuitamente o a precios razonables hemos podido disfrutar muchos. Prohibir esto con los argumentos de las grandes multinacionales del cine y la musica es como poner puertas al campo. El tiempo que pone a cada cual en su lugar, nos lo demostrará.

spainmalaya

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario