Expulsado por 'gorronear' WiFi

9h30 de la mañana. JJ accedió al local de Starbucks cercano a su apartamento, ubicado en pleno centro de Manhattan. Este autónomo, como tantos otros en Estados Unidos, trabaja desde casa y las reducidísimas dimensiones de su vivienda le empujan a visitan con frecuencia la célebre cadena de cafeterías. Ataviado con unos vaqueros y chancletas, se dirige a uno de sus locales.

“Una tostada y un café en vaso grande, por favor”, pide obediente y tras lo cual, se dirige a una de las mesas. Abre su portátil para comenzar con su trabajo como programador de páginas web. Sin embargo, el sitio que ocupa le resulta incómodo y finalmente encuentra un hueco libre en uno de los sofás, que para más fortuna, cuenta con un enchufe a corta distancia.

Se instala cómodamente, y a eso de las 12h, se aproxima uno de los empleados y pregunta expeditivo: “¿Qué te trae a Starbucks hoy?”. Imposible zafarse de la sorpresa “¿querrán saber si me han atendido bien?”, se pregunta nuestro protagonista. “He venido a trabajar”, contesta timorato. “Bien, reservamos los asientos a la gente que consume”, responde taxativo el empleado. Y tras un breve intercambio de opiniones, JJ accede a abandonar el local, humillado, ante la atenta mirada del resto de clientes. Pero el asunto no terminaría aquí.

¿Héroe o villano?

¿Cuánto tiempo puede estar un cliente disfrutando de los servicios de un local una vez que ha pagado por una consumición? Precisamente, uno de los puntos fuertes de la citada cadena estadounidense reside en las prestaciones de sus locales: cómodos sofás, WiFi y el acceso a enchufes para cargar el móvil y el portátil los convierten en una improvisada “segunda oficina” para muchos.

Pero se ve que no para JJ. El neoyorkino abandonó el local no sin antes solicitar los datos al estricto empleado que le invitó a tomar otra consumición o abandonar el local. Llegados a ese punto, decidió ponerse en contacto con el servicio de atención al cliente de Starbucks, y al tiempo, publicar la desagradable experiencia vivida en su blog. Y ya saben, una vez publicado en la Red, el asunto se escapa de las manos, en especial de las de las grandes marcas.

Sin embargo, parece evidente que para Starbucks y otros locales similares, la presencia de clientes que ocupan un lugar y no consumen, pueden suponer una rémora en la rentabilidad de sus cuentas. Así, a comienzos de agosto corrió el rumor que apuntaba a que la conocida cadena había optado por cubrir los enchufes de algunos de sus locales en Estados Unidos. Si se agota la batería, el cliente tiene que abandonar el local.

Muerto el perro, se acabó la rabia. Sin embargo, no crean que el grueso de la Red se alineó con las tesis defendidas por el expulsado: CNET se ha hecho eco del incidente, y buena parte de los lectores acusan abiertamente a JJ de “gorrón”, y defienden que la cadena de cafeterías no debería ser la oficina de nadie. Starbucks, por el momento, no se ha posicionado públicamente sobre el incidente.  

26 .- ¿Especificaba la cafetería en algún anunciou otra forma la normativa de aplicó al cliente? Si no dicen antes que hay un límite de tiempo de estancia en local por consumición lo que hicieron es crear una norma sobre la marcha y eso es abusivo.
Es mas en USA ese cliente podría hacer un par de visitas al psicologo clínico y alegar depresión por la humillación recibida y ya habría base para una demanda judicial y reclamación de daños.

extrafolario

25 .- #10 Efectivamente. Hace bien el empleado en echar al gorrón, porque de lo contrario le está quitando el privilegio del sofá a otro cliente que acaba de entrar.


Es elemental. Hay cosas que no hace falta indicar. Lo que pasa es que algunos tienen una nula capacidad de ruborizarse, por lo que ancha es Castilla

El Enano

24 .- #21 Pues no se que es peor si eso o que te hagan caso.

En Mango de Valladolid, en el Centro comercial Equinoccio, me robaron de la cazadora dos teléfonos móviles, solicitamos a la encargada que bajaran la música con el fin de comprobar si aun estaban los ladrones en el interior del establecimiento, ya que los terminales daban tono de llamada a lo que esta se negó aduciendo que era política de la cadena.

Para más inri tras poner una reclamación nos llaman de Atención al Cliente y tras hacerles ver que no salíamos de nuestro asombro por semejante actitud, ya que el robo se había producido en su establecimiento, se reiteraban en lo dicho por la dependienta.

Mi novia y yo le decíamos: "EN MANGO TE MANGAN...."

Increible; esto es España...

ojo

23 .- En EE.UU. es frecuente ver en las tiendas el aviso "No loitering" [Prohibido perder el tiempo]. En francés, perdonen la cursilería, algo así como "Pas des flâneurs". Mientras un tipo que hace "loiter" [pierde el tiempo] es inadmisible para los yanquis, un "flâneur" puede ser un artista es busca de inspiracion, perfectamente tolerable en Francia. En 1976 dejé a un amigo español en una cafetería de La Jolla mientras yo hacía una gestión. No hablaba inglés. Le sirvieron un café. Le ofrecieron un segundo café, cortesía tradicional de las cafeterías. Le trajeron la cuenta. Pagó. Le preguntaron si quería algo más y dijo que no. Le sugirieron que se fuera de inmediato. Intentó discutir. Cuando llegué a recogerlo lo habían puesto de patitas en la calle. Los "Starbucks" son en Londres un objetivo de los mejores ladrones de la city. Como hay tanta gente con el ordenata, hay jaurías de encorbatados que consumen continuamente, pero están al quite de que alguién se vaya al baño y deje el portátil en la mesa. Aunque ahora tienen el "look" ONG, en su día fueron de los más cutres con lso países en la miseria que necesitaban vender café. En fin, la vida.

McHondo

22 .- Razonamiento A- Comportamiento normal por parte de Starbucks, noticia polemica solo porque ha ocurrido en Starbucks y como hay que ser "guays" pues resultara que habra que regalar cafes y estancia gratis en todas las cafeterias a todo el mundo que no tenga internet.. Starbucks no es una ONG...

Las cafeterias tienen reservado el derecho de admision, si vamos a protestar porque no dejan entrar a gente con perros, mendigos, gente en estado ebrio,gorrones, etc, es que nuestra locura "guays" ya esta en estado terminal.

Razonamiento B- Starbucks es como cualquier otro establecimiento y no se les aplica ninguna diferencia respecto a lo anterior, pero no menos cierto es que ellos solos se lo buscan ya que realmente quieren dar imagen de ONG para vender mas en este mundo "global" y "guay"... y parece que en Starbucks todo el mundo es feliz, los empleados tienen pagada la hipoteca y hacen deportes de riesgo los fines de semana, y la compania ayuda mas al tercer mundo comprando leche y cafe que todas las ONGs juntas. Con 1000 millones de dolares de beneficio se podian cayar la boca un poco, asi que por mi que les metan cana .

Para mi ambos razonamientos son correctos

Belistrany

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario