publicidad

ElConfidencial.com > Sociedad y Medio Ambiente >

HACE FALTA MÁS EDUCACIÓN PARA CONSEGUIR LA VIOLENCIA CERO

El TC deja en manos de los jueces decidir si una agresión es violencia de género

Ana I. Gracia 21/08/2010   (06:00h)

El TC deja en manos de los jueces decidir si una agresión es violencia de género

Un hombre propina un cabezazo a su mujer. Ella lo denuncia por violencia de género. El Juez dicta sentencia a favor del varón: absuelto por no haber indicios de violencia machista en el caso. El dictamen, publicado esta semana por la Audiencia Provincial de Murcia, ha salido a la luz no sin provocar su corresondiente revuelo en las asociaciones de jueces, que piden unificar su doctrina. ¿No es violencia de género aquella que ejerce el hombre sobre la mujer? ¿Cualquier denuncia vale simplemente con que una mujer alegue haber sido agredida, aunque sea verbalmente? ¿Dónde están los límites? ¿Cuándo se debería hablar de una simple discusión sin necesidad de que el hombre sea juzgado?

 

El argumento que ha utilizado el juez Juan del Olmo (instructor de este caso) para absolver al varón es que lo hizo sin voluntad de dominarla, contradiciendo el criterio del fiscal. "Para la aplicación del artículo 148.4 del Código penal, no sólo habrían de concurrir las circunstancias específicas de que la víctima sea mujer sino que, junto a ello, sería preciso que los hechos expresaran un injusto cualificado", expresa el Pleno del Alto Tribunal.

 

José Luis Ramírez, portavoz de Jueces para la Democracia, una de las tres asociaciones de jueces de España, utilizó la sentencia para pedir al Supremo que establezca una línea uniforme de doctrina para que se determine qué jurisprudencia debe prevalecer. Quieren decir que en cada uno de los casos denunciados se debe esclarecer que ha existido una verdadera agresión contra el bien jurídico protegido: la integridad física de la mujer. Según el artículo 1 de la Ley de Violencia de Género, “es la que discriminación que sufren las mujeres por parte de sus maridos o sus parejas, aunque no convivan juntos” sin excepción.

 

La Ley de Violencia de Género introdujo en el ordenamiento jurídico alguna discriminación contra el hombre, entre ellas la de “amenaza leve”. Ahora mismo, si una mujer amenaza a su marido y éste la denuncia, se considera falta y se castiga con una multa (artículo 620 del Código Penal). Si por el contrario es el marido el que se atreve a amenazar a su esposa automáticamente después de que ella lo hiciera, por ser un hombre el autor de la ‘agresión’ se considera un delito con pena de hasta un año de prisión, pudiendo perder la patria potestad sobre sus hijos (artículo 171 del Código Penal).

 

¿No somos todos los ciudadanos iguales ante la ley? 

 

Sin embargo, esta sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia pone contra las cuerdas dos cuestiones de constitucionalidad que ya planteó una juez de Albacete por la discriminación que se produce entre el hombre y la mujer al cometer el mismo delito. Él pagará con una pena de dos a cinco años de cárcel. Si es ella, se le castigará con una pena de seis meses a tres años. La constitucionalidad o no de la Ley contra la Violencia de Género viene dada porque con su promulgación se quiebra el principio jurídico-constitucional de que “todos los ciudadanos somos iguales ante la ley”, con el mandato constitucional que prohíbe la discriminación por razones de sexo, género o raza.

 

Todos los implicados parten de esta consideración. A partir de aquí, unos consideran que esta ley ampara el derecho a la igualdad de trato y la justifican con las cifras de mujeres maltratadas y asesinadas por su pareja o sus ex. En esta banda se postula también el Ejecutivo, impasible ante las críticas de la constitucionalidad o no de la Ley. Para otros, al crear una ley que protege a la mujer, automáticamente se desprotege al hombre. Por eso hay quien pide igual pena ante el mismo delito, con circunstancias agravantes o atenuantes que no sean inherentes al malhechor, como el sexo, sino como en todos los demás delitos, se castigue el hecho, no el autor. Piden que se demuestre que, efectivamente, ha habido una situación desigual de trato.

 

Tras seis años con la ley en la calle, los datos son testigo de que la finalidad última de la aplicación de la ley no se ha conseguido. Desde enero hasta junio de 2010, 33 mujeres han muerto en España a manos de sus maridos o ex parejas y se han efectuado 32.492 denuncias, lo que supone una media de 361 diarias. Con estas cifras, los expertos coinciden en que los comportamientos machistas no desaparecen por endurecer las penas que los gravan. Hace falta más educación y definir como valor social el de la igualdad de todos los ciudadanos, sea hombre o mujer. Hay que conseguir el rechazo social absoluto hacia cualquier asunto que interprete la superioridad del varón y la consiguiente inferioridad de la mujer. Sólo así se conseguiría el valor último de esta ley: que ninguna mujer sea víctima de malos tratos por su pareja.
 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 26 COMENTARIOS

26 .- #21 Pues sí estimado Marqués, es por eso, y nadie se manifiesta por ello ni se le da bombo informativo, el dolor queda simplemente en casa de quienes han tenido esa desgracia por un decuido o mil cosas que lo hacen posible.
Un cordial saludo.

Lucas

21/08/2010, 22:01 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

25 .- #18 ¡Hombre...! Si se trata de una mujer muy fuerte y un hombre muy enclenque es posible que ella consiga darle pasaporte mediante una paliza... pero sigo viéndolo muy difícil... el puño de un hombre es un como un martillo... el puño de la mujer, no, ni parecido... afortunadamente. El hombre no se rinde... la mujer cede mucho antes...
La Constitución dice que los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Correcto y suficiente. Toda la legislación a favor de la mujer es sobradamente anticonstitucional... Pero como nadie la recurre, sigue produciendo efectos. Aunque también digo que si alguien la recurriese el TC diría que son leyes constitucionales, y ya se sacaría de la manga algún peregrino argumento...
La circunstancia "abuso de superioridad", entiendo que debe aplicarse cuando alguien engaña, o pega, a un niño... o le pega a un minusválido... o abusa de un anciano... pero no creo que deba aplicarse al hombre con respecto a la mujer... En realidad, no es normal que un hombre normal pegue a una mujer.

taraza

21/08/2010, 21:07 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

24 .- #9 Efectivamente Sr. Quisquilla.Nos encontramos ahora en la situación que Vd. y otros euroforeros tan bien describen.El genio salió de la botella y a ver quién es el guapo que lo vuelve a embotellar!!. Yo estoy harto al igual que Vd. de la violencia psicológica hembrista al igual que de otros tipos de violencia.Un viejo de 76 años asesina a una mujer de 4 tiros en Madrid por una simple discusión de tráfico.Miles de mujeres envían cada año a otros tantos hombres a los tribunales y a las cárceles.El genio está fuera de la botella y verá, en un futuro no muy lejano, como Vd. y yo contemplaremos una verdadera guerra de sexos impulsada por las nazifeministas hembristas de la progresía zapateril.Me temo que los hombres puedan empezar a tratar cada vez peor a las mujeres en son de venganza por esta ley tan ignominiosa;de hecho ya se está perdiendo la tradicional cortesía masculina a marchas forzadas.¿No quieren las feministas igualdad? pues ya van a empezar a tenerla.
Quizás el fin de la civilización se esté acercando por esa vía, por la vía del odio entre hombres y mujeres .
Feliz tarde de sábado.

mortelius

21/08/2010, 20:35 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

23 .- Entonces ¿en qué quedamos? ¿La mujer es inferior o igual al hombre en este descuajeringado país? Según la “avanzada” doctrina socialista de violencia de género, está clarísimo que la hembra es inferior al varón. No solamente en el aspecto físico, sino también en el psicológico. Esta ley considera a la mujer retrasada física y mental, hasta el punto que para igual sucedido, el castigo siempre sea menos para ellas.
¿No pregonan a todo pulmón los socialistas, qué ellos son los adalides de la igualdad entre los seres humanos? ¡Vaya metedura de pata que han cometido estos “igualitarios” de pandereta, violando la Constitución de esta manera! Me imagino las desternillantes carcajadas de los jueces de otros países, al ver las soluciones que dan nuestros paletos gobernantes al problema.

jibaro

21/08/2010, 19:29 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

22 .- #19 La violencia es un retroceder a la primigenie,tenga en cuenta q de ser realemnet avanzados,algo de lo q preume tanta peña,no seria necesaria la violencia,asi q tan avanzados no estamos,q queda?ni es detestable ni deleznable,simplemente la violencia está encuadrada dentro del marco de la defensa privada,hay veces q por narices o das o te dan.Otro tema es q por leyes como las actuales en materia de divorcio o separacion haya gente q realemnete se sienta agredida por la permisividada y favoritismo q se da con la otra parte.Es incongruenye q yo ponga los cuernos y automaticamente para un juez deje de ser un padre ejemplar,pero si ella pone los cuernos es una derivación de la vida q el ledaba,y puede seguir con su tutela adelante penalizandome ami.Los cuernos q en la decada del setenta dejo de ser delito,porque solo lo era si lo hacia la mujer,es un hecho evidente de desequilibrio,si algo no quieres,lo dejas.Pero vea q influye a la hora de la patria potestad,sin tener en cuenta q una cosa es ser conyuge y otra padre o madre.

filaleteo

21/08/2010, 18:57 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd