Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Viernes, 9 de octubre de 2009

No sólo los platos y los jarrones vuelan por los aires en las separaciones, también los niños pueden servir como arma arrojadiza. El Síndrome de Alienación Parental (SAP) ha vuelto esta semana a la palestra tras la presentación de un libro en el Ministerio de Igualdad en el que se desmiente esta supuesta patología, según la cual uno de los progenitores enfrenta a los hijos contra el otro en el proceso de divorcio.

El martes, en las oficinas del Ministerio de Igualdad, Miguel Lorente, delegado del Gobierno contra la violencia de género, ejercía de anfitrión de Consuelo Barea y Sonia Vaccaro, que presentaron su libro titulado ‘El pretendido Síndrome de Alienación Parental’. El trabajo critica abiertamente la utilización del SAP  en los juicios por alguna de las partes, en aras de minar la imagen del otro progenitor y conseguir así la custodia.

A partir de la presentación de este libro, las asociaciones de padres desenterraron el hacha de guerra y empezaron a reivindicar la existencia del SAP y reclamaron su reconocimiento como enfermedad. Juan Luis Rubio, presidente de la Asociación de Padres de Familia Separados, señaló que aunque el SAP no esté reconocido por la Organización Mundial de la Salud, el síndrome de Estocolmo tampoco lo está, y “nadie duda de su existencia”.  

Asimismo, Rubio se escudó en el reconocimiento que sí hace el Colegio Oficial de Psicólogos de España, y acusó a las organizaciones feministas radicales de estar detrás del libro “por miedo a perder poder económico y subvenciones”.

Desde el otro lado de la trinchera, las autoras insisten en la validez de su estudio, ya que también cuentan en su ‘polvorín’ con otras asociaciones que defienden su tesis; en este caso la Asociación de Psiquiatras Americanos, así como la Sociedad Española de Neuropsiquiatría.

El SAP es “basura científica”, afirma Barea. “Estamos ante un falso síndrome para conseguir custodias” y “un instrumento muy tentador” para los abogados. La co-autora no se quedó ahí y también acusó a Richard Gardner, padre de la teoría de alienación parental”, de tener “escritos pro-pedófilos”. Sin embargo, sí admitió que en algunos casos de separación existen presiones y “casos de manipulación” por parte de los progenitores.

Para terminar, al igual que Rubio, Barea invocó “motivos económicos” para que el SAP siga presente en los juzgados.

Ni blanco, ni negro

Para poner paz en el conflicto, llegó la respetada figura del Defensor del Menor de la comunidad de Madrid. Desde dicha oficina, su secretario general, José Antonio Luengo, psicólogo de profesión sacó la pipa de la paz para alejarse “de la guerra de términos”.

“Sabemos que existen muchas alteraciones de los niños como consecuencia de la mala gestión en las rupturas conyugales”, afirmó Luengo a El Confidencial. Sin embargo, “no nos posicionamos ni a favor ni en contra” de su reconocimiento por la OMS.

De esta manera, el Defensor del Menor ‘pasa’ de polémicas, utilizando en su particular diccionario el término “interferencias parentales en los procesos de separación o divorcio”. Para evitarlas, Luengo afirma que se deben tener en cuenta tres puntos a la hora de tratar las rupturas: desarrollar la cultura de mediación, una mayor especialización en los profesionales y también una mejora de la administración de Justicia en cuestiones de familia.

10.  marimorena»03/10/2009, 22:25 h.

#3 Le deseo mucha suerte en su lucha. Ánimo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  StugIII»03/10/2009, 21:16 h.

Me parece obvio que cuando el ministerio patrocina un libro, éste se convertirse en estandarte de propaganda electoral ante sus votantes diana. Supongo que también lo subvencionaron ellos.
En un estado de derecho, ni siquiera es necesario que sea democrático -el nuestro NO lo es- , toda referencia en las leyes al sexo de una persona debería ser ilegal, puesto que para las leyes los ciudadanos no deben tener sexo, salvo que se los quiera discriminar.
La discriminación positiva, tan de moda, es positiva para una parte y por supesto negativa para la otra, la cual se ignora convenientemente y se le niega el derecho a no ser discriminada. Es, en todo caso es discriminación, póngasele luego el adjetivo que se quiera. Y por lo tanto debería ser ilegal.
Pero en España todo vale, para eso está el así llamado tribunal constitucional, que es político y por lo tanto a las órdenes del gobierno. Gobierno que controla el parlamento a través del partido -de estructura caciquil pre-democrática. Y por ello esta constitución vale para todo, y tanto puede decir una cosa como la contraria, según convenga. Ya no nos acordamos que era constitucional que sólo los varones hicieran el servicio militar.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  agraciado»03/10/2009, 19:48 h.

Mientras exista el ministerio de igualdad, la legislación estará orientada a fomentar el negocio de las ex esposas sacacuartos.

Los niños, a sufrir, los padres, a pagar.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  KAETANO»03/10/2009, 19:22 h.

Discutimos sobre lo discutido y hablamos más siempre sobre lo mismo.
La ley de Divorcio y otras posteriores sobre la violencia de género, igualdad...etc SON INCONSTITUCIONALES.
Algún día , cuando tengamos un tribunal constitucional como debe ser, se reconocerá ésto, y si no, acabarán anulandose o reformandose esas leyes desde Europa.
El problema es quién va a indemnizar y reparar todo el daño, a veces hasta el punto de destrozar TODA una vida, que se está haciendo a los hombres en este país, SÓLO POR EL HECHO DE SER HOMBRES. ¡ INCREIBLE!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  limerick»03/10/2009, 13:16 h.

Este sí que es un asunto importante sobre el que vale la pena pensar y escribir. !Qué tristeza da comprobar que el Defensor del Menor ignora o quiere ignorar lo que está pasando!Periodistas mujeres han dicho: La ley actual es un negocio para las mujeres y lo es. Confirmo seriamente que, en muchos casos, algunos los conozco, los hijos son la auténtica moneda de cambio hasta el punto de que algunas mujeres han probado con su conducta anterior y posterior, que los tuvieron para eso, para resolver su vida económica y quedarse con el piso pagado por el padre del niño/a.
Como dijo el Arzobispo de Valencia: ¿Como es posible que a un hombre se le quite el hijo y el piso -repito el hijo y el piso- sin ninguna razón válida, solo porque lo ha querido la madre?. Vaya ley en un país donde existe el Ministerio de Igualdad. esto ya define al Presidente que ha creado ambos.
Saber de una vez para siempre que, en todos los casos, hoy el hombre es el perjudicado pero sabed mejor lo que dijo un experto: El auténtico y mayor sufridor es el niño, convertido en maleta y en mente destrozada y
confundida.
Se ha oido a hijos decir: Yo no soy un niño soy una maleta y ¿pero por qué ha ocurrido esto?
ZP déjate de falsa progresía y arregla este desaguisado antes de marcharte.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Sociedad