Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Sábado, 14 de noviembre de 2009

Las malas noticias aunque se quieran evitar, siguen estando ahí, por lo que si le llega una carta del juzgado, no la ignore, puede costarle cientos de millones. A Pepsi, un descuido de una de sus secretarias, que olvidó abrir una carta del juzgado puede salirle muy caro. Concretamente, la PepsiCo se ha encontrado con una sentencia que le reclama 1.260 millones de dólares. Y sin ni siquiera haber acudido a los juzgados.

Charles Joyce y James Voigt se encontraron con la suerte de cara, tras demandar a la compañía estadounidense el pasado 28 de abril por haber violado supuestamente un acuerdo de confidencialidad. Los dos empresarios aseguran que idearon el concepto de agua purificada embotellada, un secreto que habrían compartido con Pepsi y que la empresa de refrescos habría utilizado en beneficio propio.

Toda esta historia se resumió en una citación oficial olvidada y descuidada por una empleada de la compañía. Kathy Henry, la responsable, no era becaria, sino que cuando ocurrió el incidente contaba con 20 años de experiencia. La carta quedó en un cajón por descuido mientras preparaba una reunión, y el 30 de septiembre, Pepsi fue condenada a pagar 1.260 millones de dólares en un tribunal ante el que nunca compareció.

Poco después, el 5 de octubre, la propia Kathy recibió otra misiva en la que se le comunicaba a Pepsi el fallo del Tribunal y la secretaria reconoció inmediatamente su error y de que le sonaba el caso. Sin embargo, era demasiado tarde y las pulsaciones aumentaron en la empresa.

La enorme suma reclamada hizo actuar con velocidad, esta vez sí, a Pepsi, que solicitó por activa y por pasiva que se anulase el proceso y que se le concediese el derecho a defenderse de esta acusación. La firma lo logró y el proceso ha quedado invalidado temporalmente. Todo un alivio para la rival de Coca Cola.

A día de hoy, con los ánimos más tranquilos, Pepsi ha perdonado a su secretaria, y es que, según la empresa estadounidense, el error de Kathy es una “negligencia excusable”.

9.  turulo»14/11/2009, 12:08 h.

#8
si a alguien le interesa más el asunto de cocacola y su agua inglesa, he encontrado ésto donde dicen lo del "agua de grifo".
Por lo visto el agua no duró ni dos meses, y tuvieron que retirarla del mercado.
http://209.85.229.132/search?q=cache:WwMBxk_eTxkJ:www.tuvidasana.cl/2006/08/07/benedictino/+agua+mineral+cocacola+purificada+inglaterra&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es
hay que irse abajo de la noticia para leer los comentarios, que es donde hablan de ésto.
La polemica trataba de que cocacola lo vendía a precio de "mineral" y era purificada del rio támesis [no les costaba nada extraerla, sólo metian un tubo en el rio y ya está], y les salía contaminada con bromato de nosequé.
saludos.

Tenemos que considerarnos afortunados en España de poder tener agua mineral baratísima y al alcance de la mano... no es muy común en el extranjero.
Y cocacola, como siempre, intentando vendernos la moto para ellos ganar con una peseta 100, a costa de la gente, como hacen en el tercer mundo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  turulo»14/11/2009, 11:56 h.

#7
se ve que ni viajas mucho, ni [si es que viajas] lees las etiquetas de las botellas de agua que venden fuera de españa.

"Mineral" significa que es de manantial, más o menos, y "purificada" es precisamente, éso, que está purificada... es decir, sacada de donde sea [puede ser del mar] y tratada mediante un proceso de purificación.
En españa no se nunca ése término por que tenemos siempre agua embotellada mineral, pero en el extranjero se ve mucho ése termino, de "purificada" por que ya sea por que no tienen mucha agua, ya sea por que no tienen pasta para extraerla, les sale más barato purificarla.

Recuerdo un caso de inglaterra en el que Cocacola vendía el agúa ésta de Aquabona [o como se llame en UK], y al poco de venderla descubrieron que era purificada, y se armó un revuelo por que los ingleses se sintieron estafados. Decían que era purificada, pero en realidad era sacada del grifo [de la red de abastecimiento publico]. Más tarde se ve que compraron un manantial y se preocuparon muy mucho de no usar la receta de "purificada" en uk, como sí que usan en cambiio en otro muchos paises.
En punta cana, por ejemplo, no encontraras agua mineral, Sólo hay purificada.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  Capablancka, J.T.»14/11/2009, 08:59 h.

¿1.260 millones de dólares por usar en beneficio propio el concepto de agua purificada embotellada?

¿Y alguien podría decirnos en qué se diferencia ese agua del resto de aguas minerales para hacerla tan valiosa?

Los jueces en Estados Unidos parecen peores incluso que los de aquí. Algo que yo pensaba imposible...

:_[[[

www.capablancafueelmejor.com
No es necesario que pasen, hoy no tengo artículo nuevo. Thx.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  hen1967»13/11/2009, 17:26 h.

#5 Mallorquina, que mal concepto tiene Vd del trabajo de la secretaria . Yo he tenido mas de una, y lo que estoy seguro es que PepsiCo habra querido reconocer el trabajo bien hecho durante 20 años, y no permite que se empañe ese buen hacer de mucho tiempo por un descuido que es comprensible, a pesar de sus consecuencias.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  lamallorquina»13/11/2009, 17:08 h.

O sea dicho lo anterior de bravo por la Pepsi nada, solo se guardan el culo.Lo hacen por ellos no por ella, eso segurísimo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Sociedad