Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Miércoles, 11 de noviembre de 2009

La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, calificó de "desproporcionado" el hecho de querer convertir la embriaguez en un agravante "con la finalidad también de endurecer la pena" en casos de violencia de género. "Como jurista puedo decir que cualquier medida que conlleve el simple y mero endurecimiento de las penas me parece ciertamente peligroso", indicó en declaraciones a la COPE recogidas por Europa Press, al tiempo que añadió que "cualquier propuesta de endurecimiento hay que hacerla siempre con mucha reflexión y justificación".

Bravo señaló que, a su juicio, las sanciones relacionadas con la violencia de género "tienen una respuesta punitiva ya importante dentro del Código Penal", e incidió en que ahora se sanciona como atenuante "precisamente por el hecho de que estar embriagado conlleva una merma fundamentalmente de las condiciones psíquicas de una persona", que implica, explicó, "que tanto su voluntad como su inteligencia estén disminuidas por esa ingesta de bebidas alcohólicas".

Por otro lado, la portavoz del CGPJ afirmó que "el planteamiento cambia" en el caso de quien busca "de una forma deliberada" colocarse en una situación de embriaguez con el objetivo de que ese delito no conlleve una pena "tan alta" como la que en un momento determinado prevé el Código Penal. "Ahí planificas el contexto que para ti va a ser más beneficioso", aseveró, por lo que "garantizar la propia impunidad sí tiene que tener una respuesta".

40.  satiricon-»11/11/2009, 21:52 h.

#24 Ya se tomo la medida, y fue propuesta por los grupos feministas [no existian las feminazis por el aquel entonces] se conocio como ley seca, ocurrio en EEUU, y dio lugar al auge de la mafia por pretender prohibir cosas de gran aceptacion social.
Despues los politicos se dieron cuenta del error y derogaron la ley.



Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

39.  satiricon-»11/11/2009, 21:47 h.

#26 Hermano Lobo los Magistrados y Jueces parten de las aportaciones del mundo de la psiquiatria.
Pero ellos no discuten cuestiones psiquiatricas sino la relevancia juridico penal los transtornos mentales, y para determinar la relevancia juridico penal se apoyan en la psiquiatria, siendo ademas de tener en cuenta que en todos los procesos en donde aparecen estos dilemas se pide siempre un informe medico y/o psiquiatrico


Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

38.  satiricon-»11/11/2009, 21:44 h.

#34 Ignatius el alcohol no es una atenuante que opere automaticamente por el mero hecho de haber bebido alcohol. Lo que atenua es no comprender "la ilicitud de la infraccion" por hallarse balo "los efectos". Y siempre que no haya podido preveerla.

Es decir, como tiene declarado el TS el alcohol no es una estatuto privililegiado de impunidad, hay que probar que se bebio, hay que probar que se bebio en cantidad suficiente como para anular la conciencia, y ha de probarse que no se bebio para cometer el delito o debiendo preveerlo.
Es decir, que en el D. Penal Moderno no se castiga a quien no puede comprender lo que ha hecho [se adoptan otros tipos de medidas] pero en el caso de las bebidas alcoholicas o las drogas, estupefacientes o sust psicotropicas, hay que probar que tales efectos y el delito no guardan relacion.

Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

37.  quisquilla»11/11/2009, 20:08 h.

Mientras Zapatero pretenda seguir captando el voto feminista, creando una fractura más en la sociedad, la de hombres/mujeres, me temo que acabará siendo agravante hasta la testosterona.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

36.  Dr. Aragonz»11/11/2009, 19:44 h.

¿Se dan cuenta de la extraordinaria preocupación de nuestro poder legislativo?

Falta trabajo, ley de tráfico...

Faltan empresas, ley del tabaco...

No hay crédito, ley de violencia de género...

Falta educación, ley de oficina judicial...

¿Problemas financieros? Ley audiovisual...

Cuando nos vayamos al carajo, ley de punto y aparte...

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Sociedad