Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Jueves, 8 de octubre de 2009

La huelga de jueces convocada por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha sido secundada por algo más de un 23% de los jueces, según datos del Consejo General del Poder Judicial, aunque los convocantes elevan a entre un 34 y un 36,5% el seguimiento.

Esta cifra es inferior a la de la primera huelga de jueces celebrada hace siete meses y que fue secundada por un 35,58% de los magistrados en ejercicio, cifra que los convocantes -la Asociación Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente- elevaron entonces hasta un 60%

En esta ocasión, de los 4.543 jueces y magistrados que ejercen en España, un total de 1.048 han seguido la convocatoria de huelga de la asociación mayoritaria y de carácter conservador y que no han apoyado las otras tres agrupaciones de la carrera judicial.

Para el portavoz de la APM, Antonio García, la convocatoria constituye "todo un éxito", teniendo en cuenta las circunstancias en que se ha producido con "zancadillas" y dificultades que han tenido que sortear muchos jueces. Según los datos de los que dispone hasta el momento esta asociación, sobre una plantilla de unos 4.000 jueces, entre 1.459 y 1.545 han secundado el paro.

En declaraciones a Efe, García ha destacado que la diferencia entre la convocatoria de esta jornada respecto a la del 18 de febrero es la respuesta inferior que ha tenido en las grandes capitales, Madrid y Barcelona.

El seguimiento ha sido desigual

La respuesta de los jueces, ha señalado el portavoz de la APM, pone de manifiesto que un número importante de jueces en España no se cree que el programa del Ministerio vaya a cambiar la Justicia en España. Por ello, ha expresado su esperanza en que el departamento que dirige Francisco Caamaño "reoriente" su política.

El seguimiento ha sido desigual ya que mientras en algunas comunidades autónomas se ha elevado o ha rozado el 50 por ciento, en otras ha rondado el 15 por ciento.

Las comunidades autónomas que han tenido un mayor seguimiento han sido Extremadura y Castilla-La Mancha, mientras que las que menos jueces han tenido en paro son las de Madrid, Navarra y Cataluña, según ponen de manifiesto las cifras facilitadas por el CGPJ.

Así, en Andalucía, la huelga ha sido secundada por un 20,91 por ciento; en Aragón un 24,81 por ciento; en Asturias un 18 por ciento; en Canarias un 23,96 por ciento; en Cantabria un 31,43 por ciento; en Castilla-La Mancha un 48,34 por ciento; en Castilla y León un 21,05 por ciento y en Cataluña un 15,73.

En la Comunidad Valenciana ha sido seguida por el 39,82 por ciento de los jueces; en Extremadura un 50 por ciento; en Galicia un 30,38 por ciento; en Islas Baleares un 27,72 por ciento; en La Rioja un 40 por ciento; en Madrid un 12,14 por ciento; en Murcia un 22,3 por ciento; en Navarra un 15 por ciento y en País Vasco un 24,85 por ciento.

En los órganos centrales de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo han estado en huelga 3 y 2 magistrados, respectivamente.

La situación ha empeorado desde la primera huelga

En un comunicado leído en diferentes tribunales, la asociación convocante ha dejado constancia de su descontento con el resultado de las negociaciones con el Ministerio de Justicia, con el plan de Modernización aprobado por el Gobierno y con el "silencio" de las Comunidades Autónomas".

Para la APM, en los siete meses transcurridos desde la primera huelga del pasado 18 de febrero, la situación ha empeorado y "no se ha adoptado una sola medida efectiva para reducir el inasumible volumen de asuntos que día a día ingresan en los Juzgados".

Al igual que ocurrió en febrero, para la jornada de paro de hoy no se habían fijado servicios mínimos ya que, según el CGPJ, el ejercicio del "hipotético" derecho de huelga de jueces y magistrados carece actualmente de soporte normativo.

1.  zaloolmos»08/10/2009, 21:12 h.

Junto a las conocidas criticas que se formulan a los jueces españoles [corporativismo,lentitud exasperante en la resolucion de los asuntos,elitismo trasnochado,esteril formalismo]debe señalarse una indebida asignacion a los mismos de la condicion de poder politico.No cabe confundir la condicion de los jueces como funcionarios,con la atribucion a todos ellos de constituir el poder judicial.Los poderes politicos solo pueden proceder y ser reconocidos si surgen de las necesarias elecciones ,estas no se han celebrado.El sistema funciona a la perfeccion en las democracias asentadas y los ciudadanos de los respectivos paises señalan los beneficios del sistema.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Sociedad