Martes, 2 de julio de 2013

LA AUDIENCIA DE VALENCIA LO HA ACORDADO ASÍ

Nueva polémica por otro indulto del Gobierno: un 'kamikaze' que mató a un hombre

Nueva polémica por otro indulto del Gobierno: un 'kamikaze' que mató a un hombre
Imagen de archivo de un accidente de tráfico
Europa Press 15/01/2013   (11:00)
28
Enviar
42
60
 
0
4
Imprimir

La delegada de la Asociación Ayuda y Orientación a los Afectados por Accidentes de Tráfico (Stop Accidentes) en la Comunidad Valenciana, Ana Novella, ha denunciado que el Gobierno central ha acordado el indulto para un hombre que fue condenado a 13 años de prisión por un accidente de tráfico registrado en el año 2003 en la AP-7, en el tramo Silla-San Juan (Valencia), que se saldó con un fallecido y un herido.

Novella ha explicado, en declaraciones a Europa Press, que comunicarán esta decisión del Ejecutivo a la Fiscalía de Seguridad Vial "para que tenga conocimiento de este tipo de indultos". Asimismo, extenderán su escrito de queja al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

Esta portavoz ha lamentado que se concedan estos indultos "teniendo en cuenta que cuesta mucho que salgan este tipo de sentencias". Así, ha criticado que "una vez se han puesto, llega el Consejo de Ministros e indultan al acusado y no pasa nada". De esta forma es, según ha dicho,"como si no hubiera pasado nada". Esta resolución es, a su juicio, "incongruente" mientras se pretenden paliar los accidentes de tráfico y bajar el número de víctimas.

El Ejecutivo aprobó el 7 de diciembre de 2012, tal y como recoge el 5 de enero el Boletín Oficial del Estado (BOE), indultar al hombre, condenado por la Audiencia de Valencia, como autor de un delito de conducción con grave desprecio para la vida de los demás, en concurso ideal con un delito de homicidio, un delito de lesiones, una falta de lesiones y una falta de daños.

En concreto, el Gobierno conmuta al acusado la pena privativa de libertad pendiente de cumplimiento por otra de dos años de multa, que satisfará en cuotas diarias de seis euros, cuyo inicio y forma de cumplimiento -según recoge el decreto- serán determinados por el tribunal sentenciador, a condición de que abone las responsabilidades civiles fijadas en la sentencia y no vuelva a cometer delito doloso en el plazo de cinco años desde la publicación del texto.

El incidente sucedió en diciembre de 2003

Según consta como probado en la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el incidente tuvo lugar el 1 de diciembre de 2003. En la tarde de ese día, el hombre golpeó su vehículo contra otro cuando circulaba por la A-7, a la altura de Torrente-Calicanto. Éste tuvo que apartarse, se detuvo en el arcén y avisó de lo ocurrido a los servicios de emergencia.

Seguidamente, el conductor accedió a la AP-7 por el peaje de Silla, y cuando llegó a la altura del punto kilométrico 551-552, efectuó un cambio de sentido y comenzó a circular en sentido contrario entre los dos carriles, a gran velocidad.

Los coches con los que se cruzaba tenían que apartarse hacia el arcén o a la mediana para evitar una colisión. El hombre circulaba sin emplear ningún otro dispositivo para avisar al resto de usuarios de la vía de su conducción contra sentido, y sin efectuar maniobra alguna de evasión para eludir los vehículos que circulaban en sentido correcto.

Cuando se hallaba en el tramo Silla-San Juan, en el término municipal Polinya de Xúquer y Partido Judicial de Sueca, en tramo recto, a nivel y de buena visibilidad, colisionó frontalmente contra un turismo en que viajaba una pareja. Como consecuencia del impacto, el hombre falleció de un traumatismo craneoencefálico y su novia sufrió diferentes lesiones.

28
42
60
 
0
4

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

28

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

28ecce-homo 19/01/2013 | 23:58

Yo creo que la palabra obsceno se queda muy corta. El Ministro de Justicia es un h de la gran p. Lo que me sorprende es que nadie se tome la justicia por su mano.

Por cierto, el abogado del indultado es el hijo del indultador, es decir un nieto de la gran p.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

27carnaval 19/01/2013 | 21:16




Todo esto es una OBS-CE-NI-DAD.


Entre otras cosas, y tal como van las cosas, en mi perspectiva de análisis de estos actos no tengo porque descartar que los indultos estén en venta siendo remunerados con sobres cerrados o alguna otra canongía.


Saludos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

26limerick 19/01/2013 | 11:47

Con hechos como éstos los políticos se cargan la democracia, el Presidente del Gobierno y el Ministro de Justicia pierden toda credibilidad. Si la democracia está resultando inoperante por corrupción e ineficacias y las dos alternativas anteriores que conocemos son inaceptables ¿Qué tenemos?. De verdad, los españoles estamos pero que muy jodidos, no tenemos confianza y nos faltan motivos para la esperanza, a pesar de Esperanza.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

25zeusnet 19/01/2013 | 09:23

He leído todo lo que en la prensa sale acerca de este indulto y siempre leo lo mismo, la sentencia, que ya me la sé de memoria. Lo que estoy buscando y no encuentro son los motivos para que el gobierno haya concedido el indulto a este sujeto, entre otras cosas para poder opinar con la mayor información posible.
Como parece ser que los motivos son secreto de estado, debo suponer que este hombre debe ser un familiar de alguien "gordo" del PP, ¿de Bárcenas quizá?, o alguien con cierta influencia en el partido.
La falta de transparencia provoca juicios de valor, que en las circunstancias de podredumbre de la clase política, van lógicamente dirigidos hacia el mismo sentido: corrupción se trate de la forma que se trate.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

24chechulino 15/01/2013 | 18:14

El conductor kamikaze era, o es, empleado de la General Motors. Ver sentencia en
http://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3080747

Mata el 01/12/2003, se abre proceso el 2005, !y la sentencia es del 17/01/11! Y dicen que "por dilación indebida" sólo le cargan con 13 años, a condición de que tanto la GM como el seguro paguen indemnizaciones de apenas 130.000€ a los padres del fallecido.

Curioso que la sentencia ni mencione que se le anule el carnet de conducir de por vida a este pájaro que ya está pululando por ahí.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

23fidias 15/01/2013 | 15:52

Y aunque el asesinato es siempre un crimen, deja de serlo y glorifica al que lo comete cuando, a falta de otros medios, se ejecuta sobre el cuerpo de un gobernante para quien hayan sido los pueblos un juguete y la justicia una mentira.
Palabra de un cura: el padre Mariana

El anterior gobierno hizo otro indulto similar ¿cómo nos libramos de esta casta?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

22pisoraka 15/01/2013 | 14:38

#20 Mis más sinceras condolencias. Es una pena que seamos ciudadanos de segunda por no ser políticos o familiares de ellos. La Justicia no existe para el que paga todo esto y la justicia tampoco. ¿Cuánto vamos a tardar hasta que saquemos a un Robespierre a la calle?

Tiempo al tiempo.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

21rei_Artus 15/01/2013 | 14:35

Sin animo de entrar en pólemicas "raras", bien que este gobierno se jacta de ser duro [muy duro] contra los asesinos que todos conocemos. Este kamikaze no deja de ser un asesino, bueno.... homicida, que es distinto pero en el fin es lo mismo, ha matado a alguien , por tanto, que pague por ello. Y esto de los indultos a ver cuando lo regulan debidamente, pues hay cada uno..... que claro como es amiguete se le indulta, menuda vergÜenza de políticos, ese es el gran problema...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20faltito1960 15/01/2013 | 14:11

En 2007 un conductor kamikaze y quintuplicando la tasa de alcohol mato a mi hijo de tres años y a mis suegros en Maqueda [Toledo]. En 2011 se celebró el juicio con un jurado popular que le condenó a 15 años. El individuo hizo un recurso y un juez lo dejó en cuatro años alegando que estaba tan borracho que no se daba cuenta de lo que hacía.
Es posible que tras el año y medio que estuvo en la cárcel antes del juicio no tenga que cumplir más de otro año por buena conducta y cosas similares.
Esto es justicia. Si las víctimas hubieran sido un familiares del juez o conocidos habría actuado de la misma manera.
Lo que piensas con esto es que la Justicia es un cachondeo por no decir otras cosas que se me ocurren.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

19evans 15/01/2013 | 13:56

Llama la atención el número de indultos relativos a la Salud Pública que sin eufemismos suele tratarse de tráfico de drogas. Me pregunto si lo que buscan en realidad es "permitir" el uso de las drogas entre parte de los jóvenes más activos como formea de adormecer la conciencia social.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por Caja Mar
Sociedad
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios