"Este pueblo morirá si nos quitan la gestión del Ayuntamiento"

43veritatis 05/12/2012 | 20:04

Que desconocimiento hay en esta materia, pero con ligereza se opina por personas que nada entienden, o sea, que el secretario va a mirar por los intereses del Ayuntamiento pequeño, asi deberia ser, pero desde la experiencia de la Alcaldia puedo decir, que estos señores se inclinan"salvo honrosas excepciones" a beneficiar al gordo en perjuicio del flaco, pero si esto es ley de vida, que el pez gordo se come al chico, y que conste que yo estoy de acuerdo con la reforma, hay muchos pueblos con los censos hinchados e irreales, hasta se ofrecen puestos de concejal en las candidaturas que se saben ganadoras, y esto en los pueblos pequeños se sabe, porque dependen de las familis, si tu traes de la ciudad 25 empadronados, que no solo no viven allí, es que ni han dormido una sola noche en el municipio, algunos solo van a votar, el colmo pueden votar por correo, parece una novela pero es la actualidad, y yo lo puedo demostrar, todo esto para que el censo no haga descender el censo de 120 a 55, que son los que viven y duermen en el municipio, con lo cual seria entidad menor con solamente un edil, y que se ofrece al CUNERO, pues ciertas rebajas en determinados impuestos icv, etc pequeña mafia

#  Responder 0

42pero grullo 05/12/2012 | 19:54

El problema es la ordenación del territorio. Hay que llegar a un equilibrio que garantice unos servicios municipales minimos a un coste razonable. Si hay que abandonar nucleos de población, se tendrá que hacer, pero con racionalidad. El manetnimiento de los caminos rurales, las veredas de los rios, el monte bajo... Todo esto es riqueza que debemos gestionar y que hay que hacerlo con racionalidad. Hay muchas comarcas en españa que no llegan a 1000 habitantes. Cuando llegan los incendios forestales en verano, nos acordamos...

#  Responder 0

41ahorrador 04/12/2012 | 12:43

#38 Y que me dice Vd. de la Banca. Aqui si que se tiran miles de millones que nunca seran devueltos.
Que se jodan [ como dijo una ilustre pepera]los accionistas y ni un solo dividendo hasta que se devuelva la deuda.

#  Responder 0

40japoas 02/08/2012 | 13:37

Es que la reducción de ayuntamientos debe llevar aparejada una buena organización, los pequeños dependerán de otros mas grandes que centralicen las necesidades de los pequeños y las gestionen; pero eso no quiere decir que los pequeños se queden abandonados, el propio secretario municipal, que es funcionario puede seguir al frente del municipio pequeño y a través de la informática estar en comunicación directa con el centralizador, con lo que las gestiones no tienen porque demorarase y los servicios partiendo del principal se producirán con la misma eficacia, o así debería ser.

#  Responder 0

39Joaquin Gomez Moya 17/07/2012 | 08:54

#35 Querida Aira,

Muchas gracias por tu comentario.

Es conocido que los planes de estabilización pasan por reformas de las AAPP. NINGUNO en los últimos 30 años en todo el mundo ha tenido éxito sin tocarlas - porque es importante hacer más productivo ese gasto público.

Es conocido que TODOS los países de nuestro entorno han hecho reformas del sistema municipal que procedía de los momentos fundacionales del Estado Liberal y por tanto partía de la estructura medieval anterior: el sistema parroquial - que era lo mejor entonces.

Como sabemos pagamos tropecientos asesores a nuestros sopotocientos políticos ¿entonces? ¿ninguno sabe esto? No me lo creo. Bueno entonces hay que concluir que quizá el problema reside ahí, en los tropecientos asesores y los sopotocientos políticos. Y eso resulta por necesidad indignante. Más cuando se anuncia que no se reforman las AAPP el mismo día que se recorta en algo esencial como la Ley de Dependencia.

Hay que parar esto porque esta situación empieza a parecerse a aquellos presupuestos de la UNICEF que se iban en billetes de primera llegando a los niños efectivamente sólo la cuarta parte del presupuesto.

Atte.
JGM

#  Responder 0

38kopf 15/07/2012 | 22:11

porqué siempre queremos mantener temas inviables, si un pueblo tiene que cerrar, que cierre, si un pequeño comercio tiene que cerrar, también, detrás de cada subvención hay un ladrón, el mantener pueblos con unos cuantos habitantes, con servicios que los pagamos todos es inviable, si un pueblo puede mantenerse solo que lo haga, si un pequeño comercio puede salir adelante solo que lo haga, ya está bien de que tengamos que pagar a tanto parásito. Estoy convencido que si dejamos a cada uno buscarse la vida, sobrevivirán muchos pueblos, los que sean viables y estén bien gestionados, si seguimos tirando dinero por razones "románticas" que muchos políticos aprovechan para lucrarse o para otorgar privilegios a sus amigotes así nunca saldremos de la crisis

#  Responder 0

37Aira 15/07/2012 | 21:44

#35 y despues de escribir este comentario me he quedado pensando, lo peor de todo es que mentirosos como estos los hay hasta alrededor nuestro, que aprovechandose de esa confianza que les damos lo único que hacen es usarla para provecho propio, para tomarnos el pelo.

Al final los políticos no dejan de ser una representación de gran parte de la sociedad.

Menos mal que a pesar de todo mucha gente aún pensamos que a pesar de las mentiras y los desfalcos saldremos adelante, ¿cómo? en este caso ni idea pero individualmente o en pequeños grupos con objetivos comunes saldremos.

En cuanto al artículo, sinceramente no tiene ni pies ni cabeza tener un ayuntamiento para poco más que 50 vecinos.
Los ayuntamientos tendrían que tener un padrón mínimo de 8.000 habitantes, lo otro es un nido de especulaciones, de captación de votos y de caciques.

#  Responder 0

36Aira 15/07/2012 | 21:29

#18 Joaquín, me sorprende este comentario tuyo.
En el tiempo que llevo en estos foros creo que nunca te he notado enfadado en los comentarios y éste se nota que estás harto.
Lo que me sorprende y lo digo con el máximo respeto del mundo es que a una persona como tú, estos pájaros la pudiesen engañar.
Son personajes y me refiero a estos como a los otros que tienen tantas máscaras que asusta. Son tremendamente mentirosos, camelan a la población con falsas esperanzas que desde un principio tienen claro que no pueden cumplir. Sólo les interesa conseguir el poder, luego a cambiar la máscara.
Entiendo ese enfado, hasta es difícil para mí cuando desde hace muchos años no creo en ninguno de ellos.
Es horroroso escucharlos y notar que se están riendo de nosotros, que nos toman por tontos.
A esta gentuza no se les puede votar, es la única manera que cuando no tengan el puesto asegurado empiecen a pensar que a lo mejor no somos tan tontos como creen.

Pero en fin, muy complicada veo la solución a tremendo desfalco y cúmulo de despropósitos.

Saludos Joaquín.

#  Responder 0

35bulldog 15/07/2012 | 21:29

Creo recordar que Grecia redujo 2/3 sus municipios, Portugal e Italia iban por el mismo camino, poniendo el liston en 10.000 habitantes en el caso de Grecia. El caso de Italia va mas haya reducuendo provincias.
Esto pasa en los paises donde el fraude fiscal es lo normal y aunque los inspectores de hacienda hagan sus recomendaciones, el poder politico de turno defienda otras cosas que sean precisamente el bien comun.
UNA VERDADERA PENA, ESTA DEL ARTICULO Y MUCHA OTRAS

#  Responder 0

34Orquesta 15/07/2012 | 21:01

Todo el mundo quejándose, y al final pagan justos por pecadores.

¿Que hacen 4 casas en el medio de la nada con un alcalde..?

#  Responder 0