Justicia restaurativa o por qué el ojo por ojo no es una solución

El detonante de todo fue una simple pregunta: “¿Qué tal está su hija?”. Mari Carmen, vecina de Benejúzar (Alicante), no pudo contener la rabia y, tras buscar gasolina, quemó vivo al hombre con el que acababa de hablar en la parada del autobús y que siete años antes había violado a su hija, que por entonces tenía 13 años. El Pincelito sobrevivió sólo unos días a esta agresión que le abrasó el 60% de su cuerpo.

Cuatro años después, en julio de 2009, la Audiencia Provincial de Alicante condenó a esta madre a una pena de nueve años y medio de prisión y a una indemnización de 140.000 euros. Menos de un año después, el Tribunal Supremo, tras aplicarle la eximente incompleta de trastorno mental transitorio, rebajó a cinco años y medio su condena. Apenas han pasado seis meses desde esta última revisión y la representación legal de Mari Carmen ha logrado reunir 5.000 firmas que reclaman su indulto.

No es un caso único en España. Hace pocos meses, un jurado popular de la Audiencia Provincial de La Coruña pidió el indulto parcial para una mujer que mató a su marido tras 34 años de malos tratos. Los dramáticos testimonios escuchados durante el juicio conmovieron a buena parte de los miembros del jurado que sí que la consideraron culpable del homicidio.

Sin embargo, diversos expertos no consideran que estos apoyos sean un guiño a favor de la Ley del Talión. Para Gonzalo Caro, politólogo, “sentir empatía no significa dar una justificación”. Muchas de las personas que firmaron a favor del indulto no estaban justificando un crimen, sino simplemente poniéndose en su lugar.

Algo en lo que coincide con la socióloga Cristina Sánchez, quien explica a El Confidencial que “la idea del ojo por ojo ya no forma para de nuestra cultura, pero no está tan lejos de nuestra reacción visceral. Los firmantes se sitúan en el lugar del otro”.

La Justicia, “al poner énfasis en castigar el delito y no en reparar a la víctima, genera cierta frustración, que da lugar a un proceso de empatía”, comenta Caro. “Es una cuestión bastante general. Los sistemas de justicia buscan castigar al infractor, pero se olvidan de las víctimas. La correcta atención de éstas es una asignatura pendiente”.

Esta frustración puede degenerar en reclamaciones para endurecer las penas por graves delitos. En la memoria colectiva quedan las reivindicaciones por cambiar la Ley del Menor tras el caso de Sandra Palo, o la petición de la cadena perpetua en España tras el caso Mari Luz. “Con medios de comunicación irresponsables y con políticos irresponsables, es posible que se modifiquen leyes como éstas”, advierte Caro, a pesar de que “España tiene una de las tasas de criminalidad violenta más bajas de Europa y uno de los índices de población reclusa más altos”. Por su parte, Cristina Sánchez no cree que estas protestas sean peligrosas, ya que “es bueno que la ciudadanía exprese su malestar”.

Reparar a la víctima

Una de las alternativas para evitar casos de vendetta es la justicia restaurativa, que se centra en la reparación del daño causado. Virginia Domingo, presidenta de la Asociación Científica de Justicia Restaurativa, explica a este periódico que las víctimas muchas veces no se sienten escuchadas y que esto no les ayuda a superar el trauma.

“La Justicia debería escuchar las necesidades de las víctimas para superar el delito. La víctima debe decidir cómo ser reparada. Debe participar en el proceso de curación de sus heridas”, explica Domingo, que cree que en este caso ha habido muchas víctimas y ninguna de ellas ha sido escuchada adecuadamente por la Justicia.

Para llevar a cabo este paradigma de justicia se deben llevar a cabo varias reuniones tanto con el infractor como con la víctima, y si esta última así lo desea, una entre ambos. La asociación española se dedica a casos sin mucha gravedad, pero en Estados Unidos se trabaja incluso en violaciones. “El infractor debe asumir que ha hecho daño. Sin estas reuniones, muchas veces se creen simples víctimas del sistema”.

“En muchos casos, la condena lo que hace es retrasar el problema. Hay que concienciarse de que lo mejor es prevenir”, cuenta Domingo que añade que en la mayoría de los casos, las víctimas piden a su agresor disculpas y un compromiso de que esto no se vuelva a repetir.

Con respecto a los casos de los padres que reclaman mayores penas en la televisión, Domingo lo tiene claro: “Al no sentirse reparados por la Justicia van a seguir sintiéndose víctimas toda su vida. Necesitan llorar su pena y superarlo”. Puede que este paradigma sea un primer paso.