ElConfidencial.com > Sociedad y Medio Ambiente
OTRAS NOTICIAS
La crisis económica se lleva de España a casi 86.000 inmigrantes
El obispo de Alcalá: "No quise ofender a los gays, pero tampoco silenciar la verdad"
“En la caza hay muchos niños menores de 14 años que disparan, Froilán no es una excepción”
Extremistas islámicos azeríes amenazan con "una masacre de infieles" en Eurovisión
Admitidas las firmas necesarias para que el Congreso blinde los festejos taurinos
Un hombre juega con su hijo en la playa (REUTERS)
@María López 10/04/2011 (06:00h)
La última puntilla que reciben los 4.333.669 parados que registra ya España ha llegado esta semana desde Barcelona en forma de sentencia. El aguijonazo legislativo se produce en los preámbulos de la Semana Santa y conlleva que el Vía crucis del parado tenga, desde ahora, una estación más: puede perder la custodia de sus hijos.
La herida se ha abierto en un juzgado de la ciudad condal después de que una juez negase a un padre la custodia compartida por quedarse en paro. Basa su decisión en “la incertidumbre” que genera no saber qué horarios tendrá en caso de encontrar un nuevo trabajo. En esta ocasión no estamos ante un mal padre; el texto apunta, más bien, todo lo contrario: “No se observa objeción alguna para acceder a la guarda y custodia compartida dada la implicación de ambos cónyuges con sus hijos”.
El director del Centro Psicopedagógico Área 44, Juan José Millán, ironiza con el vocablo utilizado por la juez: “Perdóneme pero para incertidumbre, inseguridad, inquietud y angustia la que van a sufrir los hijos con esta decisión. Al margen de la legalidad o no, es evidente que perder la figura del padre o de la madre genera más incertidumbre que ver que cómo uno de ellos se queda sin trabajo o en paro. A los niños les va a suponer un trauma pero es que a él, al padre, le va a destrozar su autoestima”.
A Bernabé Tierno, uno de los psicólogos especializados en familia y niños más prestigiosos de España, no le tiembla la voz a la hora de calificar de “auténtica barbaridad una sentencia así, no puedo ni entender cómo la ley puede avalar esta decisión. Los efectos serán tremendos, porque no se han tenido en cuenta las secuelas sentimentales que puede producir tanto en el niño como en el padre. Serán muy traumáticas”.
¿Qué habría pasado si es la madre la que se queda en paro?
“Injusticia”, “escándalo” o “disparate” son los calificativos más suaves que han utilizado los abogados, psicólogos infantiles, psicopedagogos, psiquiatras, trabajadores sociales, educadores, parados, padres y madres consultados por Elconfidencial.com, y curiosamente, en lo que sí han coincidido todos es en preguntarse qué habría sucedido en el caso contrario, si en vez del padre hubiese sido la madre la que se quedara en paro.
Esther Souto, catedrática de Derecho en la UNED y especialista en Derecho Matrimonial, apunta que “jamás se ha planteado que a una mujer que se separa y pierde su trabajo la quiten la custodia de sus hijos. En esos caso el hombre paga la pensión alimenticia, ¿por qué, entonces, no hacer lo mismo al revés? Si él no tiene trabajo que sea ella quien le dé esa ayuda. ¿No hay igualdad en España?”.
El presidente de la Asociación Pro Derechos del Niño, Juan Carlos Presa, tampoco oculta su indignación. “Es un caso de discriminación en toda regla y se lo han quitado por ser un hombre, pero ¿cómo que si eres pobre o te quedas sin trabajo te niego la custodia? Es una barbaridad, esa juez no sabe el daño que está haciendo con este tipo de decisiones”.
En más del 90% de los casos la custodia es para la madre
España está a años luz respecto a otros países en la implantación de la custodia compartida. En los EEUU existe ya desde los años 60. Aquí, sin embargo, la Asociación Pro Derechos del Niño trabaja por conseguir su implantación en todo el territorio nacional. El último informe que han realizado se basa en el análisis de todas las sentencias dictadas en una provincia como la de Segovia y la conclusión invita a reflexionar: de las 109 sentencias dictadas, en 107 la custodia ha sido para la madre. Según Presa, “en España más del 90% de las sentencias son a favor de la figura materna y puede parecer que exagero, pero es así. Tú metes en una bolsa 100 bolas blancas y 2 negras, y te sale la negra. Te la quitan tanto si estás en paro como si estás trabajando, si tienes dinero o si eres pobre”.
Tras la sentencia de Barcelona, los parados que más tiemblan son los que están divorciados o en proceso de separación. “Para mí es como un aguijonazo -comenta uno de ellos-, es el colmo de la fatalidad, pienso en ese hombre y me desmorono, me pongo malo”. “A mi -dice otro de los desempleados- me da pánico pensar que a mi ex se le ocurra argumentar lo mismo”.
Las personas que pueden encontrarse en este tipo de situaciones han de conocer que una sentencia sólo crea jurisprudencia cuando la dicta el Tribunal Supremo y, en este caso, estamos ante una jurisprudencia menor que podrá tenerse en cuenta en los Tribunales Superiores de Justicia de las comunidades autónomas. Aún en la peor de las situaciones, Antonio Cano, el presidente de la Asociación Española de la Ansiedad y el Estrés y catedrático de Psicología, entiende que “si finalmente sólo hablamos de problemas económicos, la administración no debería negar la custodia sino atender las necesidades. Otra cosa muy distinta es si estuvieran en riesgo los niños”.
Según los últimos estudios epidemiológicos, una persona que está en paro tiene, con respecto a otra que no lo está, hasta un 200% más de posibilidades de caer en depresión o sufrir cualquier otro trastorno psicológico. Con la estadística en mano, “es evidente -concluye Cano- que la pérdida de la custodia será muy negativa para la salud mental del progenitor. Si uno es padre o madre, basta con ponerse en su lugar. Se está separando, hay mucha tensión, está sin trabajo, y ahora además, se queda sin la custodia de sus hijos”.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
18 COMENTARIOS
18 .-
#14
Amigo Solt, voy a molestarme en contestarle, es ud. nuevo x este foro y al parecer no le gustan las opiniones q manifiestan la sistemática vulneración d derechos fundamentales sobre los menores y sus padres que se produce, de manera cruel y sistemática, con claros objetivos políticos y económicos.
Desconozco si es ud. un troller más de los q a veces aparecen o pertenece a alguna de las 'Asociaciones por la igualdad de género y nuevos modelos de masculinidad' [así de falso, ridículo y pretencioso es el nombrecito q promueben las miembras y algún feministo subvencionado].
¿Cómo q ya está bien de criticar a los Jueces?, se trata de los cómplices necesarios, con dos honradas exceciones [Mª Sanahuja y el Sr. Serrano] de las canalladas, siervos y calladitos.
Es evidente que, aunque conozca algún asunto personal, no tiene la menor idea del fondo ni de las situaciones aberrantes q algunos tenemos la desgracia d ver a diario en los Juzgados, ni de los suicidios anuales d hombres a q da lugar, ni de las denuncias falsas, ni de los abusos policiales, ni de las ruinas de niños y económicas q genera.
Xfavor Siga obedeciendo las consignas del País y la tv.
17 .- #15 Eso es justo lo que quieren estos desgraciados.
Ahí está la clave!.
Se trata de reducir la población, y de destrozar a la familia, para que el individuo quede indefenso dependiente del Estado.
En las actuales condiciones, el hombre que se casa es un insensato, porque las leyes le desamparan absolutamente. Tiene todas las de perder.
Si no es el hijo de Chaves, naturalmente.
Un saludo...
16 .- Hablamos del "resto del estado" [es que escribo desde CataluÑYa, y hoy es un día muy especial]. Pues no, Justicia desde luego no, pues todo el mundo sabe que ese apendice de los partidos políticos a la que llaman Justicia no es tal cosa.
15 .- Es que no aprenden. Lo que tienen que hacer los hombres en España es no casarse, sino convivir. No tener hijos, y se acabó el problema. Ante esta situación a los políticos no le quedarán mas solución que cambiar las leyes, porque si no nacen niños, en dos generaciones todos moros, y que se olviden las que hacen desigualdad social, para que aparezca lo contrario, en el Islam la mujer es una cosa.
14 .- Observo que de un tiempo a esta parte se publican muchos artículos sobre estos temas totalmente tendenciosos, supongo que la línea editorial está clara.
Nada más demagógico que tocar a la fibra sensible de la gente recurriendo a la excusa de la igualdad y al derecho al trabajo. Bueno, pues es puro marketing. Y ya va siendo hora de que alguien ponga el punto sobre las íes.
Ya está bien de criticar el trabajo de los jueces o a las leyes que aplican llenándoseles la boca con soflamas. La pura vedad es que este es un país machista en el que hombre sigue implicándose a niveles mínimos en el cuidado del hogar y en el de los hijos, salvo para pasar tiempo de ocio con ellos. Y por ello el vínculo con las madres, que sí se implican, se respeta en los juzgados. Por ello recomiendo acordarse de los usos europeos tan igualitarios antes de las separaciones y no después.
Conozco varios casos de mujeres QUE HAN PERDIDO LA CUSTODIA QUE TENÍAN dada la precariedad de su situación laboral. Es lamentables pero NO POR ELLOS HAN SALIDO EN LOS PERÍODICOS. Lo que han hecho es apelar y punto, que es lo que procede.
Ya está bien de victimismos interesados.