publicidad

ElConfidencial.com > Sociedad y Medio Ambiente

TRES BAREMOS DISTINTOS PARA MULTAR

¿A qué velocidad salta el radar? La Guardia Civil ya no sabe cuándo tiene que multar

¿A qué velocidad salta el radar? La Guardia Civil ya no sabe cuándo tiene que multar

EP 09/03/2011   (12:02h)

La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UOGC) ha denunciado hoy por medio de una nota de prensa que el nuevo límite de velocidad en autovía fijado por el Gobierno en 110 km/h esta generando confusiones "no sólo entre los ciudadanos, sino también entre los agentes de tráfico".

A través de un comunicado critican que "desde que la medida entró en vigor el pasado lunes, las escasas instrucciones respecto al funcionamiento operativo de los radares y la formulación de denuncias se han impartido de forma verbal y todas en el sentido de mantener los límites sancionadores vigentes con anterioridad. Es decir, como si la velocidad máxima siguiese siendo de 120 km/h, lo que implica que los radares salten y se denuncie al rebasar los 132 km/h".

Insisten en que "hasta la fecha, la única instrucción escrita conocida por la Unión de Oficiales data del año 2006" y además recuerdan otra orden del 26 de noviembre de 2010, por la que se regula el control metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad de circulación de vehículos a motor, en que se indica que "para instalaciones fijas el radar puede actuar al rebasar los 116 km/h, y a 118 km/h en el caso de instalaciones móviles, para limitaciones de 110 km/h".

En este sentido, la Unión de Oficiales censura que "evidentemente, la coexistencia de órdenes verbales y escritas contradictorias está generando confusión entre los Jefes de los Destacamentos de Tráfico de la Guardia Civil que no saben con certeza que límite aplicar". "

De este modo nos podemos encontrar con que haya conductores que son sancionados por rebasar los 116, otros al rebasar los 121 y otros los 132, lo que supone un trato discriminatorio, en función de la provincia por la que se circule", concluye la nota.

Un ahorro de 1.400 millones

Mientras la Guardia Civil se queja de los problemas a la hora de multar, Sebastián defendía en el Congreso el ahorro de la medida. La reducción de velocidad permitirá ahorrar 1.400 millones de euros en importaciones de hidrocarburos o el 3% de estas compras internacionales, anunció el ministro.

"El límite de velocidad supone un ahorro de 0,72 litros por 100 kilómetros por vehículo y, tomando todos estos datos, se estima un ahorro de 2.434 kilotoneladas de petróleo o equivalentes, o 18 millones de barriles, lo que equivale al 3% de nuestro consumo de petróleo anual", afirmó el ministro.

En total, este ahorro equivale a "1.400 millones de euros, que se convertirán en un aumento de la renta nacional y de empleo" para el país, señaló el ministro. Este importe equivale al 60% del total de 2.300 millones de ahorro contemplados en el plan aprobado el viernes pasado por el Gobierno.

Miguel Sebastián ha asegurado que estas medidas de ahorro energético lanzadas el pasado viernes por el Ejecutivo para reducir un 5% del consumo suponen "2.300 millones más de lo que el PP ha propuesto nunca". Además, ha asegurado que el libro 'Propuestas para una estrategia energética nacional' presentado ayer por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) "no contiene ni una sola medida de ahorro energético".

Durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso, Sebastián ha replicado al diputado del PP Guillermo Mariscal que las medidas de ahorro del Gobierno "no son ocurrencias", sino que responden a recomendaciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) a todos los países. "Debería informase mejor", ha replicado el ministro.

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 31 COMENTARIOS

31 .- #26 Tiene este Sr razon donde mas gasolina consumimos es en los tapones en ciudad por eso el gobierno de Madrid quiere bajar la velocidad a 30 klm hora,para"bajar la siniestralidad de los peatones" y "ahorrar gasolina" hay que ver como algunos echan la culpa de todo a los socialistas y no ven lo que hacen los del pp en los sitios que gobiernan , no sean cinlcos si critican bajar la velocidad , critiquen el bajarla en todos los sitios y si hay algo que podria bajar el consumo seria evitar los tapones de miles de coches todos los dias que sufrimos en Madrid . mi coche consume mas de 11 litros en Madrid y menos de 6 en carretera a 120 klm
y que hacen nuestros gobernantes en Madrid "bajar la velocidad a 30 klm hora" cuando el promedio de velocidad en Madrid no llega a 6 klm hora , seran cinicos... y lo de recaudar que me dicen de las zonas que se han marcado , practicamente sin señales de aviso te metes en unas zonas centricas en donde la multa es segura , y los impuestos de circulacion , basuras , etc , suben todos los años y se les rompe la boca a decir que no van a subir los impuestos . Señores si hay que criticar hay que hacerlo a todos no solo a los que no son de nuestra cuerda.

neutral

10/03/2011, 22:03 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

30 .- Lo peor de todas estas ocurrencias, es el ridìculo en que hacen caer a autoridades serias como la Guardia Civil que no sabe por donde tirar.

cubillo1940

09/03/2011, 21:49 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

29 .- Es bastante mas sencillo. Solo hay que leer donde pone que las sanciones se redujeron el año pasado un 30%.
Ya esta. No necesitais leer mas, ahí lo teneis bien clarito.
Baja la recaudación y algo hay que hacer para que suba. La regla comercial mas usada y la peor:
"Como tengo menos clientes y baja mi facturación, subo los precios y asi mejoro la facturación"
Respecto a lo de los "presuntos" 1.400 millones de ahorro es otra mentira.
Han calculado usando datos falsos. Han sumado TODOS los Km que hacemos cuando habria que quitar primero TODOS los Km que hacen los Autobuses y Camiones, a los que esta norma no les afecta. Luego tienen que quitar todos los Km que hacemos fuera de las Autovias y Autopistas, que son la mayoria de los que hacemos casi todos los conductores.
Con lo que queda y siendo optimistas, porque influyen y mucho otros factores como la forma de conducir, el estado del motor, la antiguedad del coche, los neumáticos, etc no salen esos 1.400 millones de € ni de coña, pero ya se sabe que estos inflan o bajan las cifras a su antojo. Recordad que para lo del tabaco metieron a TODA la población. O que hicieron desaparecer los muertos de trafico que fallecen en los hospitales.

jorge

09/03/2011, 20:23 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

28 .- #25 Tienes razón. Yo también me doy cuenta de que en ocasiones pierdo la atención sobre la carretera por estar demasiado pendiente del velocímetro.

Cuando era pequeño, los coches pequeños iban lentos y eran adelantados por los más caros y potentes. Hoy en día, gracias a los socialistas, eso ya es imposible.

:_[[

Capablancka, J.T.

09/03/2011, 19:12 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

27 .- #26 Sí, Franco fue un hombre muy provisionalmente previsor...

Pero los socialistas creo que le ganan.

:_[[

Capablancka, J.T.

09/03/2011, 19:04 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Auditado por Ojd