Disminuir la mortalidad infantil para limitar el crecimiento de la población

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

60 Facebook

118 Twitter

Menéame

POST ANTERIORES

El siglo de los genocidios y el próximo totalitarismo

Un nuevo modelo organizativo para el éxito

Turismo de calidad y español, claves para un país competitivo

¿Dónde está el fondo?

Ver más »

Juan Perea.-  24/09/2010

Los augurios apocalípticos que anuncian innumerables catástrofes y el fin de la humanidad nos han acompañado a lo largo de nuestra historia; aquellos relacionados con la población mundial y su imparable aumento suscitan acaloradas discusiones desde hace siglos. El enfrentamiento que protagonizaron en la segunda mitad del siglo XX los norteamericanos Paul Ehrlich (autor del superventas The population bomb) y Julian Simon (El último recurso), quienes llegaron a cruzar apuestas sobre sus predicciones, obtuvo eco en los medios de comunicación. Sin embargo, fueron sobre todo las profundas divergencias entre el economista y pastor anglicano Thomas Robert Malthus y el filósofo francés Jean Antoine de Caritat (marqués de Condorcet), sostenidas en la segunda mitad del siglo XVIII, las que han llenado más páginas en los libros de historia económica.

 

El paso del tiempo ha dado la razón al bando de Condorcet y Simon. La realidad ha demostrado que los escalofriantes pronósticos, tanto del malthusianismo como de su secuela del pasado siglo (el neomalthusianismo de Ehrlich), eran erróneos. Malthus se equivocó al decir que la humanidad viviría para siempre en la pobreza y que se había alcanzado el punto de no retorno: el número de habitantes rebasaba el máximo sostenible. Peor lo hizo Ehrlich, quien predijo que su nación no podría sostener una población superior a los 200 millones (hoy tiene unos 300), que más de 60 millones de estadounidenses morirían de hambre antes del año 2000 o que para esa fecha Inglaterra habría desaparecido.

 

Sin embargo, al analizar las proyecciones sobre datos demográficos vemos que el debate no está resuelto. Como dijo Amartya Sen, Nobel de Economía, el fracaso de las tesis más pesimistas no debería llevarnos a caer en la autocomplacencia y a creer que el problema de una población creciente no existe. Si bien es cierto que la tasa de aumento demográfico está cayendo (de 2,2% al año entre 1970 y 1980 a 1,6% entre 1980 y 1995 y 1,3% desde 1996 hasta 2009) y que esta tendencia se mantendrá en el futuro (0,8% hasta 2050), no lo es menos que la progresión seguirá siendo muy alta (2%) en zonas donde la miseria campa a sus anchas (África subsahariana) y que, incluso con subidas moderadas, los problemas medioambientales se agravarán.

 

El ingenio humano ha sido muy eficaz para ‘estirar’ los recursos naturales hasta niveles insospechados. Malthus y sus seguidores nunca previeron los avances tecnológicos que posibilitarían un mejor aprovechamientos de las materias primas y mejores cosechas. Estos progresos requerían grandes poblaciones como condición previa. Importantes aumentos de población, como los que se dieron en Europa y Norteamérica con la revolución industrial, fueron seguidos de adelantos que sostenían la producción de bienes y alimentos para ese mayor número de individuos. Hoy se estima que una población mundial de 12.000 millones puede ser sostenible. Ahora bien, esto sólo será posible si todos nos apretamos el cinturón en términos de consumo de recursos por cabeza. El impacto en el planeta es claro (erosión del suelo, contaminación del agua, etc...), los desastres medioambientales son cada vez más frecuentes y hay algunos recursos críticos para nuestro modo de vida que ya escasean.

 

A su vez, no podemos permitirnos que un porcentaje muy alto de la humanidad (y sobre todo, la mayoría de los nuevos pobladores) viva en la más absoluta precariedad. Debajo podemos ver que eso es, precisamente, lo que está ocurriendo. Siendo Asia el continente donde más aumenta el número de habitantes, es en África donde se da el mayor crecimiento porcentual. Analizando los datos por país (tabla original), vemos que los aumentos hasta el 2050 superan en muchos casos el 100% (República Democrática del Congo, Sudán, Burkina Faso, etc.) e incluso el 200% (Etiopía y Uganda).

 

REGIÓN	POBLACIÓN
	2010		2050		Variación %
	Millones	%	Millones	%
Asia	4.150	60,4	5.500	57,6	32,5
África	1.015	14,8	2.075	21,7	104,4
América del Norte	540	7,8	730	7,7	35,2
Europa	730	10,6	650	6,8	-11,0
América del Sur	400	5,8	530	5,6	32,5
Oceanía	35	0,5	50	0,5	42,9
TOTAL	6.875	100	9.545	100	38,8

 

La población europea (incluye Rusia, que cae un 22%) sigue perdiendo peso en el mundo, lo cual tendrá importantes consecuencias económicas, políticas y diplomáticas. No es ahora mi intención entrar en este tipo de análisis. Permítanme un dato más: España baja un 12% hasta los 35,6 millones de habitantes.

 

El mejor método para evitar el aumento de la pobreza extrema

 

Pocas veces he visto tratar un tema tan serio de un modo tan entretenido como en la presentación que realizó Hans Rosling en el TED este año. Rosling es profesor de Salud Internacional en el Instituto Karolinska de Estocolmo y utiliza un sistema de gráficos dinámicos para analizar series de datos. En su exposición, que puede verse con subtítulos en español, concluye que tasas de crecimiento poblacional menores exigen aumentos en el índice de supervivencia infantil.

 

Lo anterior puede parecernos paradójico, y, sin embargo, es lo que ha ocurrido en los países en vías de desarrollo. Es el caso de India, con una tasa de supervivencia infantil superior al 90%, y de China, cuya tasa es equiparable a la de los países más desarrollados. Un objetivo que conviene alcanzar en lugares donde las misérrimas condiciones de vida no garantizan que más de un 75% de los niños superen los 5 años. Al subir el índice, los padres no se preocupan por tener un alto número de hijos para que algunos de ellos lleguen a adultos y puedan apoyarles en su vejez.

 

Las medidas sanitarias necesarias para disminuir la mortandad infantil han de ir acompañadas de mejoras educativas, especialmente para las mujeres. Esto posibilitará su mayor implicación en la vida económica y social de sus países. Permitirá a muchas de ellas romper con su dedicación casi exclusiva a traer hijos al mundo para que, en un alto porcentaje, mueran o enfermen pronto. Y, sobre todo, hará innecesarias las políticas coercitivas de control de la natalidad que tantos sacrificios implican y que no son más eficaces que las acciones que aquí se indican.

 

En este nuevo mundo, donde Asia y África reúnen al 80% de sus habitantes, el reto de Occidente es mantenerse como los cimientos sobre los que se sostiene todo el edificio. Todos compartimos el mismo planeta. La tradicional dualidad de nosotros y ellos ha de dar paso a mas interacción en forma de mayores inversiones por nuestra parte en educación, tecnología verde y métodos para erradicar la pobreza. Esto es válido hasta en tiempos de crisis. Crisis que poco tiene que ver con la que padecen 2.000 millones de seres humanos y a la que están condenados de por vida.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 18 COMENTARIOS