La Ley de Muerte Digna se estrena en España: la justicia obliga a un hospital a aplicarla

23 .- ¿Y quién sabe si es irreversible una situación...?
A un vecino le "dieron" 6 meses de vida, "como mucho"... la mujer lloraba desconsolada pues ambos eran menores de 60 años... él siguió con su vida habitual, labrar y pescar... pasaron dos años y el tío seguía vivo, y haciendo lo habitual... la mujer enfermó y... murió, también por un cáncer... y él todavía vivió casi 6 años más... casi 8 años más de lo que le "daban" los médicos...
Y ya no te digo cuando sucede lo que me contaron, pues no lo pude comprobar persoalmente: la mujer llega al hospital, por urgencias, y arma un revuelo de padre y muy señor mío: cónclave de médicos, muchos médicos... porque según su historial, la señora debía estar muerta hacía tiempo, y sin embargo, allí estaba en consulta... Y ella contó que, efectivamente, era ella misma... que había dejado de tomar medicinas y fue superando el mal, hasta ahora que ingresaba por causa de otro mal...
Nadie sabe cuándo es irreversible una situación... "Lo único que acredita ciertamente la muerte, es la rigidez cadavérica", nos decía el oficial médico en el Ejército... Otros síntomas pueden acreditar la muerte, o no. Mientras hay vida, hay esperanza.

taraza

22 .- #7 en el único caso q yo, como juez si lo fuera. Lo aceptaría es si en su testamento, la persona, ha dejado clarito que es lo que quiere. insisto, mientras el paciente no sufra, que eso hoy en día es fácil.

ponce

21 .- Lo triste es que se utilice esto como arma politica.
Mas triste todavia es que cuando hay una noticia asi, siempre hay gente que supone a los familiares del paciente deseando su muerte. Que tipo de personas retorcidas piensan asi? Pobre hijo, su madre se esta muriendo, el esta preocupado porque no quiere que sufra y esta pidiendo que le retiren un tratamiento. Aunque este tratamiento no haga nada, el vivira toda su vida con esa decision en sus espaldas. Que unos desconocidos desprecien su dolor es increible.
A todo cerdo le llega su San Martin. Espero que cuando sean sus horas, sus familiares respeten sus deseos, los suyos, no los de sus familiares.
Para los familiares y para los medicos la decision mas dificil es siempre no instaurar o retirar un tratamiento. Lo facil es poner todo y seguir todo sin importar la persona.

La utilizacion por politicos y periodistas de terminos como prolongacion "inutil" de la vida, "no martirizarla", "ensañamiento terapéutico" en estas situaciones no ayuda nada.
Lo siento por esa señora y por su familia. Encima que se muere Rubalcaba y secuaces la manipulan.

jfmp

20 .- Como nadie sobrevive a estas situaciones, no nos pueden contar si el liquido por la sonda les vino bien o mal, o si las sonda les irritaba la garganta que valiente gracia del que la puso. O si la via intravenosa les alivio la sed o si el tenerla en el brazo fue motivo de enojo.

Hay estudios cientificos en los que se ha investigado a pacientes con cancer en situacion terminal. Estas personas si podian describir sus sensaciones al final de la vida y lo que les hacia el final de su vida mas o menos placentera.
Por ejemplo el beber liquidos o poner fluidos intravenosos. Parece que estar en cierta manera deshidratado adormece la respuesta al dolor y con ello se sufre menos.
Lo bueno de comer o beber no era la nutricion o la hidratacion, era la sensacion agradable de tragar, de disfrutar de comida o de agua sin tener nausea. [sigue]

jfmp

19 .- No me he leido la ley y no se exactamente a lo que se refieren como "muerte digna" y no espero nada bueno de estos socialistos amarrados al poder y a la ruina ajena.
A pesar de mi desconfianza con nuestros politicos, no comprendo la inquina que muchos tienen a que alguien muera de una forma placida y sin alargar inutilmente una vida que ha llegado a su fin.
Cuando una persona sufre un ictus como el que describen en la noticia, en la que la mayoria del cerebro ha muerto, las posibilidades de sobrevivir son casi inexistentes, la probabilidad de salir del hospital y volver a casa en buenas condiciones es cero.
El instaurar tratamientos para prolongar la situacion es muy discutible y nadie tiene la razon en esa discusion. Solo el paciente deberia de decidir, pero es el unico que no puede decidir nada.
Los comentarios sobre si se le deja morir de hambre o de sed u otros similares, no son correctos. El paciente muere porque ha sufrido un ictus letal. El paciente no puede comer ni beber. El pasar una sonda nasogastrica o poner vias intravenosas son tratamientos medicos. El beneficio o perjuicio de hacerlo no esta tan claro. [sigue]

jfmp

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario