Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Martes, 8 de diciembre de 2009

Explicar lo que sucede en Oriente Medio y sus efectos sobre la estabilidad de Occidente, desbordaría con creces el espacio que los medios suelen facilitar a sus articulistas. Resulta que la supervivencia de las civilizaciones más antiguas de la tierra están en permanente conflicto, como si de un choque tectónico se tratase y hemos de acudir a simplificaciones más o menos 'comerciales' en los términos que nuestra sociedad pueda digerirlo en menos de 1.000 palabras.  

La verdadera raíz del conflicto, que impide una mejora visible, es la fragmentación tribal y la presencia de esas etnias en diferentes países y no la presencia forzada del estado de Israel, sólo uno más de los focos de conflicto. Dispersión a la que se ha añadido interesadamente un caracter religioso y un injusto reparto de la riqueza potencial que entraña su geografía. 

Israel ha añadido probablemente una ventaja y es la de unir en algunos periodos a los irreconciliables frente a un único enemigo, pero eso resultó siempre coyuntural, no les hizo más amigos entre sí y las diferencias permanecen. Tanto que probablemente ni nosotros ni nuestros nietos lleguen a ver en paz una región que lleva 35 siglos conocidos pleiteando, por mucho que se pudiera replegar/desaparecer Israel.

Incompatibilidades históricas

Ayer fue un dia importante de comunicados y discursos: Al Qaeda y el gobierno saudí dejaron claro, que están dispuestos a combatir al mundo chiíta, claro potencial ganador de las próximas elecciones iraquíes, allí donde se encuentre, erigiéndose en defensor de los ahora -sin su protector Sadam- depauperados sunnies. El KRG que gobierna el norte kurdo de Irak y los chiíes de Hezbolá, entraron también al trapo y difundieron toda clase de amenazas aprovechando la ocasión brindada por la represión saudí a las comunidades chiítas del norte de Yemen. Al Quaeda y su soporte saudí, ha dejado claro que los chiítas son aún peor enemigo que los judíos y extiende de paso sus amenazas al nuevo gobierno afgano y al futuro de Irak.

¿Cómo vive la gente común en este terrible mosaico de sufrimiento e incompatibilidades históricas? Pues con mucha resignación, intentando que la muerte no les alcance y tratando de hallar algún nicho de seguridad y prosperidad familiar. Los más conscientes admiran la laicización de Occidente, pero saben que sus líderes tribales les quieren así de pobres y sometidos, mientras se reparten el botín de las corrupciones más diversas en abastecimiento de armas, energía e infraestructuras a reconstruir y desarrollar; por este orden y en clara concertación con nuestros 'preocupados' gobiernos.

Las minas que mutilan y matan soldados y civiles en aquellos territorios, no pensemos que son todas fabricadas por ambiciosos mercaderes ucranianos, rusos o bielorrusos. Son artefactos fabricados en Bélgica, Italia y España, que salieron al mercado no hace tanto, por un 'error comercial' dificilmente reparable. Las anticarro que segaron reciententemente la vida de nuestros soldados en Afganistán, bien pudieran proceder del abundante stock italiano en poder de Al Qaeda. Los servicios secretos de aquellos países trabajan a destajo para equilibrar las fuerzas en conflicto y tomar comisiones de cuanto se mueve.

Si no fuera porque además aquella región concentra el 30% de las reservas petrolíferas del mundo o tiene un valor geo-estratégico en su transporte, probablemente ni nos enteraríamos. Pero hoy por hoy, esa energía es indispensable a Occidente e intervenimos sin querer o queriendo en planes militares de paz o de guerra, que tienen por objeto principal la protección y precio asequible de esos suministros. 

Internet y la globalización

Formamos parte de ese conflicto, lo explicamos mal interesadamente y lo único que de verdad nos preocupa, es que nuestra intervención mantenga una cínica apariencia progresista. Tomar partido por unos o por otros es ciertamente imposible, no se trata de mejores y peores, sino de gente involucrada en una región y una forma de aprovechamiento político, tribal, militar y económico que les somete sin compasión ninguna a la que respetamos y servimos en aras de seguir disponiendo de sus recursos y de repartir adhesiones de intrínseco valor electoral local.

Alinearse con unos u otros sin formar parte de su historia y geografía es un ejercicio gratuito que ni sirve ni servirá para nada. Sólo internet y la globalización, tras algunas generaciones, como ya se aprecia en Irán, liberará de ese pesado yugo a nuevas generaciones ajenas a esas cadenas aparentemente tan primitivas, que no han hecho otra cosa que poner en evidencia el oportunismo y la cobardía de Occidente frente al problema.

No tendrá solución cercana ese conflicto y se agradecería una visión general más equidistante, por muy conveniente que sea electoralmente apuntarse a las fotos y a declaraciones huecas, carentes de verdadero afecto por todos los que sufren esa interminable y engañosa lacra artificialmente espiritualizada y politizada por la profunda corrupción ideológica y material con la que se gobierna en aquella región del mundo. 

Como siempre, esperamos sus comentarios sobre el papel de Occidente en aquel conflicto. Con ellos elaboraremos nuestro Manifiesto de Proyecto Cívico. 

21.  Joaquin Gomez Moya»16/11/2009, 17:34 h.

#20 Estimado Pienso,

Gracias por su atenta respuesta. Disculpe mi demora en responder. La gripe.

Separo mi contestación en 2 apartados.

Por un lado, creo que los políticos en Israel deben hacer conciente a su pueblo de que si sostiene su seguridad únicamente sobre su poderío militar algún día podrían verse sobrepasados. Deben darle más a la tejedora de alianzas. Eso me lleva a la siguiente parte.

Por otro lado, el lío en la zona es mayúsculo. Los amigos de los amigos pueden ser enemigos. [Irán-árabes shíies-USA] Los enemigos de los enemigos pueden ser enemigos. [régimen afgano-pashtu-régimen pakistaní] Los aparente enemigos pueden no serlo [Israel-Saudíes?, China-India?]. Los aparente amigos con frecuencia son adversarios[Dostum-Karzai, o Pakistán-Irán]. Etcétera.

Si descendemos a nivel de grupos de interés y tribus es aún más complejo por la falta de políticas de Estado como se entienden en el resto del mundo. Paradójicamente los fenómenos de estructuración más interesantes parecen darse -lógicamente por historia y cultura- dentro de la sociedad iraní. Mientras Turquía parece estancada y Pakistán en el despeñadero desde Zia ul-Haq, cada más descompuesta.

Ya veremos.
Atte.
J

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

20.  Pienso»16/11/2009, 14:03 h.

#19 Estimado D. Joaquin
En principio estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto en este artículo. Mi post n#17 era para corregir la falsa creencia de que este conflicto lleva "siglos" de antigüedad, por lo tanto según ese argumento propagandístico, de muy difícil e improbable solución. Cosa que no es cierta.

En cuanto a la pusilanimidad de Europa, estoy de acuerdo a medias. Yo creo que los mercaderes de la muerte europeos, así como sus políticos y gobiernos, disponen de una mayor influencia en la zona existiendo el conflicto que sin él. De no ser así, cuanto tiempo tardarían los árabes,armenios, turcos, kurdos, beduinos, turcomanos, beduinos, palestinos en precindir de Europa en tecnología, armamento, investigación,..... teniendo una potencia mundial como lo es Israel que en situación de paz, encima dispondría de más medios para precisamente esa expansión tecnológica en la zona?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

19.  Joaquin Gomez Moya»16/11/2009, 12:46 h.

#18 Estimado Pienso,

Todas las repúblicas de la zona y la mayor parte de las monarquías se crearon durante el siglo XX. No sólo Israel. Todas las minorías y mayorías de la zona ya estaban antes presentes, encontradas o aliadas en diversos conflictos no siempre violentos, eso afecta tanto a judíos como a turcomanos, kurdos, armenios... A todos.

Creo que es un gran acierto del artículo proyectar ese enfoque que debería tener nuestra política: una mirada inteligente, que entienda, junto a unos objetivos definidos y viables para nuestros medios. ¿Definidos en función de qué? De NUESTRO interés.

Mientras no sepamos mirar con inteligencia y un cierto distanciamiento no podremos intervenir con acierto.

Si eso vale en función de nuestro interés, imaginemos en lo que se refiere al propio interés de aquellos pueblos. El alineamiento "emocional", aunque bienintencionado en alguna ocasión, no aporta nada. Unos pusilánimes europeos con un exceso de complejo de culpa sólo les pueden servir como tontos útiles a aquellos grupos de poder que allí MATAN y están dispuestos a MORIR por defender bien sean sus ideas o territorio, bien sean sus riquezas.

Muy Atte.
Joaquín Gómez Moya.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

18.  Pienso»15/11/2009, 15:52 h.

#17 Lo de que el conflicto árabe-israelí se pierde en "los siglos anteriores" hace parte de esa campaña propangandística que dice que este conflicto es eterno y recurrente por lo tanto de difícil solución, y no reciente como lo es en realidad, de entrada porque Israel como Estado existe desde 1948. Así que siglos lo que se dice siglos, creo que como que no puede ser...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

17.  taraza»15/11/2009, 11:56 h.

¿El papel de Occidente en ese conflicto? Occidente "está presente" en el conflicto, por su fundamento judeo-cristiano. Y debería estar más presente.
Pero la Historia va por dónde quiere, no por dónde debería ir... según nos parece, ahora, a nosotros. Occidente, mejor dicho, los líderes políticos occidentales, hacen lo que pueden para que la ciudadanía vaya olvidando sus orígenes cristianos. Temen a los musulmanes, y prefieren ceder terreno, para evitar el conflicto. Al final, siempre hay conflicto, pero más duro que si atajase al principio.
El conflicto árabes - israelíes se pierde en los siglos anteriores. Y seguirá en los siglos venideros. No hay una solución definitiva.
El palestino corriente sabe, perfectamente, que viviría mucho mejor bajo Administración israelí que bajo la suya propia. Pero también sabe que eso no ocurrirá nunca, pues sus "jefes" dejarían de ser "jefes". Y no lo van a tolerar.
Los líderes políticos, incluso en países de larga tradición democrática, tienen mucha influencia, para bien o para mal, según sean los líderes, en la marcha de la sociedad.
Parece como si los humanos también necesitásemos al "cabeza de manada".

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.