Ley de Okun y paro en España (y II)

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

29 Facebook

39 Twitter

Menéame

POST ANTERIORES

Todavía hay esperanza para España

Mitt Romney contra una Casa Blanca en pie de guerra

El despertar de la Historia y el 15M

El pacto fiscal: ¿tiene razón Cataluña?

Ver más »

TEMAS

• Santander
• BBVA
• Iberdrola
• Inditex
• Telefónica
• Duquesa de Alba
• Letizia Ortiz
• Lady Gaga
• Sara Carbonero
• David Bustamante

Luis Riestra Delgado*.-  29/07/2011

La semana pasada vimos como la metodología inspirada en la Ley de Okun no era fiable para estimar cuánto debíamos crecer para reducir la tasa de paro. También vimos la carga de paro estructural que acarrea el sistema y que hay una buena correlación entre el aumento de la ocupación y el crecimiento de PIB (gráfica siguiente); así que decidimos seguir un camino más largo consistente en estimar la tasa de crecimiento del PIB a partir de la cual hay absorción neta de población activa.

Está bien que nos fijemos en la tasa de paro ya que nos da la proporción de personas que estando en edad de trabajar y quieren hacerlo, no lo consiguen. Sin embargo, lo importante es empezar a generar ocupación ya que así se generan ingresos fiscales, se reduce el déficit, aumenta el ahorro neto de la economía y, en principio y salvo efectos adversos en el sector exterior, debería mejorar la liquidez general y con ella el crédito. Los que hemos conseguido sacar empresas de pérdidas reconoceremos inmediato ese círculo virtuoso de mayores fondos generados, menor deuda, menos gastos por intereses y más capacidad para financiar nuevos proyectos; pues bien, esto sería similar pero un éxito de todos.

Veamos pues cuánto hemos de crecer para absorber población activa:

La función de empleo o “contratación”: con ella explicaremos variaciones porcentuales en la población ocupada (línea vertical o Y, color azul) con variaciones porcentuales del Producto Interior Bruto (PIB) real (línea horizontal o X, en ocre). La podemos ver en la siguiente gráfica:

Ésta, a diferencia de la obtenida la semana pasada con el “método” Okun, sí es buena y la correlación es alta, ya que la R^2 nos indica que el crecimiento del PIB (o GDP) explicaría un 87,3% del crecimiento de las “contrataciones”, o aumento de la población ocupada. Con ella podemos sacar algunas conclusiones, veámoslas:

Productividad: la función corta el Eje X en el 1,22%, indicándonos que a partir de ahí se “contrata”, y por debajo se despide, con lo que la productividad media podría ser de ese orden, algo que confirma lo encontrado por Okun en su país y valor común entre países desarrollados: el nuestro es un país  normal y solo hay que aplicarle buena gestión económica, no como hasta ahora. Ese punto marca una verdadera frontera de viabilidad de nuestra economía y se supone que al menos los departamentos de estudios económicos de las grandes instituciones financieras lo contemplan al estimar su tasa de morosidad; igualmente habría de hacerlo las haciendas en su política presupuestaria.

No hay más remedio que crecer por encima del 1,2%, no hay margen para distracciones. En este sentido el “tarde, mal o nunca” de este gobierno es una enorme sangría fiscal y causa de verdaderas tragedias humanas.

Crecimiento perpetuo y economía estacionaria: se demuestra una vez más que está en nuestro sino crecer y que la mentalidad rentista imperante es absurda; si no crecemos destruimos empleo, que en el caso español es, de media, un altísimo 1,72% de las plantillas. Esto nos enfrenta al paradigma de la economía estacionaria, tema en el que no entraremos hoy por razones de espacio, pero que ocurre en la ausencia de ciclos largos; casi como ahora.

Una vieja obsesión ignorada: hasta ahora no les he “molestado” con este tema, pero no se puede tener un mercado laboral rígido con una estructura salarial rígida. Urge introducir un componente variable en los salarios (e incluso, en las pensiones pagadas y según progresividad), reduciendo la pendiente de la función de contratación, de forma que en períodos recesivos ese componente variable amortigüe la destrucción de empleo y comprometa a todos con el buen funcionamiento empresarial, sus resultados y la armonía del conjunto. Hasta ahora no se ha hablado de esto al tratar la reforma laboral, pero sin duda es un elemento capital ignorado desde siempre. Lo suyo hubiera sido aplicar las mejoras salariales a la creación de ese componente variables. No se escuchó esta evidencia en su momento y hoy, como en otros temas, está pendiente, y ya se sabe, en economía las tareas pendientes hay que hacerlas indefectiblemente.

Nuestras empresas punteras ya lo aplican por su cuenta, como es el caso de nuestros grandes bancos. Lamentablemente, nuestra “progresía” aprovecha cualquier altavoz para largar contra los “bonus”, o simplemente contra los bancos, demostrando una vez más que no tiene ni idea de la economía en que vivimos, ni del rol de los trabajadores altamente productivos (con su contribución fiscal) que compiten en la economía global, o de cómo nuestras empresas favorecen el ascenso laboral español por su condición de nacionales.

Lo único achacable a la “banca” es su mal enfoque estratégico en esta fase del ciclo largo, que pagarán por su mala gestión, pero ese es otro tema muy distinto del salarial y del ruido demagógico.

Crecimiento sin contratación. ¿Algo que no cuadre? Según el INE, en el primer trimestre del 2.011 cayó la ocupación un 1,32%, pero el PIB creció un 0,8%, cuando en realidad son datos de ocupación más bien de un crecimiento del 0.3% del PIB. Igualmente, la ocupación ha caído un 11.13% desde junio de 2008, que coincide más con una contracción del 6.7% y no próxima al 3,8% como la reportada. Pienso que en este ciclo de los negocios (7-9 años) de reestructuración, por el efecto confianza y ajuste de balances, estemos viendo una combinación de crecimiento estadístico, por el comportamiento del sector exterior, y expulsión del sector privado, antes que un inicio de recuperación auto-sostenida.

Marca España: los actos del 92 y subsiguientes tuvieron su coste de oportunidad en términos de contratación estable y eso se asumió callándolo en su momento; lamentablemente, nuestro Gobierno actual ha destruido ese intangible tan importante para nuestra financiación y exportaciones; pero quién sabe, a lo “mejor” nuestro presidente consigue su tan deseado Nobel de la Paz, en ello está. Cuando se elige ser luminaria en algo basados en la mentira y sin la correcta atribución, la Historia termina pasando factura por esos faroles que requieren un mínimo buena gestión para estar encendidos.

Los stress test y cuarenta camiones de grava: al gobernador del Banco de España no le gustan los criterios de los tests; pues bien, uno de esos “camiones” es la hipótesis de una tasa de paro del 22.4%, un punto más que la actual de 21,3%, hecho que podría ocurrir con un crecimiento medio en 2.012 del 0,4%, algo no descartable, ya que la OCDE reduce el de Alemania del 3,4% en 2.011 al 2,5% en 2.012; ¿si nosotros “crecemos” al 0,8%, cuánto creceremos si la locomotora europea se ralentiza? 

Tasa de paro: siendo la proporción de los activos que no encuentran empleo, la razón principal del aumento de la tasa de paro español ha sido la destrucción de empleo, ya que la población activa es más o menos estable desde 2008 e hizo tope en el primer trimestre de 2009 como puede verse en la siguiente gráfica:

Existe además la dificultad de estimación de la población activa ya que su componente español está en brusco declive y por tener en conjunto una alta migración, ocurriendo casos “raros” como que en algún trimestre ha bajado la población activa estimada por el INE, como en el primero de 2011.

No hay estimación fiable de la tasa de paro: asúmase; aunque una solución podría ser usar, por ejemplo, el aumento de la población activa con nacionalidad española, fue de 0,4% en 2010, y suponer que aceptaría trabajos al ritmo de los extranjeros, entonces tendríamos que crecer al menos un 1,5% para mantener la tasa de paro, pero eso sería en una economía equilibrada, con buena “tracción”, que ya ha “arrancado” y ése no es nuestro caso.   

La economía española no cumple con los requisitos para un crecimiento auto-sostenido y desde 2008 no se han hecho los deberes para que los alcance, antes por el contrario se la ha dejado que se ajuste a su suerte añadiéndole cargas extra por unos fines políticos alejados de la realidad. Del cómo se llegará a esos requisitos de crecimiento sano, que permita se creen 200.000 pymes de 5 a 10 trabajadores, que lleven a nuestro país por el camino de la solvencia, será tema para tratar otro día.

*Luis Riestra Delgado es economista

OPINIONES DE LOS LECTORES, 3 COMENTARIOS