El último octubre del veleidoso autócrata

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

52 Facebook

38 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

El gran empresariado, al rescate de un Gobierno en ‘default’

Repsol clama por YPF tras el fracaso del CNI

Bankia y la voladura del Banco de España

Cae López, el fin de un espejismo pactado

Ver más »

TEMAS

• Santander
• BBVA
• Iberdrola
• Inditex
• Telefónica
• Duquesa de Alba
• Letizia Ortiz
• Lady Gaga
• Sara Carbonero
• David Bustamante

José Antonio Zarzalejos.-  12/10/2011

Ni los más conspicuos analistas de la izquierda política española pueden dejar de subrayar la deriva autocrática de Zapatero. Como ayer escribía uno de ellos en el diario El País, el presidente ni debió quedarse sentado el 12 de octubre de 2003 durante el desfile al paso de la bandera de los Estados Unidos, ni “ponerse ahora de rodillas” ante la petición, satisfecha por supuesto, de USA y la OTAN para que la base de Rota pase a formar parte del escudo antimisiles. Esta decisión es simétrica en su procedimiento y opuesta en su contenido a la que adoptó el presidente del Gobierno cuando en abril de 2004, sin encomendarse ni a Dios ni al diablo, ordenó la retirada de las tropas españolas de Irak que fueron desplazas allí por Aznar para el desarrollo de misiones humanitarias y al amparo de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Ni entonces ni ahora, Zapatero discutió la decisión en el seno del Gabinete ni mucho menos sometió la cuestión al debate del Congreso. Entonces y ahora, casualmente, el jefe del Ejecutivo despachó ambos asuntos con las Cámaras en fase de inicio de legislatura (2004) o en tiempo de disolución con la mera Diputación Permanente en funciones transitorias (2011). Si la decisión de 2004 fue hostil a USA y a sus aliados (Canadá y Gran Bretaña, entre otros), ahora es extremadamente complaciente con el Pentágono. O sea, es el comportamiento propio de un autócrata, es decir, de un hombre que ha perdido las referencias de la realidad creyéndose, como supone -y lo argumenta muy bien Santiago González en su magnífico libro “Lágrimas socialdemócratas”- un político providencial.

Por el camino, Zapatero y su ministra de Defensa, pacifista (¡¡¡), Carme Chacón ha incrementado los efectivos militares españoles en Afganistán y ha metido a España en la guerra de Libia, ambas iniciativas que desmienten las “ansias infinitas de paz” según las tesis del mejor buenismo proclamado por el socialismo de la Nueva Vía. En su concepción de que las Fuerzas Armadas son más una ONG que otra cosa, creó la UME (Unidad Militar de Emergencias), cuando todos los Ejércitos están a disposición del Ejecutivo para colaborar en catástrofes y eventos de similar factura, sin necesidad de establecer una unidad sólo para subrayar su particular entendimiento de lo que debe ser y cómo debe comportarse la milicia. Así no es extraño que, como ha relatado Ángel Collado en este diario, las Fuerzas Armadas españolas estén tan mal dotadas en todos los aspectos, tanto materiales como personales.

Este pacifismo impostado -González en “Lágrimas socialdemócratas” caracteriza a Zapatero como un hombre sentimentalmente impostado, es decir, simulador de sentimientos- ha sido un ejemplo perfecto de cómo se han puesto -tesis igualmente desarrollada en su libro por el colaborador de El Mundo- las palabras al servicio de la política y no la política al servicio de las palabras. Zapatero y los suyos, en todos los temas, pero especialmente en este de las Fuerzas Armadas, su misión y sus funciones, han utilizado eufemismos, circunloquios y simulaciones. Hacernos creer que nuestros militares en el extranjero están en “misiones de paz” es la más burda manipulación de la realidad. Y en ella han insistido con denuedo.

Zapatero no sólo ha cambiado las políticas sociales por imperiosa necesidad de la crisis económica. También ha cambiado las políticas militares. En el primer caso, las cambió a la fuerza pero sin resistencia por su parte -y sin  dignidad ideológica, desde luego-; en el segundo, lo ha hecho personalmente y porque le ha dado la gana, para granjearse un mejor recuerdo en las hemerotecas occidentales. Los abucheos que cada año desde hace varios le reciben en el desfile militar que celebra la Fiesta Nacional del 12 de Octubre, se los ha ganado a pulso, por más que para el de hoy haya requerido de su ministra de Defensa medidas aparentemente juiciosas (y lo serían de no observarse su última intencionalidad) para preservarle de la expresión, legítima (pero que ha de ser oportuna y no irrumpir en la solemnidad de la izada de bandera o en el homenaje a los caídos) de los miles de ciudadanos que le quieren dedicar una merecida cacerolada que, además, debería soportar deportivamente porque le va en el sueldo.

La izquierda, el PSOE, ha generado en sus vísceras partidarias el peor autócrata de la democracia española. Ha sido veleidoso en sus decisiones como es propio de los autócratas; ha gobernado con decenas y decenas de decretos-leyes, como también acostumbran los autócratas; se ha mostrado como el más sedicentemente cercano al pueblo y a sus inquietudes como hacen los populistas autócratas, despreciándolo al no atenerse a los procedimientos políticos representativos; y al final, ha sido el más belicista de todos los presidentes de los gobiernos democráticos -rasgo también de autócrata- al decidir desde sus propias facultades (aspecto jurídicamente discutible) una colaboración de esencial importancia con USA y la OTAN, secundando todas sus iniciativas militares.

Jubilar a este hombre para que no aparezca en más octubres de desfile militar en la Fiesta Nacional, es una medida de higiene democrática. Y para el PSOE, igualmente: ningún otro secretario general socialista usó el ‘dedazo’, estableció la más disfuncional bicefalia y gobernó contra su propio partido. Así que, si el 20-N pasa lo que parece que pasará, se lo tendrán merecido aquellos que debieron pararle y que, en vez de hacerlo, le rieron su “republicanismo” cívico.

PD. Hace algo más de diez años, el Gobierno presidido por José María Aznar suprimió el servicio militar obligatorio. Simplemente, para que conste.

EL REDACTOR RECOMIENDA

Nuevo recorrido y pantallas gigantes para el último desfile de Zapatero

OPINIONES DE LOS LECTORES, 10 COMENTARIOS

10 .- Solamente unas pocas reflexiones:

Aquellos que lo apoyaron para secretario general del PSOE, se merecn lo que ha pasado. sabían perfectamente que era humo y pensaban que lo podrian manejar.

Aquellos que colaboraron con el, en los distintso gobiernos, sabían que era solo humo y sin embargo la mayoría prefirio las prebendas a la dignidad.

A aquellos españoles que lo votaron , pensando que era guapo, tenía bonita voz y bonitos ojos y que decía cosas que sonaban bien., se equivocarón y muchos de ellos lo admiten ya en publico. Un lider no es una estrella de cine Es una persona seria, trabajadora, realista, conocedora de sus propias limitaciones, que escucha, deja razonar a los demas, etc. Es decir todo lo contrario de ZP.

Lo malo de ZP no es lo que ha hecho o dejado de hacer, el problema es que ha dejado al pais hecho unos zorros y nuestra consideración exterior por los suelos.

Sharp I

12/10/2011, 20:28 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

9 .- Yo viví en Venezuela a principios de los 80. Venezuela es un país con un subsuelo riquísimo. No solo petroleo. Tiene oro, diamantes, bauxita, creo que Coltan...Uranio...Platino...de todo vamos. Por eso Venezuela no manufactura [ digamos produce ] nada. En aquellos tiempos [ 80 ] se comentaba que hasta importaban el pan rallado .

Ahora Venezuela tiene un Dictador. Mantiene a base de subsidios a todos los que no quieren trabajar y de esa forma tiene el voto cautivo. Aunque tampoco le hace falta. Siendo el Dictador que es elimina toda posibilidad de elecciones democraticas.

Aquí tenemos otro Chavez [ el loco Chavez le llaman allá ]
Nosotros le ponemos ZP. Igual de loco...me temo.
Dictador tambien. No se cansa de recriminar a Rajoy que no aporta nada, cuando se ha pasado 2 legistaturas vejando y prohibiendo cualquier idea que no fuera suya.

En definitiva, estamos igual o peor que en Venezuela. No producimos...se han cargado las Pymes. España es una dictadura. ZP gobierna a decretazos....

Pero hay una gran diferencia.Aqui no hay petroleo. Ni oro, diamantes, bauxita, Ni Coltan...Uranio...Platino.

Asi nos va...y lo que nos queda...

PCL

12/10/2011, 15:26 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

8 .- Cuando un régimen político posibilita que un gobernante se convierta en autócrata es que no existe Constitución ya que esta solo existe cuando se establecen controles y límites al poder. Si en España el jefe del ejecutivo se puede convertir en autócrata es que los límites del poder sólo dependen de la buena voluntad del gobernante como en los mejores tiempos de la Monarquía absoluta.

La existencia de un sistema de controles y límites al gobernante es un requisito previo para la existencia de una democracia. Urge pues cambiar el régimen para establecer límites y controles efectivos.

Lo peor del tema es que el cambio de personas en el gobierno no garantiza que no acaben siendo autócratas.

Iturbide

12/10/2011, 13:47 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

7 .- Lo que hace ahora Zapatero, es lo que debió hacer cuando tomó posesión del Gobierno hace casi 8 años.

Hace 8 años, recibió una España solvente y respetada, y lo que hizo no fue una actuación reflexionada e inteligente, sino que afloró el odio y resentimiento que tenía hacia en Sr. Aznar.

Así nos ha ido, y lo malo es que lo estamos pagando los de siempre.

Fdo: gpg

gpg

12/10/2011, 13:42 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

6 .- Siento discrepar.

ZP lo ha hecho tan rematadamente mal ha conseguido que las peticiones de regeneración democrática sean vozpopuli, se extiendan y se multipliquen. Sus veleidades, con la complicidad de la oposición, hacen que cada día seamos más numerosos los españoles que estemos concienciados de lo mucho - nada de mero maquillaje - que hay que cambiar en nuestras principales instituciones para que nuestra sociedad tenga futuro.

No estaba en su programa electoral, si lo hubiera estado nadie lo habría creido, pero aún así merece un monumento por habernos llevado a este abismo.

Sólo por ello, aplaudo a ZP y añado que, si se presentara de nuevo a las elecciones, por primera vez en mi vida votaría psoez, ya que me temo que el pueblo español es tan masoquista que se necesita que estemos aún peor para reaccionar.

En este país no vale lo de un paso atrás para dar 2 adelante. más bien necesitamos 10 o 15 pasos atras para ponernos las pilas.

montesquien

12/10/2011, 13:41 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#