¿Golpe de Estado? Los ‘milicos’ toman Europa

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

61 Facebook

42 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

El príncipe de los silencios se queda sin habla

Comienza la recuperación económica; era esto, era esto....

El día en que De Guindos se traicionó y cabreó a la gran banca

Gana Hollande: lo rojo empieza en los Pirineos y acaba en el Rhin

Ver más »

TEMAS

• Santander
• BBVA
• Iberdrola
• Inditex
• Telefónica
• Duquesa de Alba
• Letizia Ortiz
• Lady Gaga
• Sara Carbonero
• David Bustamante

Carlos Sánchez.-  13/11/2011

La satisfacción de los mercados por la inminente salida de un personaje como Berlusconi -verdaderamente incalificable- sólo puede ser comparable a la que debió sentir Kissinger  tras el golpe de Estado de Chile. Trabajo bien hecho, deben pensar los funcionarios del Banco Central Europeo. El objetivo era hacer insostenible el endeudamiento público italiano y el resultado ha sido óptimo. Italia paga por sus bonos como si fuera un país en vías de desarrollo pese a que su déficit público en 2012 será* uno de los más bajos de la eurozona: un 2,3% del PIB (por debajo de los criterios de Maastricht). Y en todo caso, inferior al 5,3% de Francia, el 5,9% de España o el todavía más increíble 7,8% del Reino Unido, que como no está en el euro se salva de la quema.

Es verdad que su nivel de deuda pública es estratosférico (no así la privada), pero no hay que olvidar que Italia es de los países en los que menos habrá crecido el endeudamiento entre 2008 y 2012: 13,6 puntos del PIB. Frente a los 18,2 puntos como media en la eurozona o los 33,2 de España. Después de Irlanda (70 puntos) y Grecia (45,2 puntos), el país con peores resultados.

La satisfacción de los banqueros de Fráncfort no debe ser menor al comprobar lo que sucede en Grecia, que, por primera vez desde la Dictadura de los Coroneles, tendrá un primer ministro no elegido por el pueblo. Lucas Papademos, gobernador del banco central griego cuando su país hacía trampa a Eurostat, ha sido designado primer ministro sin pasar por las urnas.

No es de extrañar, por lo tanto, que si los padres fundadores de Europa levantaran la cabeza volverían a esconderla horrorizados por el monstruo en que se ha convertido su criatura. Europa acepta sin rechistar que ‘tecnócratas’ no elegidos por los ciudadanos -Papademos en Grecia y, muy probablemente, Mario Monti en Italia- gobiernen sus países con la ayuda inestimable del BCE y de todas las cancillerías europeas, que, como Judas, se han lavado las manos en esta historia.

¿Alguien se imagina qué diría la opinión pública de EEUU o de Alemania si sus respectivos presidentes fueran elegidos por el democrático método del ‘dedazo’? O incluso de España. Si Zapatero no hubiera convocado elecciones o Rubalcaba tuviera serias opciones de ganarlas, es muy probable que los partidos políticos estuvieran estos días negociando un candidato de consenso para dirigir el país. La operación ‘elefante blanco’ 30 años después.

El brazo ejecutor

Por supuesto que el BCE no es el cerebro de estos golpes palaciegos incruentos. Es más bien el brazo ejecutor de una estrategia diseñada por Merkel y Sarkozy para construir una Europa a dos velocidades sin que ello suponga la ruptura del euro. La moneda única -de eso no hay ninguna duda- es intocable. Básicamente porque las exportaciones franco-alemanas se dirigen fundamentalmente hacia la eurozona y ahí está su mercado natural. Pero también porque el nivel de integración financiera es ya tan elevada que una cadena de escisiones por el efecto contagio llevaría a la banca de los países centrales (que son grandes tendedores de deuda pública periférica) a la quiebra. Por eso, ni Berlín ni París quieren oír hablar de una ruptura del euro, ni siquiera una voladura controlada. Nunca lo permitirán. Fundamentalmente porque el valor de sus inversiones se depreciaría de un día para otro en un 30% o 40% tras recuperar los países afectados sus monedas nacionales.

Otra cosa bien distinta es hacer política de hechos consumados y provocar que la situación financiera llegue al punto de insostenibilidad por inacción de las autoridades. Y no hay mejor manera de hacerlo que viendo desde la barrera como se disparan las primas de riesgo mediante esos instrumentos letales que son los CDS, como bien han explicado en este post Alberto Artero. O Daniel Lacalle en este, y Kike Vázquez en este otro. Al final, la opinión pública acepta estos cambios forzados de jefe de Gobierno como un mal menor. Es preferible violentar la Constitución que vivir con tanta angustia económica.

Y no es que tanto Grecia como Italia (y, por supuesto, España) no se merezcan una cornada de los mercados por la forma tan irresponsable que han conducido su política económica. Al contrario, si algo ha quedado claro en esta larga crisis es que las políticas de fuga hacia adelante -endeudando al país hasta las cejas- conducen inevitablemente a la ruina. Pero una cosa es que los problemas económicos se resuelvan con decisiones políticas (intervenciones masivas del BCE, eurobonos o incluso expulsión de un país de la eurozona) y otra bien distinta es mancillar los sistemas democráticos. Sobre todo cuando no han fallado sólo los Gobiernos, también los mercados, que han prestado de manera irresponsable sin evaluar correctamente los riesgos. ¿Quién dijo que los mercados nunca se equivocan?

El hecho de que el BCE se dedique a dejar caer gobiernos -¿alguien sabe con qué criterios decide un día intervenir en los mercados de deuda y otros se ausenta?- es una maldad intrínseca que no sólo le resta credibilidad, sino que lo convierte en un instrumento en manos de los gobiernos. Lo cual va contra toda lógica económica y contra su propia filosofía fundacional. Mario Dragi no ha podido empezar peor.

Países manirrotos

En realidad, estamos ante una hoja de ruta diseñada desde Berlín -Francia es sólo el cooperador necesario- cuyo objetivo último es crear un Tesoro único europeo del que queden excluidos los países manirrotos y con graves problemas de competitividad. El proceso, como ha expuesto de forma brillante el eurodiputado José Manuel García Margallo, cuenta, al menos, con tres hitos. Un documento elaborado por dos diputados de la Asamblea francesa para Sarkozy, la posición de ese nuevo tea party creado en Alemania bajo el cobijo de Hans-Olaf Henkel, ex presidente de la patronal germana, y la cumbre franco-alemana de agosto, en la que salió la firma decisión de poner una doble velocidad a la unión monetaria, pero sin romper el euro. Y en cuya posición de privilegio estarían, además de París y Berlín, Austria, Finlandia y los países del Benelux. Ese sería el núcleo duro del euro al que España sólo podría incorporarse si se hacen las cosas bien. O muy bien, como se prefiera.

En una palabra, se trata de poner en marcha un instrumento tipo Acuerdo de Schengen, por el que cada país decide integrarse al ‘núcleo duro’, pero siempre y cuando cumpla unos determinados criterios objetivos de convergencia: balanza de pagos, déficit público o endeudamiento. El país que quede fuera estará sometido a los rigores del mercado. Como siempre, inclementes. Tremonti, el ministro de Hacienda italiano, lo dijo en su día: "La salvación no vendrá de la mano de las finanzas, sino de la política. Pero la política no puede cometer más errores porque como ocurrió con el Titanic, ni siquiera los pasajeros de primera clase podrían salvarse solos".

Este es, en realidad, el problema de fondo. Europa ha abrazado la estrategia del Príncipe de Maquiavelo, que como se sabe ponía el acento en que lo importante es el objetivo, no los medios para lograrlo. Con mucha más gracia se lo decía Bob Paisley, el mítico entrenador del Liverpool, a un jugador que protestaba porque no jugaba en la posición que quería: “Si usted no sabe qué hacer con el balón, póngalo dentro de la red y luego estudiaremos otras opciones”. Y en eso estamos. Aunque haya que derribar gobiernos.

*Previsiones de otoño de la Comisión Europea.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 166 COMENTARIOS

166 .- #Por escribir más rápido que mi nuevo teclado, vaya bodrio de primer párrafo.

Cuando me enchufo a postear algo en EC, me va a cámara lenta lo que escribo y me obliga a meter dos veces el usuario, la clave y parte del texto porque parece que se lo comiera.

1solo

14/11/2011, 22:38 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

165 .- #163 ¿Pero vd. piensa lo que escribe?

¿Y que ha hecho posible el desastre de LH y los juegos de GS o JPM, sino la neutralización o contranormas de las reglas y regulación que las impedían [aunque esto ya empezara a ser facilitado por Reagan]de las normas que impedíanesos desmanes?

¿Y quiene se las cargó, los mismos infractores?

Ya de paso, quierte explicarnos la relación deuda y défict español con las maniobras de GS, JPM o el grupo que controla los CDS?

¿Nos hemos gastado los españoles y nuestro gobierno el dinero que no era nuestro en subprimes yanquis o en bonos de LH?

¿O lo que ha hecho esa crisis exterior ha sido poner en el escenario público que gastábamos mucho más [ahora el doble] de lo que ingresábamos y que con el mercado de crédito tieso ya no nos dejan seguir gastando más dinero de otros?

Aquí no hay facherío neoliberal, pero sí muchos que, a semejanza de su gobierno, se niegan a ser adultos y todavían usan como argumento un neomarxismo descafeinado que no se corresponde con la vida ni el país en el que eligen vivir.

Todavía está por ver que un banquero/financiero meta en la cárcel a un político o lo arruine, pero lo contrario sí.

1solo

14/11/2011, 22:35 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

164 .- #163 Emilio,

Yo también me esperaba otra cosa, otra cosa más ajustada a lo que yo he expuesto; e incluso que me corrigiera el error de poner Orborn donde debí escribir Summers, pero...
En fin me reafirmo en lo escrito que no es una descalificación de lo suyo, no podría hacerlo de alguien como usted en general muy educado, aunque es menos general que coincida con usted, lo cual no tiene mayor importancia ni para usted ni para mí. ¡Faltaría mas!

Y si le reconforta, le confirmo que yo aborrezco la banca en general, la de negocios en particular, y la de patrimonio ya ni le digo. Y, a mas a mas, por lo mismo aborrezco un sistema monetario-financiero que crea el dinero sobre la deuda; pero no sobre toda la deuda, de hecho en España no admite apenas deuda para producir, si en cambio toda la que sea necesaria para consumir. Es decir crea dinero con la deuda del futuro pero no con la producción /riqueza real] del presente. Y de ahí vienen todos los problemas....

...Vaya ud. a los que le tientan con las Visas ORO a que le abran una línea de crédito para un proyecto; de éste no querrán saber nada y del crédito se desco--narán de usted. Ahora mas que nunca...

¿A donde iremos a parar?

agarcía

14/11/2011, 21:00 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

163 .- #162

Me esperaba en una posible contestación de Mackie, que me saliera con el argumento de Fanny y Freddy banca semipública de EE.UU. y la "influencia" de Clinton y su política de propiedad de vivienda para todos, ya que es un argumento manido del neofacherío liberal para culpar a los políticos de la crisis subprime y sus derivaciones, como causa de la actual crisis. ¿Me quiere Vd. comparar eso con la Banca privada de inversión: Lehman Brothers, Goldman Sach etc, así como con las agencias privadas de calificación y todo lo que armaron con los derivados de deuda hipotecaria, hedge funds etc...?

emilio

14/11/2011, 18:16 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

162 .- #159 Emilio,
Pues sí, también los políticos son responsables del desaguisado financiero: El "hombre más listo del Mundo", Rubin, junto con Geithner y Osborn [le sonarán de ahora con Obama] convocados por el muy listo y "progre" Clinton urdieron el actual desguace de garantías y salvaguardias financieras [tiene la Act demolida nombre americano doble, no recuerdo ahora con exactitud éste], desmantelamiento que dio lugar a los derivados varios como método reforzado de la creación de dinero por medio de deuda y las hipoteca subprime...
Clinton alardeó en su segunda campaña ante Bush padre con un enfático y presuntuoso "es la economía imbéciles". Y lo era, de imbéciles para incautos. Y aquí hemos llegado.

Hay que abandonar el cliché de que los Poderes Políticos están en mano de los Financieros: Desde que estos Poderes Políticos son tan poderosos, lo nombran todo, lo legislan todo [hasta las desregulaciones] y lo controlan todo, los financieros son cada vez más ricos... a cambio de no salirse del guión, no cuestionar a los políticos y ser generosos con sus campañas y sus caprichos megalomaniacos.
¿Le suena un tal Botín y sus "desayunos con tirantes" con un tal Zapatero?

Pues eso.

agarcía

14/11/2011, 17:57 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#