El PSOE exige responsabilidades a Aznar y Rajoy, y el PP le acusa de utilizar el 11-M para ganar elecciones

Viernes, 13 de abril de 2007

Portada
España

ESPAÑA

El PSOE exige responsabilidades a Aznar y Rajoy, y el PP le acusa de utilizar el 11-M para ganar elecciones

@El Confidencial

Viernes, 13 de abril de 2007

tamaño del texto

columnas da tu opinión

El PSOE exige responsabilidades a Aznar y Rajoy, y el PP le acusa de utilizar el 11-M para ganar elecciones

José Blanco, secretario de Organización del PSOE.

El abismo que separa a socialistas y populares se hizo ayer más profundo si cabe con el salto adelante protagonizado por el PSOE al pedir responsabilidades políticas de forma explícita a Mariano Rajoy, José María Aznar y Ángel Acebes. Se trató de una declaración oficial de la Comisión Ejecutiva Federal que fue leída por su secretario de Organización, José Blanco, en una comparecencia en la que no admitió preguntas de los periodistas. Horas después, el PP acusó al partido en el Gobierno de utilizar estos atentados “para ganar las elecciones y ahora lo vuelve a hacer para no perderlas”.

El PSOE hizo pública ayer una declaración en la que afirma que los principales líderes del PP “están en deuda con la verdad”, les requirió que demuestren “el sentido de la ética democrática” y “obren en consecuencia”, en relación con la masacre del 11 de marzo de 2004, que se cobró la vida de 192 personas y dejó 1.500 heridos.

Blanco aseguró que las declaraciones realizadas el martes en el juicio del 11-M por los responsables policiales de aquel momento demuestran que el Gobierno de Aznar supo el día de los atentados que los autores eran terroristas islamistas y "mintió deliberadamente porque interpretó que la versión falsa convenía más a sus intereses que la verdadera".

"El tribunal establecerá las responsabilidades penales por aquel crimen, pero está cada día más cerca la hora de exigir la responsabilidad de quienes quisieron convertir una tragedia en una oportunidad electoral, y, luego, han contaminado durante tres años la vida política manteniendo una falsedad que ahora queda plenamente al descubierto", destaca el PSOE en su declaración (ver documento íntegro).

En el comunicado de respuesta, el PP trata de desmontar las afirmaciones de Blanco y denuncia que el PSOE realizó ayer con su declaración una “burda estrategia de mentira y manipulación” que tiene como objetivo “desviar la atención” de sus “gravísimas responsabilidades en la negociación con la banda terrorista ETA”. A juicio de los populares, la dirección del partido socialista utiliza por segunda vez la tragedia del 11-M para convertirla en “una oportunidad electoral” de José Luis Rodríguez Zapatero, José Blanco y Alfredo Pérez Rubalcaba (ver documento íntegro).

La palabra mentira y sus variables presiden el documento del PP referido al partido rival. Porque el PSOE “ha hecho de la mentira una estrategia política y electoral”: “mintió para tapar los GAL” (…) “mintió para tapar la corrupción”, (…), mintió del 11 al 13-M. El PSOE ha mentido de manera sistemática durante todo el proceso de negociación con ETA: mintieron cada vez que han negado los contactos con ETA y Batasuna; mintieron de manera descarada cuando afirmaron solemnemente que habían verificado la voluntad inequívoca de ETA de abandonar las armas; y mienten cuando niegan la conexión entre ETA y el PCTV”.

La "declaración oficial" del PSOE se realizó al día siguiente de las comparecencias en el juicio del 11-M del ex comisario general de Información de la Policía Jesús de la Morena y del ex subdirector general Operativo de la Policía Pedro Díaz-Pintado. En sus declaraciones ante el tribunal señalaron que Acebes, actual secretario general del PP y entonces ministro del Interior, supo a las 18.00 horas del mismo 11 de marzo que el explosivo de los atentados no era Titadyne, explosivo utilizado habitualmente por ETA.

¿Sabía el Gobierno de Aznar que no era ETA?

En el texto leído por Blanco, el PSOE denuncia, a raíz de estas declaraciones, que los dirigentes del PP tenían “información suficiente para saber que el atentado no era obra de ETA, sino del terrorismo islamista. Sin embargo, durante la tarde del día 11, y los días 12 y 13 de marzo, el Gobierno siguió atribuyendo el atentado a ETA”. Todos ellos “continúan instalados en la estrategia de la mentira tratando de engañar a los españoles sobre lo que sucedió tras el 11-M”.

El PP replica en su comunicado que los mandos policiales “no declararon en ningún momento que tuvieran información suficiente para afirmar que el atentado no era de ETA, sino del terrorismo islámico”. Y que Díaz Pintado aseguró que “la intensificación de la línea de investigación islamista se produjo el sábado 13, con la detención del acusado Jamal Zougam, pero que aún entonces se mantuvieron las dos líneas de actuación, ETA e islamistas.”

Mentiras y verdades

Lo que quedó “en evidencia, en sede judicial”, dice el PSOE, “fue algo que la mayoría sospechamos desde el principio: que durante esos días la policía transmitió una información al Gobierno y el Gobierno transmitió la información contraria a los ciudadanos. Muy singularmente el Presidente, señor Aznar, el Ministro del Interior, señor Acebes y el entonces candidato, señor Rajoy”.

En cambio, el PP cree que las declaraciones de los policías confirman “la veracidad de las informaciones dada a la opinión pública por el Gobierno del PP entre los días 11 y 13 de marzo”. Y añade que en la mañana del día 11, la policía informó a Interior que el explosivo utilizado era “Titadyne con cordón detonante”, como así se transmite a la opinión pública. Pero que, por la tarde, informan que el explosivo es dinamita “pero que no se ha podido determinar que sea Titadyne”, lo que también transmite Interior precisando que “de los pocos restos completos recogidos por la policía no han podido determinar si se trata de Titadyne, la marca usualmente empleada por ETA”. En ese momento, “Acebes anuncia la apertura de una segunda línea de investigación, la islamista”.

Obstaculizar la investigación

Blanco aseguró que el PSOE no entra “en la relevancia” de los testimonios “en relación con el proceso judicial. Pero destaca su relevancia política por cuanto la dirección del PP ha “enturbiado toda la legislatura”. Y añade que el principal partido de la oposición “ha tratado de sostener y encubrir aquella mentira con muchas más mentiras, intoxicaciones, bulos y falsificaciones de toda clase” y “les ha llevado a poner en cuestión el trabajo de la policía, del poder judicial, de los fiscales y de todas las instituciones relacionadas con la investigación de aquellos hechos”.

El PP replica que “jamás ha cuestionado el trabajo de la Justicia ni de los funcionarios honestos, que se esfuerzan en esclarecer el 11-M. El único que ha obstaculizado la investigación ha sido el Partido Socialista, que dio carpetazo a la Comisión de Investigación porque no le interesaba conocer la verdad y que ahora pretende convertir el juicio del 11-M en un juicio paralelo al PP”.

RSS

Delicious

Technorati fresqui

Fresqui

Menéame

OPINIONES DE LOS LECTORES (156)

156 - El marxismo y su hermano menor el socialismo siempre han sido ideologias totalitarias.Parten de anteponer el concepto de igualdad(solo se queda en eso) al de la libertad.Son maniqueos hasta el paroxismo.Urden grandes mentiras y lo unico que les interesa es el poder.Su maxima aspiracion,ya que creen estar en posesion de la verdad absoluta(que sarcasmo),es crear una sociedad igualitaria,paritaria,donde nadie pase hambre,etc.. y acaban consiguiendo justo lo contrario con el agravante de que destruyen totalmente el tejido industrial que al fin y al cabo es de donde comemos todos.Parten de una premisa falsa:no creen en el esfuerzo personal,no creen en el individuo como centro de todo.Son mas un regimen que una democracia y no aceptan criticas. Un comunista es alguien que ha leido a Marx. Un anticomunista es alguien que ha entendido a Marx. Ronald Reagan

Durruti
Invitado
13/04/2007 (19:30 h)

155 - A PEDRITO 103, no se haga usted líos con las escuelas; la austriaca que ud. cita y el von Hayek al que cree su padre nunca fueron sino un nutrido grupo de intelectuales austriacos de estirpe judía que tuvieron que salir pitando del acoso nazi rumbo a la London Schol of Economics y a la universidad de Chicago, entre otras; donde dieron origen a una escuela neoliberal o liberal ortodoxa (que también se llamó) en réplica a las entonces de moda teorías keinesianas (aplicadas por los nazis para salir de la crisis y también por el New Deal roosveltiano).
Vamos que no puede usted diferenciar a von Hayek y la escuela de Chicago que contribuyó a crear salvo por el distinto curso político entre Hayek y Milton Friedman, su alumno más conocido.

agarcía
Registrado
13/04/2007 (19:28 h)

154 - Vamos vamos, la que hemos montado sobre una "pepiñada". Cordura señores que lo que salió de la boquita carmesí, parte de un rostro crisantemo tras una enorme nariz y bajo un repeinado bien iluminado, no es doctrina sino mala y redicha facundia urdida sobre la reinterpretación de las "neutrales" declaraciones de dos jefes policiales, que "no arriesgan nada 2(ni ascensos ni carrera). Que por mucho que el relamido y un tanto amanerado lector lo llamara "conferencia de prensa" ¡sin derecho a preguntas! no era mas que una temprana y extemporánea pieza de "agiprop". Sosiego caballeros, la nada con mucho foco; pero hasta que no aparezca Fredi Rubi no hay peligro; este sí que sabe, aunque se le ve un tanto desganado y descreido de que tanto esfuerzo el 13M mereciera al final la pena. A lo mejor baja el diapasón en la próxima gran jornada de reflexión guiada, y podemos votar, o no, con libertad de juicio y sin coacción emocional.

agarcía
Registrado
13/04/2007 (19:03 h)

153 - Este año ha sido tranquilo, sin violencia y sin muertes. El próximo año será mucho mejor que éste. Al dia siguiente y por desgracia, dos asesinatos y boooooooooooooom T 4 a tierra y casi sesenta mil millones de las antiguas pesetas de daños.

de VALENCIA
Invitado
13/04/2007 (18:46 h)

152 - Que cara tienen estos tios, oye. No solo ganaron las elecciones del 2004 con el tema del 11 m, sino que tambien quieren hacerlo en 2008, ¡pero con el mismo argumento¡ No han oido hablar de desarrollo, evolución, esfuerzo, etc. parece que no. ellos a lo suyo como en andalucia a recordar siempre la guerra civil y como a lli les sale bien pues lo exportan. ver para creer. por cierto en canal sur no he visto nunca un programa de debate. como deciaun andaluz esto no es una democracia , es un regimen.

alfredito
Invitado
13/04/2007 (18:46 h)

Ver más comentarios en la sección de Foros >>

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 10:00 a 20:00. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.