Los nombramientos pendientes para el Supremo pueden retrasar la renovación del CGPJ

Lunes, 11 de septiembre de 2006

Portada
España

ESPAÑA

Los nombramientos pendientes para el Supremo pueden retrasar la renovación del CGPJ

@Borja Mec

Lunes, 11 de septiembre de 2006

tamaño del texto

columnas da tu opinión

El nombramiento de magistrados para puestos vacantes en el Tribunal Supremo puede ser una de las piedras que bloquee la próxima renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Van a existir unas diez vacantes en diferentes puestos del Tribunal Supremo y de Tribunales Superiores de Justicia entre las que ya existen y las que se van a ir generando en los próximos meses.

Después de la reforma del sistema de nombramientos que llevó a cabo el Gobierno a principios de la legislatura, ahora es necesario el acuerdo de tres quintos de los vocales del CGPJ para realizar una designación para los puestos requeridos. Y ahora la mayoría ‘conservadora’ del CGPJ teme que los vocales ‘progresistas’ bloqueen las designaciones. El objetivo de estas trabas sería demorar los nombramientos para que, una vez con la sartén por el mango, la futura mayoría progresista pudiese nombrar a sus magistrados para los puestos libres.

Fuentes de la mayoría ‘conservadora’ han mostrado su sospecha de que algo así puede ocurrir. “Las vacantes que surjan durante el mandato de este Consejo tienen que ser cubiertas por este Consejo. Por ello, si la minoría bloquea los nombramientos, no se debería renovar el CGPJ hasta que se llevasen a cabo las sustituciones”, explican las fuentes. Sin duda, parece una amenaza velada que provocaría un enquistamiento de las futuras negociaciones entre PSOE y PP para la formación del Consejo.

Sin embargo, fuentes de la minoría ‘progresista’ niegan que se trate de un bloqueo a propósito. “Pero es cierto que, cada día que pasa, nos mostramos más exigentes. Ellos [la mayoría ‘conservadora’] nos han hecho sufrir mucho en cinco años”, explican las mismas fuentes.

La Sala Segunda del Supremo

Las fuentes ‘progresistas’ consultadas señalan que “no nos han dejado nombrar a ningún magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Y no es cuestión ahora de aprobar los nombramientos de quien diga la mayoría porque ellos quieran”.

Parece claro que la renovación del Consejo General del Poder Judicial cumplirá las expectativas de que va a ser ‘tormentosa’. Estas batallas serán sólo el principio de una larga negociación.

NOTICIAS RELACIONADAS

(11/09/2006) El Consejo decide el miércoles si expedienta al juez Del Olmo

OPINIONES DE LOS LECTORES (3)

3 - ¿PARA CUANDO INDEPENDENCIA JUDICIAL?
¡¡¡Esto apesta!!!

HEMOAL
Registrado
11/09/2006 (19:05 h)

2 - Pero si da igual estén quien estén. El resultado siempre es el mismo: Seguirán sin entrar en la cárcel los llamados presuntos grandes delincuentes de guante blanco, como los Albertos, Botín, Ybarra, Alierta, Villalonga, Ramallo, Valiente, Giménez Reyna, Cañellas, Fabra, Romero de Tejada, Estevill, Juan Piqué, Francisco González, los Benjumea y media docena de exministros.

Contribuyente Incrédulo
Invitado
11/09/2006 (17:44 h)

1 - Esto demuestra que la justicia es una parte más de la política y por tanto una mierda igual de grande. Si las cosas fueran claras habría una seríe de méritos objetivos, un concurso de traslados y listo. Al más antiguo, al que más casos ha juzgado, al que menos le han recurrido,... lo que sea, pero con un criterio objetivo. No el más amigo de Rajoy o de ZP, que luego pasa lo que pasa y andan los jueces con los pantalones bajados por todas las salas.

AlexKy
Invitado
11/09/2006 (14:07 h)

Ver más comentarios en la sección de Foros >>

*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 10:00 a 20:00. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.