Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Sábado, 12 de diciembre de 2009

Cuando el lunes pasado leía a Ignacio Cembrero en el diario El País (¿Cuando llamará Clinton a Mohamed VI?) di en pensar que, a lo mejor, todos aquellos que despotricaron de la política exterior de José María Aznar tendrían la obligación cívica de hacer un acto de contrición. Lo digo porque el corresponsal del diario de la calle Miguel Yuste (autor de un libro de referencia en el análisis de las relaciones entre Marruecos y España, titulado Vecinos alejados. Los secretos de la crisis entre España y Marruecos) rememoraba cómo el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, llamó al palacio de Monhamed VI el día 18 de julio de 2002 intentando cerrar un acuerdo sobre el islote Perejil del que soldados marroquíes habían sido desalojados por tropa española el día anterior, restableciendo el estatus quo de la pequeña isla. El monarca amagó con desconocer la llamada del norteamericano, pero acabó poniéndose al teléfono. La crisis se solucionó, pero sólo cuando el Gobierno vecino se tragó sin chistar su baladronada invasora de Perejil. Pero claro, entonces España tenía amigos poderosos porque supo asumir compromisos con ellos. Powell, en su mediación entre España y Marruecos, hacía honor a la relación de nuestro país con el suyo. No parece probable que Hillary Clinton se comporte como lo hizo su predecesor en el cargo con Bush. ¿Qué razones tendría Estados Unidos para mediar ahora en la crisis bilateral provocada por Aminetu Haidar? ¿No sería la Alianza de Civilizaciones de Rodríguez Zapatero el mejor de los instrumentos para -todos buenos y benéficos- evitar roces con nuestros vecinos islámicos? Al parecer, no.

Tampoco la UE se mueve y el Gobierno de Zapatero desarrolla su política exterior en el contexto de conversaciones propias de un patio de vecindad. Por eso Marruecos no sólo no ayuda en la crisis de Haidar, sino que nos levanta la voz y nos amenaza con romper su colaboración (?) en la política de inmigración ilegal. Mientras tanto, desde aquellos desiertos nos llega la atribución del secuestro de los cooperantes españoles a una organización que respondería a la denominación de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), cuando cabía suponer que la precipitada retirada de las tropas españolas de Iraq en 2004 nos había ofrecido una exención total frente al terrorismo yihadista. Tampoco.

Pensábamos, igualmente, que las malas relaciones de José María Aznar y su Gobierno con los países iberoamericanos dirigidos por caudillos populistas y sedicentemente democráticos, nos granjearía su simpatía y colaboración ahora que Rodríguez Zapatero había impuesto urbi et orbe el buenismo en las relaciones internacionales. Nada de nada: la cumbre Iberoamericana más desmañada y ninguneada de cuantas se han celebrado ha sido la de Estoril sólo hace unos días. Ocho dirigentes latinoamericanos faltaron a la cita -los más peligrosos- y el resultado del encuentro consistió en un fracaso total. No se pusieron de acuerdo ni sobre lo que la comunidad latinoamericana debía hacer respecto de la situación en Honduras, mientras los Estados Unidos, cansada la Administración Obama de contemplaciones con la OEA y sus vecinos del Sur, acababa por reconocer la legitimidad del nuevo Ejecutivo de Tegucigalpa.

Pero hay más: el propio Presidente Obama -que, por otra parte, cuenta con muchas simpatías, entre ellas con la mía- parece un cercano seguidor de la política exterior de su antecesor en la Casa Blanca. Ha cambiado, sí, la semántica de sus discursos y su lenguaje gestual; le han concedido preventivamente el Premio Nobel de la Paz, sí, desde luego. Pero ¿ha retirado las tropas norteamericanas de Iraq? ¿Ha disminuido su contingente en Afganistán o lo ha aumentado? ¿Ha cambiado un ápice la situación explosiva de Palestina e Israel? ¿Qué ocurre con la base de Guantánamo que no acaba de cerrarse? ¿Es China tan democrática como para que Obama haya establecido una nueva bipolaridad mundial en su último viaje al gran país asiático? ¿Hará Obama lo que no hizo ni Clinton ni Bush con el Protocolo de Kioto y propiciará un acuerdo vinculante en la cumbre de Copenhague sobre el calentamiento del clima?

193.  500»10/12/2009, 11:54 h.

[...sigue de #192]

En fin, señor Zarzalejos...ya ve: en países serios como UK, investigando la veracidad de los argumentos presentados para justificar la invasión de Irak, y sentando en el banquillo de los acusados a quienes presentaban dichos argumentos, por mentirosos.

...Y aquí, "Spain sigue siendo different"...Esos mismos que se sientan en el banquillo en UK, aquí serían canonizados, como mínimo...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

192.  500»10/12/2009, 11:50 h.

[...sigue de #191]

¿Ha visto usted al actual presidente del gobierno de España recorriéndose medio mundo en helicóptero repartiendo invitaciones para invadir algún país, y siendo recibido en los aeropuertos al grito de "mandadero de Bush"?
¿Ha oído usted que algún dirigente alemán le haya tenido que recordar a nuestro presidente que el crecimiento del que presume es en gran parte gracias a la contribución de los alemanes a los fondos europeos?
¿Sabe usted que en Venezuela y en Bolivia se encuentran algunos de los más importantes yacimientos de petróleo y de gas del mundo, y que allí están nuestras empresas?
¿De verdad cree usted que las recurrentes alusiones a Cuba de Aznar eran porque éste era el paladín de la libertad y de la democracia? Usted, como cualquier persona medianamente informada, sabrá que ésto era el pago a las importantes "donaciones anónimas" del anti-castrismo al PP [partido, por otra parte, campeón en la percepción de dichas "donaciones anónimas"]


[sigue...]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

191.  500»10/12/2009, 11:39 h.

Hombre, señor Zarzalejos: Podría usted haber dicho que la política exterior del gobierno de Zapatero es mala, y todos habríamos estado de acuerdo con usted.
Pero decir que la de Aznar fué mejor, es simplemente MENTIRA, a no ser que sea dicho irónicamente, o con una intención humorística.

Usted que es periodista, y estará bien al tanto de las cosas que ocurren en el mundo, háblenos de como van las investigaciones en UK sobre la veracidad de los argumentos presentados en su momento para dar coartada a la invasión de Irak. ¿Sabe si le ha llegado ya el turno al señor Blair? Gracias de antemano por su información.

¿Sabe usted también si bajo éste gobierno Marruecos nos ha invadido algún islote?
¿Sabe usted por que ahora el tráfico de pateras en el Estrecho no parece el de la M-30 como antaño?
¿Sabe usted por qué con éste gobierno se han hecho más y más importantes detenciones de etarras que nunca?
¿Hay alguna sospecha de que éste gobierno haya colaborado o apoyado golpes de estado en Guinea y Venezuela?

[sigue...]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

190.  emilezola»09/12/2009, 21:55 h.

Lo he dicho en alguna otra ocasión: lamento no poder participar [que sería lo oportuno y deseable], en los debates, dado que mi actividad profesional no me lo permite. De ahí que cuando puedo intento leer el máximo de comentarios.

No lo duden, en política no es aplicable el axioma que se da, por ejemplo, en el fútbol: yo soy del Betis, o del Sevilla, o del R.Madrid "manque pierda". En política lo que debería primar, es la cultura democrática, es decir: voto gestión. Que al fin y a la postre, es lo que tu vas a "padecer en tus propias carnes".

Si después de treinta años trabajando, te quedas en paro, por ejemplo, lo primero que te plantearás es el porqué de esa situación. Si la misma está motivada por irresponsabilidad, incompetencia, negligencia, etc.etc. del gobierno de turno, es evidente de que ese gobierno te habrá perjudicado, por tanto no podrías pensar en volver a votar al "gobierno manque pierda".

Si votaste PSOE el 14M, porque "los peperos" consideras que te mintieron y engañaron, no podrías votar PSOE, mientras ZP fuera su "number one" electoral, porque es la mayor competencia que ha tenido "Pinocho", desde su existencia. La "NARIZAPATERA", daría la vuelta al mundo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

189.  avante»09/12/2009, 21:28 h.

#162. He votado por error su comentario. Por supuesto no estoy en absoluto de acuerdo con lo que usted dice.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.