Actualidad

 Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Con Lupa   Al Grano   Mientras Tanto   Dos Palabras   Sin Enmienda   El Confidente

El PNV se dispone, ante la debilidad del Gobierno y del PSOE y, seguramente con la confusión del PP, a “blindar” el Concierto Económico vasco a cambio de sus seis votos en el Congreso a los Presupuestos Generales del Estado elaborados por el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. Y si así sucede, se perpetrará un abuso de enorme magnitud. Afirmación ésta compatible con la aceptación sin reserva mental de que el Concierto fue el procedimiento de financiación autonómica que, desarrollado mediante una ley de 1981, prorrogada indefinidamente por otra  de mayo de 2002 por el entonces Gobierno de José María Aznar, se asumió constitucional y estatutariamente como sistema tradicional de los territorios vascos a modo de restauración del último vestigio foral que quedó después de la ley de 21 de julio de 1876 que abolió los fueros vascongados elaborada por Cánovas del Castillo tras la última guerra carlista.  Ciento treinta y tres años nos contemplan. Hasta el franquismo respetó el Concierto para Álava y el Convenio para Navarra, suprimiéndolo para las “provincias traidoras” de Vizcaya y Guipúzcoa mediante el ominoso Decreto de “castigo” dictado en 1937.

 La Unión Europea, gracias, entre otros factores,  a la defensa cerrada que el Estado español ha hecho del Concierto, lo ha admitido, aunque no sin reticencias, porque no deja de ser muy peculiar en la UE que tres provincias (la vascas) y una comunidad (Navarra, con su correlativo Convenio) tengan prácticamente las mismas facultades normativas, de gestión, inspección y recaudación de impuestos que las  que disponen sus Estados miembros.

 Las Juntas Generales de las provincias vascas han cometido algunos abusos de grueso calibre en el desarrollo de las facultades concertadas de que  disponen y que han sido anulados por los tribunales nacionales y de la UE. Por ejemplo, el que perpetraron al establecer las llamadas “vacaciones fiscales” en el impuesto de sociedades lo que suponía una competencia desleal en la medida en que deslocalizaban inversiones que en circunstancias fiscales homogéneas se habrían  dirigido a comunidades lindantes con el País Vasco: Rioja, Castilla y León o Cantabria. Esas comunidades se han podido defender de esa competencia desleal impugnando las normas forales tributarias ante los tribunales ordinarios porque tienen naturaleza reglamentaria aunque, en el ámbito de cada una de las provincias vascas, dispongan de fuerza de ley material. Y el Tribunal de Luxemburgo, en tres sentencias de 9 de septiembre pasado, las ha  declarado también ilegales. Ayer, la Diputación de Vizcaya anunció que recurrirá en casación las sentencias de los jueces comunitarios.

 El PNV le ha visto las orejas al lobo: sabe que ya no puede hacer mangas y capirotes con las facultades normativas fiscales de las Juntas Generales y pretende (lo lleva pretendiendo desde hace muchos años, desde 1993) que éstas no sean recurribles más que ante el Tribunal Constitucional, como si se tratasen de leyes formales. Y es lo que le exige al Gobierno que haga el próximo día 13, el martes, en el Congreso: que modifique las leyes orgánicas del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional para que estas normas se conviertan de hecho en leyes, como si el Derecho constitucional fuese de plastilina.

El despropósito es total porque si se “blinda” el Concierto como pretende el PNV se llegaría al absurdo de que en el País Vasco existirían cuatro instituciones con capacidad legislativa: el propio Parlamento y las  Juntas Generales de cada territorio. Se entraría entonces, no sólo en colisión con las leyes orgánicas del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, sino también con la misma Constitución, abriendo una vía de agua de similar importancia cualitativa a la que representan muchos de los preceptos del Estatuto de Cataluña.

Bastante es que el País Vasco disponga de un procedimiento de financiación tan favorable como el Concierto; bastante es que las Juntas Generales se permitan desmarcarse del incremento fiscal que va a presentar el Gobierno (en Vizcaya, Álava y Vizcaya  no se suprimirán las bonificaciones de los 400 euros en el IRPF a determinados niveles de renta; el tipo de imposición al ahorro no irá del 19 al 21% como en el resto de España, sino que se será de tipo único, al 20%; las deducciones por creación de puesto de trabajo serán infinitamente superiores a las previstas por el Estado…) bastante es, en fin, semejante singularidad que lo es tanto que no aporta más que un cupo a los servicios comunes pero no al fondo de solidaridad. Bastante es que el único límite que la ley establezca al Concierto es que se “mantenga la presión fiscal efectiva global equivalente a la que existe en el resto del Estado”.

Pero rebasa cualquier ecuanimidad, cualquier criterio de recto entendimiento de la ciudanía, del principio de igualdad y de respeto al sistema de fuentes del derecho, que unas normas reglamentarias forales de ámbito provincial sólo puedan impugnarse ante el Tribunal Constitucional.

El victimismo egoísta del PNV

El PSOE y el Gobierno barajan fórmulas que no impliquen textualmente el blindaje que pide el PNV (un compromiso político, la convalidación por el Parlamento Vasco de las normas forales tributarias mediante el procedimiento de  lectura única…), pero los nacionalistas quieren una garantía total. Y es muy posible que los socialistas –los mayores detractores históricamente del Concierto, ya durante la República y luego en democracia—se la presten. ¿Olvidarán en el Grupo Socialista  que tanto en 1981 como en 2002 se abstuvieron en la votación de las leyes reguladoras del Concierto Económico?  Sería verdaderamente grave que  el PP diese cobertura a la pretensión del PNV. Es verdad que los populares vascos están por la labor.

En el País Vasco el único aspecto de la autonomía que une a prácticamente todos los ciudadanos no es ni la bandera, ni el himno, ni las instituciones, ni la propia comunidad autónoma: es el Concierto Económico porque propicia  enormes flujos financieros públicos para las infraestructuras de todo tipo (educación, sanidad, transportes…) y, además, deja grandes remanentes para subvenciones y para la nutrición de iniciativas varias y diversas.

Ni socialistas ni populares quieren aparecer, ahora que son  ellos los que forman la mayoría parlamentaria en Vitoria, como los que niegan al Concierto esta garantía exorbitante. Sin embargo, aunque López se contraríe y pese a que Basagoiti se enfade, el blindaje que pretende el PNV es un agravio al resto de los ciudadanos españoles, a los demás sistemas autonómicos; es un forzamiento de la Constitución y una ruptura del modelo de Estado, otra más, que haría de España una país todavía más injusto y desigual.

Los nacionalistas han visto la oportunidad de poner en un brete al PSE y al PP, desestabilizando así al Gobierno de López y deteriorando su entendimiento con el PP.  Pues aunque el lendakari  y  Basagoiti pasen por alguna dificultad –por peores han transitado—el Congreso ha dar una negativa a este reclamación abusiva y sin sentido. Si algún partido ha abusado de la democracia española  y del conjunto de  España ha sido el PNV. En algún momento habrá que poner límite a esa voracidad egoísta que ha tenido un efecto depredador respecto de otras muchas regiones españolas.

102.  otro periodista»12/10/2009, 18:57 h.

#101 Yo insisto. Don José Antonio Zarzalejos debe leer mucho más Vicente Copa. No debe resultarle tan difícil.
UPYD obtuvo en las últimas elecciones 22.000 votos y un diputado [gracias a esa disfunción democrática que hace que un voto alavés valga lo mismo que el de cinco vizcainos]. Si a favor del concierto y su blindaje, están todas las demás fuerzas parlamentarias [que suman casi un millón de sufragios] la opinión del señor Maneiro y su jefa, por lo menos en Euskadi, es menos que anecdótica.
Calificar el sistema foral vasco-navarro como feudal demuestra una profunda ignorancia histórica. Las comparaciones con lo que paga o deja de pagar la duquesa de Alba...en fin.
Los habitantes de los territorios forales pagan [generosamente] por los servicios que les presta el Estado [desde la Casa Real, al Ejército, la Guardia Civil, puertos y aeropuertos, prisiones [que es una competencia no transferida del Estatuto]. Lo de la Ertzaintza...más ignoracia. Si fuese por la mayoría política vasca, para su financiación se aplicaría el régimen de Concierto sin dudarlo.
Las fuerzas políticas vasca, incluida la actual mayoría parlamentaria, están por el blindaje. ¿Solo chantajea el PNV?.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

101.  scorpio»11/10/2009, 20:34 h.

Y venga con la independencia. Que la quieren, tanto la Comunidad Aurónoma de Vascongadas como la Comunidad Autónoma de Cataluña? Pues duro con ello. Que la tengan, pero para "todo". Es decir, que quieren el autogobierno pero chupando de la teta de mi Gobierno, de mis impuestos y de mi. Dejémoslos solos, a ver si se mantienen y subsisten sin chantajGobierno" dependemos de 4 independentistas en el Congreso. Qué quieren ¿el choto y la tajada? A ver inde una vez por todas alguien coge el toro por los cuernos [¡¡Uh perdón!! por Barcelona que resulta que los toros, ni por eso,]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

100.  alejo9»11/10/2009, 20:18 h.

#26 Pues pide poco. Yo ... para empezar pediria mas, mucho mas.

Pero ... "contra el vicio de pedir esta ... la virtud de no dar", majete.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

99.  alejo9»11/10/2009, 20:12 h.

#87 ¿era tu abuela cura?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

98.  quemasda»11/10/2009, 20:09 h.

Por favor indepencia ¡YA! no nos chupeis la sangre tan descaradamente.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.