Un tripartito para España

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

85 Facebook

53 Twitter

5 Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

¡No lo hagan así!

Leviatán, moribundo

Controlar Internet, desafío político y policial

La cruzada de los ateos

Ver más »

José Antonio Zarzalejos.-  23/04/2011

Los socialistas confían en que el nuevo líder del PSOE –nadie mejor para ello que Rubalcaba— logre en las elecciones generales un suelo suficiente de 155-58 escaños sobre los 350 del Congreso (la mayoría absoluta es, por tanto, de 176) para, acto seguido, intentar un Gobierno de coalición con las dos grandes fuerzas nacionalistas, CiU y PNV, si ambas mantienen, al menos,  la representación que obtuvieron en los comicios de 2008, es decir, 11 y 6 diputados, respectivamente. Esta coalición gubernamental, inédita en nuestro sistema democrático, sumaría mayoría relativa pero holgada y dejaría en la bancada opositora al PP. Algunas de las políticas de ese hipotético gobierno serían apoyadas por IU –que aumentaría sus efectivos— y Coalición Canaria. Y posiblemente, por otros grupos. De tal manera que al Partido Popular sólo le valdría superar los 175 escaños.

El desafío del candidato socialista no consistiría en ganar las elecciones –objetivo improbable— sino en evitar el desplome del PSOE, que consistiría en no perder más de 10-15 de los escaños de que dispone en esta legislatura, que son 169 frente a los 153 del PP. Si, como todo apunta, el candidato Rubalcaba –y no es descartable que también para entonces secretario general del PSOE— juega sus bazas con habilidad, se pasaría de las musas al teatro. Porque un Gobierno tripartito se gestionaría por el actual vicepresidente desde la necesidad que tienen los nacionalistas catalanes de entonar sus finanzas y de hacerlo mediante un Pacto Fiscal como el que propugna Artur Mas (no necesariamente un concierto económico), y la que atenaza a los nacionalistas vascos de regresar al Gobierno de Euskadi. Rubalcaba estaría en condiciones de asegurar al PNV que tras las autonómicas vascas de 2013, el PSE entregaría la  presidencia del Gobierno Vasco al candidato peneuvista clausurando así la actual etapa constitucionalista. Esas son las contrapartidas.

Nada pueden desear más CiU y PNV. Los nacionalistas catalanes han concretado el llamado “derecho a decidir”, no en la independencia, sino en la plena suficiencia financiera que pasaría por dejar de transferir el 9% de su PIB a otras regiones españolas, concretando su solidaridad en la transferencia del 4% que es el tope, como recordaba recientemente Jordi Pujol, de los länders alemanes donadores de fondos a los otros más necesitados. Un pacto fiscal con Cataluña comportaría serias contradicciones con otras comunidades, pero soportables en las socialistas si el PSOE retiene el Gobierno.

Para el PNV, volver a Ajuria Enea constituiría el fin de una “anomalía”. Es el partido más votado, controla dos Diputaciones –perderá la de Álava el 22-M-, los municipios de Bilbao y Vitoria y la mayoría de los  pueblos vizcaínos y guipuzcoanos de más entidad. Desde la doble atalaya de Vitoria y Madrid podría defender con  más eficacia el cuestionado en la UE concierto económico y obtendría, de puertas adentro, la hegemonía en la familia nacionalista, una vez ETA y su entorno hayan mordido el polvo. Por lo demás, el PNV y el PSE disponen de amplia experiencia histórica en gobiernos conjuntos con los socialistas vascos, ejecutivos en los que fueron vicelendakaris desde Fernando Buesa a Ramón Jáuregui.

¿Objetivo nacionalista? Cambiar el modelo de Estado

Rubalcaba –en el caso probabilísimo de que sea el candidato— argüirá, como hizo la semana pasada en Barcelona, que el PP es “cínico” respecto de Cataluña porque impugnó ante el Constitucional el Estatuto y subrayará ante los nacionalistas vascos que con el PSOE la “salida” del “conflicto” de ETA (terminología peneuvista) siempre será más natural y fácil con los socialistas que con los populares. CiU y PNV están emitiendo desde hace tiempo en clave de advertencia acerca de la “peligrosidad” (“Dios nos libre” dijo Durán Lleida) de una mayoría absoluta de los conservadores y han interiorizado que la culminación de su histórica y larga colaboración con el PSOE consistiría en incorporarse al Gobierno de Madrid.

Pero es que, además, hay un argumento muy persuasivo para los nacionalistas: el control-neutralización de las oposiciones socialistas (PSC y PSE) en sus respectivas comunidades autónomas. Y, más aún, la posibilidad de realizar fuertes cambios en el modelo de Estado por vía de ley ordinaria y orgánica, lograr el control del Consejo General del Poder Judicial en su próxima renovación, del Tribunal Constitucional y de los órganos supervisores y reguladores, que el Gobierno ha negociado y negocia con CiU y PNV, marginando por completo al PP (Comisión Nacional de la Competencia, Comisión Nacional de la Energía, Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) como se ha comprobado en el Consejo de Ministros del pasado miércoles, y, en definitiva, establecer un nuevo equilibrio en el conjunto de España.

El Partido Popular ha de contemplar esta hipótesis no sólo como perfectamente verosímil, sino como altamente probable si no obtiene una victoria que sumerja al PSOE en el entorno de los 140 escaños, lo que conllevaría casi con seguridad, su mayoría absoluta. Las claves electorales estarían en Andalucía –que aporta al grupo parlamentario socialista 36 diputados— y en Cataluña –que aporta al PSOE 25 escaños-, es decir, un total de 61 para un grupo de 169 en la actual legislatura.

Guste o no a determinados sectores de dentro y fuera del PP, la aproximación al PNV y a CiU (especialmente a los catalanes) ha de ser rápida y coherente, explotando los elementos de afinidad que se refieren al modelo social y al económico. El gran diferendo con ellos es el modelo territorial y la situación interna en sus respectivas comunidades. Pero el PP se ha hecho más fuerte en Euskadi y en Cataluña y con sus votos puede dar o quitar poder. Los populares deberán ser conscientes de este difícil cuadro de situación cuando negocien tras el 22-M en Cataluña y País Vasco, mirando al día después de las generales.

Porque han de tener la seguridad de que Rubalcaba –si acaso fuese el candidato—intentará “cueste lo que le cueste” un gobierno tripartito. Y lo hará porque lo característico del actual ministro del Interior, portavoz del Gobierno y su vicepresidente primero es el instinto de supervivencia. Y es ese instinto el que le dicta una estrategia tripartita que impulsará a tumba abierta. Porque, además de evitar un gobierno del PP, destruiría el liderazgo de Rajoy e introduciría al partido en una larga y penosa travesía del desierto.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 160 COMENTARIOS

160 .- Es que el PP está en una contradicción irresoluble.
Necesita fortalecer su perfil ultraderechista para ser alternativa a un partido derechizado como es hoy el PSOE.
Por otro lado no ganará mayoría absoluta con ese planteamiento y necesita moderarse para poder pactar con las derechas nacionalistaPor eso Rajoy calla.

manolo2

25/04/2011, 16:59 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

159 .- Considero completamente acertado el análisis de Zarzalejos, por una vez estoy de acuerdo hasta el completo con su artículo. Por eso el PP debería hacer una campaña de perfil alto en toda España y poner toda la carne en el asador en las comunidades clave, o sea en Andalucía y en Cataluña. Polarizando la campaña en un mano a mano con el P$0€ sacaría más escaños, cierto es, pero IU, PNV, CiU y BNG [éste saldría del parlamento nacional] sacarían menos escaños de los que están prediciendo las encuestas. En 2.008 ya se equivocó el PP con una campaña de bajo perfil en Andalucía y Cataluña y se volverá a equivocar aplicando este bajo perfil a todas las regiones de España.

marocho77

24/04/2011, 21:30 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

158 .- los partidos politicos con la gente de carnet y el juego de las autonomias independentista han pervertido el juego democratico.
el mayor exito de los terroristos islamistas en la historia del siglo XX lo consiguieron con
la tragedia de Atocha.
incidentalmente el periodismo en la peninsula esta en manos de individuos intelectualmente vendidos a los partidos politicos.
para cerrar un circulo de ideas muy complejas seria interesante que alguien mencionase un solo diputado en las cortes que haya votado en una sola ocasion fuera de las lineas del partido.
lo mismo la ley del aborto a los 16 que la ley antitabaco. da lo mismo lo tragico que lo comico. los partidos se benefician de los ciudadanos. se supone, con lincoln que sea al reves.

don lucio

24/04/2011, 16:33 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

157 .- #155 Tu comentario cae por su propio peso. Mucho más cuando la oportuna visión de un periodista como Zarzalejos anticipa un probable escenario mucho antes de que se produzcan las elecciones. Sería censurable si se estafara posteriormente al electorado utilizando su voto para fines distintos al deseado, pero no cuando el objetivo se anuncia anticipadamente y cuando beneficia a las partes que pactan unos objetivos legítimos.

rascayun

24/04/2011, 15:08 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

156 .- #153 - #154. No seré yo quien defienda la gestión y métodos socialistas, pero en esta Semana Santa es oportuno recordar que muchas veces Dios escribe recto con renglones torcidos.
A grandes males, grandes remedios y tal vez sea esta la manera para que de una vez y por todas, por primera vez en la historia, España se encuentre y se reconozca a si misma. La esperanza es lo último que se pierde.

rascayun

24/04/2011, 15:03 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#