ElConfidencial.com

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

Ni 'lepenismo' ni xenofobia, es miedo

Instalados en el desgobierno (crisis en julio)

Recuerdo de Cambó para evitar otro enfrentamiento nacional

Antonio Fontán, una referencia democrática

Ver más »

José Antonio Zarzalejos - 27/01/2010

Se nos anuncia por el inefable ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Celestino Corbacho, que el mes de enero acabará con 100.000 parados más. Así la cifra de desempleados se dispara por encima de los cuatro millones. El ministro, casi con descaro, sigue con un discurso de expectativas positivas; y lo pronuncia impertérrito. La verdad es muy otra: el titular de Trabajo, pero también el presidente del Gobierno, sabe muy bien que no hay Ejecutivo que resista el chaparrón de reveses económico-sociales que está soportando España.

Con el empleo le está ocurriendo a Rodríguez Zapatero como con la crisis económica: se negó a admitir que estábamos en recesión en la misma forma tozuda en que se ha negado a admitir la necesidad de una reforma laboral. Va a ocurrir lo que ocurrió en 2008: que el inquilino de La Moncloa cantará la palinodia y no le quedará más remedio que reconocer que de nuevo se ha confundido al retrasar una reforma de la legislación laboral que es imprescindible para contener la sangría del empleo en nuestro país.

El día 5 de febrero es la fecha que el Gobierno se ha autoimpuesto para, en Consejo de Ministros, dar forma jurídica a una reforma laboral que pretende recoger todo o parte de lo que acuerden los agentes sociales. En este punto hay que hacer una advertencia ineludible: si los burocratizados sindicatos españoles –que mandan más que el Gobierno— y la débil patronal dirigida por un cuestionado Díaz Ferrán, pactan una reforma mínima o cosmética, es mejor que haya confrontación que simulación. O la reforma del mercado de trabajo es incisiva y completa, o mejor no utiliza cataplasmas para combatir inútilmente una septicemia en el sistema socio-económico español.

Escepticismo

Adelanto que en todos los ambientes se respira escepticismo. El pasado domingo, el diario El País, a doble página, titulaba el análisis sobre este asunto con esta reticencia: Diálogo, pero en voz baja, y advertía que la reforma laboral del Gobierno será “tibia”, no se abordará el despido y apenas se pactarán los incrementos salariales y aspectos parciales y periféricos de la normativa laboral. Si es así –y es de temer que lo sea —no valdrá para nada. Salvo para legitimar el papel de los sindicatos –que defienden a los que tienen empleo—, y a la patronal, que ha entrado en un peligroso proceso de deslegitimación ante la opinión pública y ante buena parte de las empresas,  decididas ya a  defenderse por su cuenta y riesgo, con o sin el paraguas de la cúpula  de la CEOE.

Manuel Conthe, el insobornable ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), escribía ayer en Expansión un lúcido texto titulado La Conversión de Zapatero. El ilustre economista, preocupado por la deuda pública y partidario de una reforma a fondo de las Administraciones Públicas, hace una crítica ecuánime e informada al Presidente del Gobierno, advirtiendo que el gobernante de un país necesitado de financiación ajena “no puede guiarse exclusivamente por su ideología y buscar el aplauso de sus votantes, sino que debe inspirar confianza a otros señores: quienes le compran y califican la deuda pública”. Conthe da en el clavo: Rodríguez Zapatero es un político demasiado ideologizado para absorber los requerimientos reformadores que exige esta crisis. Y, por eso, desde una perspectiva supuestamente socialista, se niega a abordar a fondo la reforma laboral en la medida en que la entiende como una acción antisocial.

Es obvio que el Presidente se confunde: lo insoportable, lo injusto, lo irritante es que el Gobierno no se lance a un profundo reformismo cuando los parados creen de cien mil en cien mil. La reforma laboral implicará cambiar para que los que tienen más tengan menos y los que no tienen nada dispongan de oportunidad de acceder a un mercado de trabajo cerrado a cal y canto por su inflexibilidad. Es más social y más justo reformar para ofrecer alternativas de empleo que sostener no se sabe qué esencias ideológicas que nos condenan a un 20% de paro y al 9,5% de déficit, poniendo en riesgo la viabilidad socio-económica de España.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 106 COMENTARIOS

106 .- 2] RESUMIENDO solo si la REFORMA LABORAL pasa por hacerla AGIL [sobre todo] lograriamos [pasados varios años de adaptacion ] tener una SIGUIENTE CRISIS normal y que no tuviera los costes que va tener esta [no menos de 5 años].

Esta es una medida entre otras varias que hay que tomar . Y siendo esto una "perogrullada" yo no leo por ningun lado algo parecido.

psanzf

28/01/2010, 17:46 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

105 .- Los siento , este articulo ya esta pasado ... pero acabo de llegar a el .
Generalmente en una empresa se tarda en ver cuando las cosas vienen mal y además se espera hasta RATIFICAR la crisis , cuando se toman las medidas laborales [los costes laborales suelen ser el 60% de los gastos] son tantas las DIFICULTADES de todo tipo que se tiene que hay muy pocas empresas que lo logran , es algo así como uno ahogandose vestido , el aligerar para poder salir a flote es tan DIFICIL que acabas ahogandote.
Lo malo es que el empresario que se ahoga o el que ha estado a punto de ahogarse , ya no vuelve a ser el mismo y cuando vienen tiempos mejores , su aptitud sera la de que "CREE EMPRESAS [trabajo] RITA".
Lo que se esta destruyendo ahora es TEJIDO EMPRESARIAL algo MUY COMPLICADO DE VOLVER A CREAR.
Por ello NOS ESPERA UN PANORAMA SOMBRÍO.
Yo fui empresario y no puedo hablar desde la perspectiva del empleado , pero supongo que sea parecido "usease" en la 2ª parte "¡que trabaje "RUTON"!".
Que pena ... empresas que tardaron tanto en consolidarse .. como están acabando.
Que pena ... trabajadores que tardaron tanto en formarse como se están malogrando ...
RESUMIENDO ...

psanzf

28/01/2010, 17:45 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

104 .- #65 "Las pensiones,
La asistencia sanitaria,
Las medicinas,
Los subsidios por desempleo,
Las obras públicas"

Nada de eso requiere ni impuestos ni intervención pública. Las pensiones y la asistencia sanitaria son más eficaces, más baratas y más seguras cuando AL MENOS la gestión es privada. Desde luego las pensiones y la atenciòn sanitaria, cuando la S.S: está en quiebra, no son el mejor argumento para su postura... a no ser que esté usted por la difusión geenralizada de la pobreza y la servidumbre.

Elphin

28/01/2010, 16:07 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

103 .- #95 Pues anda que, si para defender el intervencionismo se agarra a la estafa del sistema Ponzi de pensiones...
¿A quién van a culpar cuando ya no se pueda esconder que ha quebrado?
¿O van a retrasar la jubilación hasta los 95?

Elphin

28/01/2010, 16:03 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

102 .- ESPAÑA NECESITA AYUDA URGENTE:

España necesita a alguien que se atreva a defender la LIBERTAD. Y libertad quiere decir que si el empresario y el trabajador pactan de mutuo acuerdo 100 días de indemnización por año trabajado, pues 100 días sean. Si, por contra, pactan hacer el pino puente... pues así sea.

Que levante la mano el que tenga miedo de la LIBERTAD y que de explicaciones.

Pregunta a todos los que temen, no el despido libre, sino la TOTAL LIBERTAD: Tan baja es su autoestima que creen que el único motivo para que mantengan sus puestos de trabajo es que la ley dificulte a sus jefes su despido?

neoultraliberal

27/01/2010, 22:42 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (4)