Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Miércoles, 4 de noviembre de 2009

La catolicísima Italia ha visto con estupor cómo Europa acaba a tijeretazos con la superposición entre los espacios propios del Estado y de la religión. El crucifijo que pende de las paredes de las aulas en la mayoría de escuelas públicas del país podría tener los días contados. Esta evolución hacia el laicismo visible no viene por la interpretación que la Justicia italiana hace de las leyes, sino por la sentencia de un ente supranacional con capacidad para imponer a los Estados europeos sus decisiones, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Esta corte dio ayer la razón a Soile Lautsi, una ciudadana italiana pero nacida en Finlandia que llevaba siete años peleándose con todas las instancias judiciales de la nación para conseguir que se retiren los crucifijos del colegio de sus hijos. Con disciplina nórdica y testarudez mediterránea, esta mujer no ha cejado en su empeño por defender la laicidad del Estado pese a las continuas negativas cosechadas en territorio italiano. Por ello decidió recurrir al tribunal de Estrasburgo, la institución que defiende el cumplimiento del Convenio Europeo de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Éste respaldó su posición con una sentencia que puede sentar un precedente en Europa: el crucifijo en las escuelas es contrario al derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y atenta contra la libertad religiosa de los niños.

En el Vaticano y en la Conferencia Episcopal Italiana (CEI) la decisión de la corte continental de derechos humanos fue interpretada como un ataque directo a su histórica influencia sobre la sociedad del país. “La sentencia ha sido acogida con estupor y amargura”, dijo el portavoz de la Santa Sede, el jesuita Federico Lombardi. “Nos disgusta que el crucifijo sea considerado un signo de división, exclusión o limitación de la libertad. Es erróneo y miope querer excluirlo de la realidad educativa”. La CEI optó por cargar contra las motivaciones del fallo. “Existe una visión parcial e ideológica. Resulta ignorado el múltiple significado del crucifijo, que no es sólo un símbolo religioso sino también un signo cultural”.

Críticas del Gobierno y la oposición

La decisión del Tribunal de Estrasburgo, sin embargo, no deja dudas: la cruz tiene un indeleble significado cristiano y, por tanto, viola la laicidad de las escuelas. “La presencia del crucifijo, que es imposible no ver en las clases, puede ser fácilmente interpretada por los alumnos de todas las edades como un símbolo religioso”, se lee en la sentencia. De esta forma, los estudiantes pueden sentir que se encuentran en un “ambiente educativo marcado por el sello de una determinada religión”. El crucifijo tiene un doble efecto: “puede alentar a los alumnos religiosos” pero puede también molestar “a los ateos o a quienes profesan otra fe”.

En una nueva muestra del gran peso que tiene la Iglesia en todos los sectores de la sociedad italiana, la sentencia fue acogida con críticas tanto del Gobierno como de la oposición. Mientras que la ministra de Cultura, Mariastella Gelmini, subrayaba que la cruz es un “símbolo de nuestra tradición”, el nuevo líder del Partido Democrático, el ex comunista Pierluigi Bersani, afirmaba que el crucifijo “no puede ser ofensivo para nadie”.

Bien para evitar la retirada de los crucifijos de los colegios o bien para ahorrarse los 5.000 euros de resarcimiento por daños a Soile Lautsi que exige la sentencia, Italia recurrirá la decisión del tribunal de Estrasburgo. Si no logra que su apelo salga adelante, tiene tres meses para hacer desaparecer las cruces de todas las aulas escolares del país.

200.  burgondio»04/11/2009, 22:03 h.

El vaticano,no tiene motivos para ponerse en pié de guerra.Que en su estado tenga todos los crucifijos que le parezca oportuno, que los colegios confesionalmente cristianos tengan también crucifijos, me parece muy bien y estan en su derecho, derecho que hay que defender.También hay que defender el que en las escuelas públicas de un estado aconfesional o laico, no haya ningún tipo de símbolo religioso, incluidos los crucifijos ya que el estado no profesa oficialmente religión alguna.Por otra parte, añadir que el crucifijo es muy anterior al cristianismo.Se trataba de un salvaje instrumento de ejecución y tortura empleado por los romanos que suponia la muerte por asfixia.El cristianismo, en sus inicios, no adoptó ese instrumento de muerte y tortura como símbolo si no el pez o el cordero.A partir de la romanización de la iglesia,es cuando se empieza a extender dicho símbolo de tortura y muerte.A mi personalmente, la cruz, no me dice nada.Creo que Dios esta muy por encima de los hombres y de sus instrumentos de ejecución.A la iglesia le interesan los símbolos e imágenes para atraer y fomentar el interes de los fieles.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

199.  burgondio»04/11/2009, 21:57 h.

El cristianismo, ha tenido una positiva influencia en la aplicación de los derechos humanos y en la civilización occidental.Hoy en dia, desempeña una importantísima labor social ayudando a los mas necesitados.La religión católica, incluida en el concepto de cristianimo junto a calvinistas, anglicanos, luteranos etc se distingue especialmente en la ayuda a los mas necesitados.Actualmente vivimos en una sociedad laica.La unión iglesia estado,no existe y los estados de la UE, son aconfesionales. Esto significa que no existe ningún estado en la UE que sea oficialmente católico, protestante etc.Ello no va en perjuicio de que exista una importante colaboración en temas sociales.En las escuelas públicas de un estado laico no tiene por que haber simbolismos religiosos, ni cristianos ni de cualquier otra religión, incluida la musulmana. Otra cosa es en los colegios confesionales. Un estado laico no tiene por que tener símbolos religiosos en las escuelas,aunque mayoritariamente la población tenga una determinada religión.Que cada uno profese la religión que quiera, eso hay que defenderlo, pero que no obliguen al estado a tener que identificarse con una religión determinada.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

198.  dnc»04/11/2009, 21:51 h.

#197 Si en Europa hemos acabado con vuestras caenas religiosas es gracias a muchísima gente. Es mas, en ningún sitio como en Europa se ha luchado contra la superstición y oscurantismo religioso. No faltaran las hogueras que nos salven de los almuédanos y los imanes.

La sentencia de muerte a Miguel Servet:

"Contra Miguel Servet del Reino de Aragón, en España: Porque su libro llama a la Trinidad demonio y monstruo de tres cabezas; porque contraría a las Escrituras decir que Jesús Cristo es un hijo de David; y por decir que el bautismo de los pequeños infantes es una obra de la brujería, y por muchos otros puntos y artículos y execrables blasfemias con las que el libro está así dirigido contra Dios y la sagrada doctrina evangélica, para seducir y defraudar a los pobres ignorantes.

Por estas y otras razones te condenamos, M. Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e impreso, hasta que tu cuerpo quede reducido a cenizas, y así termines tus días para que quedes como ejemplo para otros que quieran cometer lo mismo."

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

197.  Astinus»04/11/2009, 21:28 h.

Cuando gobiernen Europa los moros, todos estos que dan sus leyes contrarias al cristianismo, pijosprogres europeos que siempre han estado contra el Vaticano, no tendrán lo que tienen que tener los hombres para prohibir los cinco rezos de los islamicos. Cagaditos de miedo, tendrán que tragar todo lo que el islam quiera. ¡Faltaria mas! ¡Que hideputas!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

196.  pitoniso»04/11/2009, 20:39 h.

Efectivamente, los moros no llegaron pero si los Turcos y Carlos I de España y V de Alemania tambien estuvo por alli !Napoleon tambien, como tu dices, les dio pal pelo, en la Batalla de Jena y Otto Von Bismark fue el Prusiano que empezó a reunificarlos!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Mundo