ElConfidencial.com

Mucho se ha hablado de Haití desde que la tierra decidiese temblar allí con funestas consecuencias el pasado 12 de enero. El mundo se lamentó amargamente y se preguntó cómo era posible tanta pobreza. Los medios de todo el mundo comenzaron a hablar de Estado fallido para referirse a la impotencia de las autoridades del país para hacer frente a la catástrofe, a la ausencia de un Estado capaz de velar por sus ciudadanos.

Son muchos los Haitís que llenan el mapamundi sin que se llegue a tener noticias de ellos hasta que sus ciudadanos sufran el zarpazo de alguna catástrofe natural.

La Fundación para la Paz y Foreign Policy (FP) realizan desde 2005 una clasificación sobre los Estados fallidos y aquellos que coquetean con esta terrible calificación. Haití se encontraba en el duodécimo puesto de este ranking al finalizar el pasado año, de un total de 38.

Pero ¿cómo se decide quién ocupa un lugar u otro?¿Qué es un Estado fallido? Según el ex director del Instituto Gutiérrez Mellado y profesor de la National Defense University de Washington, Isidro Sepúlveda, estamos ante “una manzana podrida en un cesto en el que las otras corren grave peligro”.

Un país de esta clase cumple con unos escasos o nulos niveles de gobernabilidad, lo que implica una gran porosidad en sus descontroladas fronteras y la pérdida del monopolio del uso legítimo de la violencia. Así mismo, estos Estados son incapaces de prestar suficientes servicios y atenciones a su población, además de ser campo de cultivo para violencias de diversa clase (religiosa, étnica…).

Haití, antes del 12 de enero, ya tenía todos estos síntomas. El gran seísmo no ha hecho otra cosa que empeorarlos. El país caribeño ha recibido desde entonces toda la atención de la comunidad internacional, algo a todas luces insuficiente para el profesor Sepúlveda. “Las intervenciones en estos países deben ser a largo plazo. La implicación no puede durar dos semanas, sino varios años”, algo muy complicado, ya que la opinión pública siempre se acaba cuestionando “qué hace allí”.

El riesgo para el mundo desarrollado existe, y la condena que tienen estos países puede extenderse hacia sus vecinos. “Agentes no estatales se pueden cobijar allí”, afirma Sepúlveda y, automáticamente se nos vienen a la mente ejemplos que lo ilustran, como los terroristas que se cobijan en Afganistán y en las regiones tribales de su vecino Pakistán, o los propios piratas que aterran a los marineros en las costas de Somalia.
De esta manera “Haití afecta y afectará a la República Dominicana”, algo similar a la situación de Afganistán, que antes incluso de la llegada estadounidense, “ha desestabilizado Pakistán”, dice Sepúlveda.

Un trozo de África en el Caribe

Otro de los lugares comunes que se ha oído estos días ha sido la catalogación de Haití como “un trozo de África en el Caribe”. Y es que el continente negro tiene el dudoso honor de albergar a los países que ocupan los cinco primeros puestos del ranking antes mencionado, entre los que destaca el caso de Somalia.

“Somalia, como Estado ya no existe”, sentencia Sepúlveda, que considera a esta nación como la que peor tiene las cosas en este momento junto a Afganistán y a Haití que, tras el seísmo, “físicamente ha desaparecido como país”. Sin embargo, la atención también debe dirigirse al otro lado del Cuerno de África, donde, según este profesor, la desestabilización que provoca Liberia, “que no sale en los periódicos”, puede hacer que el golfo de Guinea se convierta en una nueva zona donde los piratas campen a sus anchas.

Yemen, que recientemente ha ocupado portadas por haber sido foco de terrorismo internacional, ocupó en 2009 el puesto 18º. El país ha vuelto a estar en el punto de mira recientemente tras especularse que el autor del intento de atentado contra un avión en Detroit había sido entrenado en territorio yemení.

En definitiva, unos Estados que a buen seguro vuelven a las tinieblas informativas hasta que una nueva catástrofe despierte la atención sobre ellos.