Los jueces bloquean por segunda vez el veto migratorio de Trump... ¿y ahora qué?
Trump ha nominado al juez Neil Gorsuch para la plaza vacante del Tribunal Supremo. Este magistrado, de corte conservador, resulta clave para el futuro de la medida
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Fc0f%2F2dd%2Fd39%2Fc0f2ddd3932795ddce9dc539e7f8943a.jpg)
Los tres jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito Noveno de Estados Unidos decidieron este jueves de forma unánime mantener bloqueado el veto migratorio de Donald Trump, confirmando así la sentencia que paralizó la medida el pasado viernes. "¡Nos vemos en los tribunales!", tuiteó el presidente tras conocer el fallo, "¡la seguridad de nuestro país está en juego!". El Departamento de Justicia tiene ahora varias opciones para intentar restituir la orden, pero ninguna le garantiza el éxito a corto plazo.
En primer lugar, puede pedir una revisión del fallo ante la Corte de Apelaciones del Circuito Noveno, lo que obligaría a este tribunal a incorporar nuevos jueces y reexaminar el caso. Por otra parte, el Ejecutivo puede recurrir directamente ante el Supremo, aunque lo más probable es que el resultado fuese el mismo: desde la muerte de uno de sus miembros, Antonin Scalia, la Corte está formada por cuatro jueces conservadores y cuatro progresista, quedando una vacante libre. Si la votación acaba en tablas, prevalece la primera sentencia, lo que supondría mantener el veto migratorio bloqueado. De esta manera, el magistrado que ocupe el puesto de Scalia en el Supremo podría determinar el futuro del veto migratorio.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F851%2F575%2F6cf%2F8515756cf90878a3d5e7c8dff34f5951.jpg)
Neil Gorsuch, el noveno juez
El pasado 1 de febrero, Trump nominó a Neil Gorsuch, un juez de apelación de 49 años de Colorado, para la plaza vacante del Tribunal Supremo. Este magistrado, de corte conservador, podría inclinar la balanza a favor del Gobierno, pero dos aspectos siembran dudas al respecto: la posible resistencia de la oposición, que retrasaría su llegada al Supremo, y la corriente judicial a la que pertenece, que podría empujarle a votar en contra del veto migratorio.
Gorsuch necesita 60 votos a favor en el Senado y, pese a que algunos demócratas ven con buenos ojos su nominación, los republicanos solo cuentan con 52 escaños en la Cámara Alta. Dada la dificultad que supone conseguir que ocho políticos cambien de filas, Trump ya ha pedido al líder de los republicanos en el Senado que promueva la conocida como maniobra "nuclear": una medida inusual sobre la que el líder de la mayoría en la Cámara Alta tiene potestad y que cambia las reglas del Senado, al requerir una aprobación por mayoría simple, 50 votos.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F387%2F631%2Ffe3%2F387631fe32afd0f9d40f46e03ffddd0c.jpg)
Algunos expertos destacan además que Gorsuch es originalista, es decir, pertenece a una corriente judicial que considera que la Constitución se debe interpretar de acuerdo con la tradición histórica de la voluntad de los padres fundadores. Partiendo de esta idea, "si el fundamento [del veto] es más económico, más proteccionista, que una cuestión de seguridad, Gorsuch podría tumbarlo", asegura a este periódico Federico de Montalvo, doctor en Derecho y profesor de Derecho Constitucional comparado en la Universidad Pontificia Comillas. No todos los expertos se ponen de acuerdo en este aspecto, pero lo que parece seguro es que Gorsuch no va a ser un simple vasallo de Trump. Prueba de ello son sus declaraciones del pasado martes, cuando tachó los ataques de Trump contra el juez que había bloqueado el veto como "decepcionantes" y "desmoralizantes".
Los conservadores también dudan
Aunque los pronósticos apuntan a un empate en el Supremo, algunos de los jueces conservadores que forman parte del mismo podrían posicionarse a favor del bloqueo. Prueba de ello es que la Corte de Apelaciones del Circuito Noveno cuenta con un magistrado conservador y, sin embargo, la decisión ha sido unánime. Según alega este tribunal en la sentencia, el Ejecutivo no ha aportado "ninguna prueba" de la urgencia para vetar a ciertos inmigrantes, y es que demostrar que la seguridad de Estados Unidos está en peligro por la llegada de refugiados o de nacionales de los siete países no va a ser sencillo.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Faa8%2Fd30%2F7ff%2Faa8d307ff76ce7281e2087a3e7e1a5cd.jpg)
Cabe señalar en este sentido la lista que la propia Casa Blanca ha publicado esta semana de los 78 "mayores ataques terroristas contra Occidente" entre 2014 y 2016, un documento que contradice el veto migratorio de Donald Trump: de un total de 90 terroristas que aparecen en el listado, solo nueve procedían de los países afectados —Irak, Irán, Siria, Libia, Sudán, Yemen y Somalia—. De hecho, 50 de estos terroristas proceden de países occidentales de mayoría cristiana.
Los tres jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito Noveno de Estados Unidos decidieron este jueves de forma unánime mantener bloqueado el veto migratorio de Donald Trump, confirmando así la sentencia que paralizó la medida el pasado viernes. "¡Nos vemos en los tribunales!", tuiteó el presidente tras conocer el fallo, "¡la seguridad de nuestro país está en juego!". El Departamento de Justicia tiene ahora varias opciones para intentar restituir la orden, pero ninguna le garantiza el éxito a corto plazo.