Sigue esta sección:
LA CASA BLANCA: "OBAMA AÚN NO HA DECIDIDO"

Los rebeldes sirios no esperan el ataque de EEUU hasta la próxima semana

Obama está sopesando un ataque militar contra Siria de alcance y duración limitados con el fin de castigar al régimen de Bashar al Asad
Foto: Combatientes del Ejército de Liberación Sirio rezan en una calle de Alepo (reuters).
Combatientes del Ejército de Liberación Sirio rezan en una calle de Alepo (reuters).
Fecha

La oposición siria anunció hoy que las potencias occidentales les han comunicado ya que lanzarán una intervención de forma "inminente", aunque un alto cargo militar de los rebeldes considera que el comienzo del ataque liderado por EEUU no tendrá lugar antes de la próxima semana.  

Un portavoz de la Coalición Nacional Siria (CNFROS), el mayor grupo opositor, aseguró que los Amigos de Siria, grupo que agrupa a los países que apoyan a la oposición al régimen de Al Asad (integrado por EEUU, Francia, Reino Unido, Alemania, Turquía, Italia, Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Emiratos Árabes Unidos y Catar) han confirmado que habrá una intervención militar.

En ese sentido, el miembro de la oficina política de la CNFROS Ahmed Ramdan dijo que la intervención militar es "inminente" y "cuestión de días" y que su grupo y la Comandancia del Ejército Libre Sirio (ELS) celebran reuniones continuas con las potencias occidentales para definir los objetivos militares y logísticos del eventual ataque.

Obama aún no ha tomado una decisión

La Administración Obamano aún no ha tomado todavía una decisión sobre la posibilidad de emprender una acción militar contra el régimen sirio por el uso de armas químicas, ha asegurado hoy un alto cargo de la Casa Blanca. Su declaración llega en medio de las especulaciones sobre cuándo se lanzará un ataque contra Siria, que se han sucedido a lo largo de la jornada. "El presidente no ha tomado aún la decisión de lanzar una acción militar", aseguró dicha fuente de la Administración a la agencia Reuters

La propia agencia ha informado de que las potencias occidentales han advertido a la oposición siria que la intervención militar podría llevarse a cabo en los próximos días. Por su parte, el diario 'Washington Post', que cita a altos cargos de la Administración, publicó hoy que el presidente Barack Obama está sopesando un ataque militar contra de alcance y duración limitados con el fin de castigar a Bachar al Asad por el uso de sustancias químicas y disuadirle de que repita esta actuación. 

El ataque no duraría más de dos días y se llevaría a cabo con misiles de crucero lanzados desde el mar o mediante bombarderos de largo alcance que tendrían como objetivos instalaciones militares no vinculadas directamente con el arsenal químico de Siria. 

De acuerdo con el diario, el momento en el que se ejecutaría dicho ataque depende de tres factores: la conclusión de un informe de Inteligencia sobre la responsabilidad del régimen sirio en el ataque químico de la semana pasada cerca de Damasco; las consultas en curso con los aliados y el Congreso; y la determinación de una justificación en virtud del Derecho Internacional.

Mientras, la cadena NBC asegura que los primeros ataques con misiles liderados por Estados Unidos, podrían comenzar "tan pronto como el jueves" y durar tres días y cita a altos funcionarios de la Casa Blanca.

Ayer, el secretario de Estado, John Kerry, dio por hecho que el régimen de Al Assad está detrás del uso de gas venenoso contra la zona de Ghuta, próxima a Damasco, en el que, según la oposición, murieron más de un millar de personas. Tras las palabras del jefe de la diplomacia estadounidense, varios medios norteamericanos han señalado que la cuestión ahora no es si se emprenderá una acción militar, si no cuándo tendrá lugar dicha acción. Kerry también afirmó que el presidente está "consultando activamente" con sus aliados y con el Congreso, responsable de emitir una declaración de guerra.

Según el 'Washington Post', cualquier eventual ataque esperaría a la salida de Siria del equipo de inspectores de la ONU sobre armamento químico que se encuentra actualmente sobre el terreno. Asimismo, es probable que en los próximos días una declaración de Obama siga a la de Kerry, con el fin de tratar de lograr la cooperación con Rusia, hasta ahora principal aliado de Damasco, antes de tomar una decisión definitiva.

"Llamada a las armas" de Cameron

El primer ministro británico David Cameron, ha anunciado esta mañana que el Parlamento británico interrumpirá su receso estival para reunirse este jueves de urgencia y votar la respuesta del Reino Unido a los ataques químicos, un movimiento que medios como la CNN interpretan como una "llamada a las armas".  

Un combatiente del els observa desde una ventana a las fuerzas de al asad en alepo (reuters).
Un combatiente del els observa desde una ventana a las fuerzas de al asad en alepo (reuters).
Asimismo, las fuerzas armadas del Reino Unido preparan un "plan de contingencia" para una eventual acción militar en Siria, indicó hoy Downing Street. Un portavoz del Gobierno, sin dar apenas detalles, afirmó que el Gobierno podría adoptar una decisión antes de que se conozcan los resultados de la misión de la ONU que inspecciona el área cercana a Damasco donde se produjo ese supuesto ataque con armas químicas el pasado día 21.

"No se ha adoptado ninguna decisión todavía. Continuamos estudiando con nuestros socios internacionales cuál debería ser la respuesta adecuada pero, como parte de esto, estamos preparando planes de contingencia para las fuerzas armadas", ha explicado esa fuente oficial.

Siria exige a EEUU pruebas de su implicación

Mientras, el ministro de Asuntos Exteriores sirio, Walid al Muallem, ha reclamado al Gobierno de Estados Unidos que presente públicamente las pruebas que cree que confirman la implicación del Gobierno de Bashar al Assad en el ataque químico perpetrado el 21 de agosto en las afueras de Damasco, al tiempo que ha advertido de que Siria se defenderá si sufre un ataque militar norteamericano.

Mundo
Comparte en:
Sigue esta sección:
#16
Compartir

Buenos días a todos.

 

Yo no he visto ninguna serie "homeland" ni me han dado ningún premio Nobel preventivo, pero si algo tengo menos claro que el avispero iraquí, es el avispero sirio.

 

Wahabíes contra chiíes, Al-qaeda contra Hezbulláh, sunníes contra Al-Assad... Al-Assad contra todos...

 

Una guerra de todos contra casi todos los demás... y el resto del mundo mirando a ver qué pasa.

 

¿Realmente debemos inmiscuirnos en una guerra que ni nos viene ni nos va?

 

En ciertos momentos como este, viene muy bien recordar las palabras de un sabio que durante un tiempo dirigió los destinos de toda Europa:

 

"A los enemigos que se matan entre sí, no hay que distraerlos".

 

Déjenlos que sigan, y cuando hayan terminado... si acaso... ya luego lo vemos...

 

 

Ampliar comentario
#15
Compartir

El conflicto de Syria son guerras de religión ya que el poder esta detentado por una rama de los Chiítas que son los Alauitas, los rebeldes son Sunies que alentados y financiados  por las países del golfo de mayoría Suni quieren derrocar a los Alauitas.. Toda Europa y en especial ..Francia se desangro siglos atrás con las guerras entre Católicos y Protestantes, y aún recientemente en el Eire ( Irlanda/ R.U.)    Que pinta la Europa laica en una guerra de religión ? En las masacres entre Utus y Tutsis en África se produjeron genocidios masivos sin que al premio Nobel de La Paz l le entrarán las prisas por disparar los misiles crucero por doquier...sin ningún mandato de la ONU que le autoricé, ....como Luis XIV el Rey Sol, el y el Espíritu Santo son mayoría...la legalidad internacional de la ONU y los mandatos de la ONU son  sólo para los debiles que no tienen bomba atómica...pero bueno a fin de cuentas se avecinan tiempos de vacas gordas para los fabricantes de misiles crucero, los países del Golfo han debido poner unas garantías bancarias importantes para pagar la factura de los cientos de misiles crucero que piensan lanzar...a millón de dólares la pieza, el PIB de EEUU va a mejorar este año...

Ampliar comentario
#14
Compartir

Mucha prisa tienen en lanzar misiles los EEUU cuando  aún no hay ninguna resolución de la ONU, ni pruebas claras de quien es el autor del uso de las armas químicas. Los rebeldes van perdiendo la guerra y tienen que enderezar la así que van a lanzar misiles contra los objetivos que más puedan perjudicar a los rebeldes...supongo que acto seguido, le pasarán la factura de los misiles empleados  a millon de dolares la pieza de misil crucero a los países de golfo...así que es una buena manera de reciclar los petrodólares y reactivar la economía de EEUU ...

Ampliar comentario
#13
Compartir

Le dieron el Nobel de la Paz nada mas arrancarse de la cama y, entre la fusca del júbilo y la esperanza, aún no sabían si era liebre o conejo.

Ampliar comentario
#12
Compartir

Apoyaron (la crearon) la "primavera árabe" y todavía no se han dado cuenta que mejor un dictador "amigo" que una arabecracia islamizada con tirano incluido. ¿Qué hilos mueven a EE.UU.?

 

 

Ampliar comentario
#11
Compartir

Apoyaron (la crearon) la "primavera árabe" y todavía no se han dado cuenta que mejor un dictador "amigo" que una arabecracia islamizada con tirano incluido. ¿Qué hilos mueven a EE.UU.?

 

 

Ampliar comentario
#10
Compartir

Desde aquel famosos cormorán de la guerra de irak, a las bombas sucias lanzadas contra la población civil;  desde al masivo bombardeo de Bagdad (3 millones de civiles en la urbe); desde las bombas de racimo dejadas caer sobre el Líbano por sus amiguetes sionistas (¿ya nadie recuerda las ristras de cadaveres de niños calcinados?); desde las cárceles secretas que sembraron por el orbe para torturar a opositores; desde la instrucción a los torturadores de Pinochet, de Videla, de Papa Doc, te tántos y tántos alumnos bien aplicados en aplicar tormento; desde las bombas que caen por accidente en las bodas civiles afganas.... 

 

 

Desde ¡tanta iniquidad y mentira!

 

La última ¿recordáis? : "Gadafi da viagra a los soldados para que violen a las mujeres libias" llegaron a proclamar nuestros telediarios siempre serviles a su amo...

 

¿Nos toman por gilipollas? Pues claro, y con razón: decimos amén a todo (al menos nuestros rajoyes o zapatiestas) y les prestamos el apoyo que nos piden (exigen); y callamos y olvidamos siempre sus últimas mentiras y justificaciones, dispuestos a creernos las siguientes.

 

NO SE TRATA DE SI assad ES UN HIJO DE LA CHINGADA, SE TRATA DE SI LOS TORTURADORES DE ABU GRAÏB (Y DE TANTOL LUGARES) TIENEN LA MÍNIMA AUTORIDAD MORAL PARA QUE NO ESCUPAMOS SOBRE SUS GUERRAS ESTRATÉGICAS. 

 

El número de víctimas civiles de las guerras montadas por EEUU en los últimos 50 años es infinitamente superior a los que puedieran causar Sadam, Gadafi o Assad (esos países donde las mujeres podían ir a la universidad sin cubrirse el rostro; esos países laicos, con dictaduras sí; pero mucho más tolerantes que sus amigos árabes de los emiratos y otros dictadores y tiranos fanáticos y fascistas), esos países cuyo verdadero pecado era someterse menos a la estratégia de colonización económica americana, era reclamar alggo de su riqueza natural para sus ciudadanos...

 

De verdad estáis dispuestos a creeros de nuevo que ASSAD DARÁ VIAGRA A SUS SOLDADOS...??

 

en fin, seguro que habra inanes mentales en este mismo foro que aplaudiran la barbarie del imperio.

 

Sabrán  ellos qué hacen con su conciencia.

 

Por que la primera víctima de las guerras, ya se sabe, es la verdad. La información que diríamos....

 

Ampliar comentario
#9
En respuesta a agustina de aragon
Compartir

 

Y ya no hacen falta ni resoluciones de la ONU, ni  que todos los paises esten de acuerdo.

El jueves, al alba y con viento etc, etc.................. se ataca un pais, sin declaración de guerra por medio y como lo hace todo un premio nobel de la paz, de nombre Hussein, del partido democrata y negro no pasa  ná.

¡¡Por Dios!! ¡¡que asco que da tó!!

 

Al menos en Ikak y en Afaganistan estaba bastante claro quienes eran los 'malotes', ¿pero ahora?, ¿estamos seguros de quienes lo son?

Ampliar comentario
#8
Compartir

No cabe duda de que basser al assad es un tirano asesino y despótico bien educado , pero los que luchan contra él son aquellos que le arrancaron el corazón a un soldado para comérselo . ¿ Como se puede tomar partido por esas sabandijas , que pueden haber sido capaces de gasear intencionadamente o por error a sus propios familiares y después llamar a las cámaras inmediatamente ? . Es curioso que siempre haya presentes cámaras en primera línea  en los  conflictos árabes como ocurre en Isarel . Véase el vídeo Pallywood

Ampliar comentario
#7
Compartir

Pobres Sirios! y Lastima de Siria.

 

Casi con completa seguridad ninguno de la foto es sirio.

 

Un periodista inglés denunció que a la mitad de ellos, por su acento, les podia identificar del barrio de Londres, Manchester o Liverpool de donde proceden.

 

Ahora los hipocritas estan buscando una justificacion en el derecho internacional para su ataque. No hay nada en el derecho internacional que lo justifique, ergo se lo van a inventar, igual que mienten cuando culpan al gobierno sirio del uso de armas quimicas ... o de la misma manera que justificaron el bombardeo a la embajada china en Belgrado, culpando al mapa de guia "Michelin" del error. Y se quedaron tan tranquilos, porque nos tragamos todo. De hecho, el entorno mediatico hacia innecesario justificar el  bombardeo a Serbia

(ya Carlos Marx escribió que habia 4 poblaciones en Europa que debian ser extinguidas: Escoceses, bretones, vascos y serbios)

 

los presidentes de EEUU el actual y sus predecesores, y sus equivalentes de casi todos los estados del mundo con conflictos, cuando no son genocidas por omisión, lo son por acción.

 

Solo recordar que los españoles proges ni protestaron contra los bombardeos en Serbia (a la cabeza de la OTAN estaba un socialista, ex ministro de Felipe Gonzalez) e ignoraron - en el doble sentido de la palabra - la manifestación de repulsa ante la embajada de Indonesia en Madrid cuando las masacres en el invadido Timor Leste (solo acudieron portugeses que vivian en Madrid y alrededores)

 

La primera victima de una guerra es la Verdad.

 

 

Ampliar comentario
#6
Compartir

Respecto del conflicto sirio , la postura lógica de occidente sería permitir que ambas partes en conflicto se debilitaran viéndo de lejos los acontecimientos .

Ampliar comentario
#5
Compartir

¿ Este Obama es áquel al que le dieron el premio nobel de la paz , diez minutos después de tomar posesión de la Casa Blanca ? .¿ Este es un " progresista pacifista y bush un fascista belicoso "?. Me parto de risa con nuestro sistema occidental decadente capaces de entreagarle el poder a una panda de asesinos que es posible que hayan sido ellos los que se cargaron a esos ciudadanos para culpar a otrso . ¡ Que no les extrañe ¡

Ampliar comentario
#4
Compartir

Vamos a ver . Los aliados occidentales van a darles unos regalitos al gobierno .¿ cúal es la intención final ? ¿ sacar del poder a bassar al asad ? ¿ entregárselo a los rebeldes , esos que se dedican a arrancar corazones de soldados y a comérselos ante las cámaras ? o a esos que entregan cuchillos a niños para que decapiten a soldados torturados ?. ¿ pero

Ampliar comentario
#3
Compartir

No hagais sufrir más a la población siria.

Ampliar comentario
#2
Compartir

Todo lo que pasa en Oriente Próximo es pura intoxicación informativa. Vamos a ver..  

 

1º.-se dice por parte de autoridades occidentales que durante la invasión de Iraq (o la de Palestina por parte de Israel) eran  Sadam ... o los radicales de Hamas, los que atacan a sus propios ciudadanos para culpar al enemigo de genocidio. A mi este tema de armas quimicas en Siria me suena a algo por el estilo.

 

2º.- Continuando el punto 1, si me dicen hace dos años,en los primeros meses del conflicto, que Assad usa armas quimicas... me lo creo. Pero que las use ahora, caundo tiene a los "rebeldes" derrotados.... no sé no sé... huele a chamusquina

 

3º.-que suba el petroleo por cada nota de prensa que lanza Obama me reafirma en lo de arriba..

 

4º.-qué ganas tienen los USA de lanzar sus misiles... en vez de esas otras armas de destruccion masiva (si no lo son que me lo cuenten), podrian tirar desde el aire los dolares que cuesta cada misil. Sería el fin del conflicto. Garantizado.

 

Lo dicho, no me creo nada de nadie. Solo me creo que la gasolina sube y sube... preguntemos a los que se benefician. 

Ampliar comentario