ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISSEGUNDO CARA A CARA ENTRE BARACK OBAMA Y MITT ROMNEY
Patinazo del 'millonario sin escrúpulos'
17/10/2012
(06:00)
Todo fue bien hasta los últimos compases del baile. El aspirante republicano a la presidencia de EEUU, Mitt Romney, aguantó firme los envites de un Barack Obama agresivo, consciente de que debía dar lo mejor de sí mismo tras haber dilapidado su ventaja en los sondeos durante el primer debate electoral de Denver. Con toda la presión sobre sus hombros, el actual inquilino de la Casa Blanca abordó anoche el segundo cara a cara (en formato abierto, ante 80 ciudadanos de Nueva York que interrogaron a los candidatos) ciñéndose al guión previsto: atacar, atacar sin descanso, convencer a los votantes de que su rival es un financiero sin escrúpulos que invierte en China y que ha caído en continuas contradicciones durante la campaña.
Pero Romney mantuvo el tipo... hasta que surgió la cuestión libia, el ataque al consulado de EEUU en Bengasi en el que fueron asesinados cuatro estadounidenses, uno de sus puntos débiles. "Pasaron muchos días hasta que supimos que esto no fue un accidente sino un acto terrorista. No sé si se nos ocultó o nos mintieron. Pero lo que más me preocupa es que después de la muerte de cuatro americanos, al día siguiente, el presidente Obama fuera a Las Vegas y Colorado para recaudar dinero", argumentó el exgobernador de Massachusetts. Y, entonces, la tensión estalló.
Obama interrumpió a su rival para calificar de "ofensivo" que cuestionase la respuesta de su Administración a los ataques. La moderadora, Candy Crowley, periodista de la CNN, intervino para precisar que el presidente sí había definido el ataque como un "acto terrorista" al día siguiente: "De hecho, sí lo hizo, señor". Y a Romney, que anteriormente había sido superado en el bloque sobre inmigración, se le puso cara de perdedor.
Las posiciones de los candidatos en Hempstead (Nueva York) estuvieron claras desde el principio: Obama recordó a los estadounidenses que la economía estaba al borde del colapso cuando Estados Unidos eligió a su primer presidente afroamericano, remarcó los triunfos de cuatro años demócratas, subrayó que los héroes de Iraq han regresado a casa y que se ha hecho justicia, esto es, se ha asesinado a Osama Bin Laden. Y, por encima de todo, incidió en el retrato del republicano como un millonario sin escrúpulos que se llevó a China los empleos del Medio Oeste. El republicano estuvo a un paso de mostrarse colérico después de que Obama le reprochase que disponga "de un plan de pensiones" en el gigante asiático.
Por su parte, Romney se mostró como un buen gestor, el hombre perfecto para dirigir la economía y rescatar a la sufrida clase media norteamericana, al tiempo que describía a Obama como "un gran orador, cuyos argumentos no cuadran" con sus resultados políticos. Ésta fue la piedra angular de sus ataques: asegurar que los millones de estadounidenses sin empleo y la lenta recuperación demuestran que las políticas del presidente han fracasado.
Empate virtual en las encuestas
La ventaja del republicano sobre su rival demócrata se limitaba ayer a unas décimas, según la media diaria de los últimos sondeos de intención de voto que realiza Real Clear Politics. Ambos rondan el 47,3% de apoyos en las diez últimas encuestas. En cuanto a los decisivos swing states, Romney mantiene el liderazgo en estados bisagra como Florida, mientras Obama resiste en lo estados de Ohio y Virginia. Es decir, todo está en el aire. El actual inquilino del Despacho Oval no acaba de despegar en estados tradicionalmente demócratas con los que cimentaría su reelección, pero Romney tampoco ha terminado de afianzar la ventaja que obtuvo hace dos semanas, tras salir vencedor del primer encuentro.
Un primer sondeo de CBS difundido tras el debate otorgaba la victoria a Obama con un 37%, mientras que un 30% de los encuestados se decantaba por Romney y un 33% por un empate. Queda por ver cómo afectará este debate de altura a los sondeos de intención de voto. Sobre todo ahora que ha quedado claro que el equipo de campaña del tándem Romney-Ryan no es tan malo después de todo. Tras ser durante meses blanco de las críticas, muchas surgidas desde sus propias filas, la maquinaria que diseña la estrategia del candidato elefante -el símbolo del Glorioso y Viejo Partido- ha conseguido remontar en estas últimas semanas de la carrera. Las encuestas muestran que Romney empata o supera levemente a Obama y muchos de los swing states siguen sin decantarse por ninguno de los aspirantes. Es más, las respuestas de muchos de los ciudadanos encuestados desvelan su apoyo al exgobernador de Massachusetts, no una simple oposición al actual presidente.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
13
COMENTARIOS
13benson 17/10/2012 | 21:25
No es que Obama sea un santo de mi devoción, pero espero sinceramente que gane en noviembre. Si gana el republicano ya sabemos como va a impulsar la economía: montando una nueva guerra con Irán en apoyo de Israel, que si hasta ahora no ha atacado es porque no está tan seguro que EEUU le secunde. Desde mi punto de vista, en estas elecciones también se vota GUERRA Y PAZ.
Responder
0
12Charrito 17/10/2012 | 21:08
Pues yo estoy con el republicano.
Fue vergonzoso ver las maniobras que hicieron Obama y los suyos con el fin de quitarle importancia al hecho, tardó mucho en reconocer lo que había ocurrido, no quiso molestar a las nuevas autoridades libias,...
Si eso pasa en España, se lo comen vivo.
saludos.
11daijiro 17/10/2012 | 20:44
Espero [por el bien de USA pais al que considero mi 2ª patria] que los estadounidenses vuelvan a votar con la cartera y no por motivos de raza como hicieron en 2008.Si este sociata-comunista musulmán usurpador de la nacionalidad USA [recuerden que la partida nacimiento de Obama no está nada clara pèro si su adoración por el ISlam] repite mandato USA se hundirá con una deuda que no levantará en 100 años y a nosotros la que se nos vendrá encima será de órdago ya que desde 2008 USA carece de Comandante en Jefe.
Un mundo liderado por China , con Rusia haciendo de apoyo y todos los terroristas detrás de la manita como Irán , Corea del Norte Venezuela,Cuba,Argentina,Bolivia y demás a mi la verdad como que no me divierte nada.
Ojalá no ocurra pero como suceda algún listillo se va a acordar de cuando llamabana a Franco "dictador".
Siga toda la prensa hispana adorando al trilero de la Casa Blanca, no se que clase de prebendas reciben de parte del Partido DEmocrata pero el despliegue de los medios en España para hacernos creer que Obama es el Mesias huele a podre que tira para atrás.
Espero que en Noviembre lo echen a patadas si no el Mundo se convertirá en un lugar muy
poco agradable.
10pepitoforero 17/10/2012 | 17:30
Obama les ha dejado los bolsillos tan vacíos que se van a acordar de él cuando no tengan ni para gasolina para ir al colegio electoral el día de la votación. Habrán olvidado totalmente su dialéctica televisiva.
9andreuense 17/10/2012 | 16:02
#8 Totalmente de acuerdo con lo de la sexta y Cuatro más madridista no se puede ser, pero no poner a telemadrid o canal 9 y antena 3 en la lista me parece cuanto menos que sectario.
8jeromin 17/10/2012 | 15:18
#7 Estimado sr. Pont, discúlpeme que no sea tan benévolo con su consideración a la "moderadora"del debate Obama-Romney. Creo que los comentarios de los otros tertulianos son más correctos.
Obama condenó la muerte de su representante en Libia [¡faltaría más!] pero no hizo nada más que enviar a un destacamento para intentar recuperar el cuerpo [que lo hizo mal: fueron emboscados y tuvieron que salir a escape con sensibles bajas] y, ante el fracaso, estuvo callado un buen período.
En cuanto a las bondades de las televisiones desde luego no me parece que TV3, la Sexta o Cuatro sean ejemplo de imparcialidad ni calidad informativa y, mucho menos, de objetividad. Otra cosa es que a Ud. le gusten ["Hay gente 'pa tó" que diría el torero].
Saludos
7Arnau Pont 17/10/2012 | 12:58
#6 Permitir a uno de los candidatos que mienta a los espectadores no es neutralidad. Precisamente para asegurar el buen desarrollo y sobre todo, el buen fin del debate de ayudar conformar las opiniones para el voto, está la moderadora.
Que en España ese papel se limite a ser un mero cronometrador es otra historia.
Pero en fin, qué le voy a explicar a alguien que considera que Telemadrid es el periodismo del bueno...
6Mackie Messer 17/10/2012 | 12:46
#4
precisamente porque eeuu es un país civilizado, la falta de neutralidad de la moderadora [en detalles como ese, así como al cortar a ronmey respecto al control de armas] no solo no favorece a bobama, sino que probablemente le cueste el puesto.
pero claro, que va a entender de libertad de prensa un tipo que va por ahí defendiendo a las anas pastores de la vida, o que le parece normal que el gobierno de la generalidad dicte un mismo editorial para todos los medios de la región.
5maduixeta 17/10/2012 | 12:31
#3 Ciega si, pero son todos y cada uno unos títeres del que les paga el salario. Dicen exactamente lo que el jefe del medio les indica según el color al que pertenezca. Y si no sabe lo que le espera, siempre fueron igual, unos baila aguas por decir algo publicable de la línea editorial para la que trabajan. De lo que es periodismo no tienen ni pajolera idea ninguno, son todos marionetas cuyo único objetivo es cobrar su salario a fin de mes y no ir al paro.
Esa es toda su misión y lo que tengan que hacer para ello les da igual. Si hay en este país un gremio denostado, servil, y sin la menor credibilidad ese es: la prensa en general.
4Arnau Pont 17/10/2012 | 12:12
La moderadora no permitió que Romney mintiera o, seamos bienpensados, que su error confundiera a los televidentes-futuros votantes.
Pero comprendo que en un país como éste, en el que cualquiera dice cualquier disparate para salirse con la suya y exige encima que no le rechisten, haya chirriado.
Cuánto nos falta todavía...
DEJA TU COMENTARIO
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore