publicidad

ElConfidencial.com > Mundo

EL ENEMIGO NÚMERO UNO DE EEUU NUNCA SERÁ JUZGADO

¿Habría sido mejor capturar a Osama?

¿Habría sido mejor capturar a Osama?

Redacción 05/05/2011   (06:00h)

“Fue justificado porque fue un acto de defensa propia. Si se hubiera rendido o intentado rendirse, creo que obviamente hubiéramos aceptado. Su muerte posterior fue apropiada”. Es el último argumento que esgrime la Administración estadounidense para defender la operación que acabó con Osama Bin Laden. A medida que transcurren las horas, se van conociendo detalles que revelan graves contradicciones entre los miembros del Gobierno norteamericano a la hora de relatar lo sucedido durante los 40 minutos que duró la operación. El fiscal general de EEUU, Eric Holder, calificó ayer el asesinato del líder de Al Qaeda como un acto de “autodefensa nacional”  ante el Comité de Asuntos Jurídicos del Senado. Así que los Seals estadounidenses dispararon al líder de Al Qaeda en la cabeza en vez de intentar arrestarlo. El enemigo número uno de Estados Unidos nunca será juzgado.

Asimismo, la Casa Blanca ha reconocido que Bin Laden no estaba armado en el momento del asalto, aunque “intentó defenderse”, en palabras del portavoz Jay Carney. "Esperábamos una gran resistencia y así fue. Había mucha más gente armada en la vivienda". Este relato contradice la primera versión ofrecida por el principal asesor de seguridad del presidente Barack Obama, John Brennan, quien aseguró que el líder terrorista "estuvo implicado en el tiroteo". Estas contradicciones han hecho que muchos se pregunten por qué el comando optó por matar a Bin Laden en lugar de detenerlo. “Se defendió. Fue abatido en la operación por la resistencia que puso”, explicó Carney.

Una hija de Osama bin Laden aseguró a las autoridades paquistaníes que su padre fue capturado con vida por el comando estadounidense que asaltó la casa en la que vivían en Abbottabad el lunes pasado y luego fue ejecutado delante de la familia, según informó este miércoles la cadena Al Arabiya, que cita fuentes de seguridad paquistaníes. Las fuerzas de seguridad paquistaníes llegaron a la residencia poco después de que los Seals se hubieran marchado en helicóptero llevándose consigo dos cuerpos, el de Bin Laden y presumiblemente el de uno de sus hijos. En la casa quedaron cuatro cadáveres y las fuerzas paquistaníes detuvieron a dos mujeres y seis menores, de entre 2 y 12 años de edad.

Uno de ellos, una hija de Bin Laden de 12 años, ha indicado a los investigadores paquistaníes que las fuerzas estadounidenses capturaron a su padre con vida pero a continuación le dispararon delante de los miembros de su familia. Al parecer, el líder terrorista se encontraba en la planta baja de la vivienda y, según las fuentes consultadas por Al Arabiya, en base a la información aportada por los detenidos, no estaba armado y ninguna de las personas que se encontraban en el interior del recinto dispararon contra los helicópteros o los efectivos norteamericanos. "No se disparó una sola bala desde el recinto contra las fuerzas estadounidenses y sus helicópteros", ha asegurado un oficial. Las fuerzas paquistaníes procedieron a un registro minucioso de la vivienda y no encontraron ni armas ni explosivos. Tampoco se ha encontrado ningún búnker. 

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 43 COMENTARIOS

43 .- #39 ¿Como dice usted? ¿pedir la extradición? si, ya...

carloslt

09/05/2011, 09:24 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

42 .- Considerando los infames contactos, por no decir, colaboración que en su momento tuvo Ben Laden con la CÍA, los americanos debieron pensar que el actual terrorista, antiguo colaborador de la CÍA, estaría mejor muerto que vivo.

Ya se sabe, los muertos no pueden hablar ni poner en un grave aprieto a nadie.

Lo he dicho ya en más de una ocasión, los niños que juegan con fuego, se hacen pis en la cama, pero los adultos, jugando con fuego en repetidas ocasiones, acaban quemándose.

Problema, que los que encieden la cerilla nunca se queman, siempre se queman los que pasan por la calle y muy rara vez se sientan en el Consejo de Administración de ninguna MULTINACIONAL DEL PETRÓLEO.

asquito

06/05/2011, 20:33 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

41 .- #40 ¿Las cosas son como ocurren?

Ya, y nunca como nos las cuentan...

Capablancka, J.T.

06/05/2011, 18:04 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

40 .- #33 Respeto su opinión Capablancka, J.T.», pero las cosas son como ocurren, un saludo desde los madriles.

Lucas

05/05/2011, 22:25 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

39 .- En mi humilde opinión, y siguiendo los dictados del derecho internacional que se supone que al aceptarlo nos da la "supremacía moral" de la que presumimos en occidente, lo que tendrían que haber hecho los gobernantes de los EE.UU. es haberlo puesto en conocimiento de las autoridades pakistaníes, y haber solicitado su detención y posterior extradición acusado de terrorismo, juzgado y sentenciado en vez de invocar el espíritu de "Jerónimo", este tipo de actuaciones solo demuestran supremacía militar y desprecio por la leyes internacionales y dan legitimidad a que "otros" actúen con el mismo desprecio.

MAKOKY

05/05/2011, 20:22 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd