Ni Congreso ni primarias: democracia orgánica

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

41 Facebook

47 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

El suicidio de la izquierda: a propósito de la reforma constitucional

La política fiscal ha muerto ¡Larga vida al déficit cero!

“Besa humildemente vuestra sandalia...”

El triunfo de la bestia

Ver más »

Carlos Sánchez.-  29/05/2011

Que Rubalcaba no es Churchill es una obviedad. Pero tras su entronización como líder del PSOE -sobre el cadáver insepulto del propio Zapatero- conviene recordar una deliciosa anécdota que un día contó un lector de El Confidencial. Estaba Churchill a punto de dar una conferencia multitudinaria y una señora se le acercó para darle la enhorabuena por la nutrida concurrencia.

-‘¡Mire, le dijo, han venido más de 2.000 personas a escucharle’! Churchill debió poner cara de incredulidad y le espetó a la mujer. ‘No se preocupe. Si hubiera sido para ver mi ahorcamiento, seguro que habría venido el doble’.

Hay razones para pensar que los mismos que ayer jaleaban al nuevo líder del PSOE acudirán a su entierro político dentro de unos meses. Y no sólo por la probable derrota electoral del Partido Socialista. Sobre todo, porque Rubalcaba representa volver al viejo socialismo del centralismo democrático. O de la democracia orgánica, como se prefiera. Aquel invento del franquismo que consistía en articular la representación popular a través de la familia, el municipio y el sindicato. En este caso, a través de los barones regionales, que en realidad son quienes controlan el partido. Ninguno ha tenido la honestidad política de dimitir tras el desastre electoral. Al contrario, todos y cada uno han salido reforzados del comité federal, como si el hundimiento del PSOE no fuera con ellos.Ayer era conmovedor verlos responder a los periodistas de forma ufana en Ferraz -incluidos Alarte o Tomás Gómez-, como si no hubiera pasado nada. 

Los barones sin baronía han descubierto que el mejor camino para ganar unas elecciones -y mantenerse en el poder- es cargarse el único bastión de libertad dentro de un partido político: la existencia de elecciones primarias. Y el caballo de Pavía que ha roto las reglas del juego no ha sido otro que el lehendakari López. O mejor dicho, el hombre de confianza de Rubalcaba en el País Vasco, y que responde al nombre de Rodolfo Ares. La propuesta de convocar un Congreso no era más que una provocación destinada a poner al partido (aparentemente) al borde del abismo con una sola intención: reventar la candidatura de Chacón. Objetivo cumplido. La ministra de Defensa -sin fuste para liderar nada después de su espantá- no ha sido capaz de aguantarle el primer pulso a Rubalcaba. Probablemente por esa incapacidad que tiene los partidos españoles para discutir abiertamente sobre ideas o nombres sin romperse (ver el caso de Álvarez Cascos). ¿Se imaginan que sucedería en EEUU si a demócratas o republicanos se les hubiera ocurrido suprimir de facto unas elecciones primarias? 

España es desde Viriato un país de caudillos, y eso explica la necesidad que tienen los partidos de encontrar no un líder, sino un guía que señale el camino. Aunque sea sin programa y sin hoja de ruta. ¿Conoce alguien la ideología de Rubalcaba?

El hecho de que APR vaya a ser candidato por aclamación -la convocatoria formal aprobada ayer es una pantomima- sólo demuestra que los indignados -al menos en este punto- tenían razón cuando reclamaban un nuevo sistema político en el que los afiliados y simpatizantes tuvieran algo que decir a la hora de elegir sus líderes. No ha sido así, y el PSOE vuelve al pasado más oscuro. Cuando las camarillas de Ferraz –felipistas y guerristas- dirigían el partido con mano de hierro.

Ironías de la historia, dando la razón a aquello que decía  Gabriel Arias Salgado refiriéndose a Franco: los caudillos, sostenía el mayor manipulador informativo del régimen, surgen del desmoronamiento de las instituciones, y eso hace que el pueblo se ponga en mano de un individuo con cualidades excepcionales para suplir, precisamente, esa ausencia. Y esta es, en última instancia, la tragedia de la decisión socialista: de nuevo, la democracia sucumbe ante el caudillaje.

Lo curioso del caso es que el comité federal ha quebrantado un principio emanado de un Congreso, lo cual es abiertamente antirreglamentario. La apertura formal de las elecciones primarias no es más que un fraude de ley, como lo demuestra la intervención de Chacón el pasado jueves. No habrá candidatos simplemente  porque la dirección  (o sea, Rubalcaba) no quiere. Probablemente porque el ministro sabe -él mismo lo ha reconocido en privado- que pese a su dilatada trayectoria política, nunca ha ganado una batalla orgánica. ¿Por qué será?

Esta decisión convierte al PSOE en un partido vulgar y anacrónico -algo que le hubiera podido diferenciar del PP- y le aleja un poco más de sus bases sociales. Lo peor, con todo, es que el auto golpe de Estado de Ferraz sobre Moncloa (indigno el papel de un personaje como Gaspar Zarrias) debilita al presidente del Gobierno en unos momentos particularmente importantes para España.  La talla intelectual de Zapatero, en todo caso, la ofrece este discurso pronunciado ayer –probablemente el más importante de su vida política- plagado de lugares comunes y de ocurrencias de adolescente. Como esa referencia a la capacidad de APR para correr los cien metros lisos. Y que acaba con un tierno 'Alfredo, ¿por qué no es 2012. Yo creo que sí, que podemos hacerlo en 2012', como se ve un prodigio de discurso político digno de Operación Triunfo.

Es evidente que lo más sensato que puede hacer Zapatero en este momento histórico es disolver las Cortes en otoño después de aprobarse las leyes que hoy tramita el parlamento. Y a partir de ahí iniciar una etapa política.

Merece la pena leer este artículo del profesor Bentolila para darse cuenta de que los problemas de este país no sólo se arreglan con la marcha de Zapatero, sino con una nueva forma de hacer política que desde luego no pasa por la cabeza de Rubalcaba. Recuerda Bentolila que si hace cuatro años la tasa de paro de los cabezas de familia era del 6% y la de los cónyuges del 8%, ahora ambas son del 18%. Pero es que de los 17,3 millones de hogares, en nada menos que 1.8 millones (11%) el cabeza de familia está parado y en 850 mil (4%) no hay ningún perceptor de renta laboral (salario, prestación por desempleo o pensión). En un trabajo reciente, José Mª Casado, Cristina Fernández y Juan F. Jimeno destacan que un 40% de los parados vive en hogares en los que ningún miembro trabaja, superándose la cota del 38% alcanzada en 1994.

Como se ve un panorama desolador. Pero ayer ningún miembro del comité federal desmintió a Zapatero cuando dijo que el nivel de protección social es 'el más alto de la historia de nuestro país'. Nadie dijo nada. Sólo el aplauso fácil y acrítico con el poder. 

Es en este contexto social en el que un presidente irresponsable anuncia que no se volverá a presentar. Pero en lugar de promover un proceso de sustitución ordenado y de acuerdo a las instituciones del PSOE, lo que hace es meter en un mismo saco partido y Gobierno, reforzando esa idea de democracia orgánica que no sólo recuerda al franquismo, sino también al mexicano  PRI. El hecho de que el candidato a sustituir a Zapatero en el partido sea al mismo tiempo vicepresidente primero (Rajoy saltó del Gobierno con el ‘dedazo’ de Aznar) liquida tanto la autonomía del partido como la del propio Consejo de Ministros, algo esencial en una democracia sin apellidos, como le gusta decir a Esperanza Aguirre.

No es un asunto baladí. En un sistema electoral de listas cerradas como es el español, son los dirigentes de los partidos -y no los electores- quienes deciden el poder legislativo. y por eso, es fundamental autonomía del partido respecto del Ejecutivo, y vicerversa, porque de lo contrario, al final no habrá separación de poderes. La canibalización del partido por el Gobierno es, por ello, una mala noticia que no parece importar a nadie. ni por supuesto a una formación que ha puesto rumbo a ninguna parte.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 181 COMENTARIOS

181 .- No puedo estar más de acuerdo con su artículo. Ni el partido en el gobierno ni el que le sucederá tras las próximas elecciones generales pueden presumir de democracia interna. No la hay.

Pero fíjese si los partidos políticos controlan el 'cotarro' [sin perdón de la expresión], que hasta insignes colegas suyos como McCoy despotrican contra un movimiento social, el 15-M que, por fin, en España parece reclamar un cambio del sistema político desde la base, desde la sociedad hacia arriba y no como los caudillistas -esos que tanto admira McCoy- propondrían que fuera.

Hasta G. Mateos se ha bajado del carro y ha 'justificado' toda su pantomima de artículos para recuperar el control social de la política con un 'voto útil a UPyD' para facilitar la reconsideración de la gobernanza por parte del PP. Acabáramos. Todo ello basado en argumentos 'posibilistas' que aconsejan [sic] preferible un 'virgencita que me quede como estoy'.

Pues eso. En Valencia ya han empezado a 'ofrendar nuevas glorias a España'.

Ya sólo les falta habitar en el Palacio de Oriente.

Al tiempo.

Algún día hasta leeremos algun 'periodista' contarlo orgásmicamente desde las 'páginas' de este digital.

keaydelomio

30/05/2011, 22:55 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

180 .- #179 ..la Academia de la HISTORIA de España,ha dicho que fue "autoritario".....pero no dictador

¡Ya ve como andamos despues de casi 40 años¡

y lo que te rondare morena.

el farero

30/05/2011, 21:30 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

179 .- Para terminar Franco y su familia me importan un carajo. Simplemente hay que asumir que ejerció el poder durante muchos años a pesar de ser un dictador pseudofascista, porque ni siquiera tenía propia ideología, apropiándose de las de otros y haciendo un refrito, que le permitió gobernar España como si de un cuartel se tratara, tal y como el inolvidable Vazquez Montalban definió magistralmente.

servet

30/05/2011, 21:17 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

178 .- #166 Ignoro por qué me dice usted eso de la ley de memoria histórica, por supuesto que tampoco se a que viene que me diga usted lo de los muertos de ETA, y la exigencia de que HB condene la violencia o la misma ETA, comparándolo a su vez con los muertos del franquismo después de la guerra.

Jamas, se lo digo bien claro, se me ocurriría pedirle a un terrorista que condene la violencia o que se arrepienta de sus actos execrables. Sería lo mismo que pedirle a un león que coma berenjenas.

A mi lo único que me importa es que el que la hace que la pague, y punto. Al parecer, a usted sólo le interesa [sabrá porqué], desenterrar a muertos hace 70 años. Mire, cualquier persona de este país que supiera si quiera de referencia donde podía estar su padre podía instar a las autoridades competentes, generalmente diputaciones provinciales, para localizar el cadáver. Mucha gente lo hizo ya hace décadas, y nadie se ha opuesto.

servet

30/05/2011, 21:16 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

177 .- #176 quise decir

Tan,Tan,Tan ......POCOS

Que encontrar a UNO da ciertas esperanzas.

el farero

30/05/2011, 21:02 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#