Jaume Roures ha presentado una propuesta de convenio de acreedores para su empresa Mediaproducción S.L., tenedora de los derechos del fútbol y que entró en concurso (antigua suspensión de pagos) el 16 de junio, en el que solicita tres años de carencia en el pago de capital e intereses de su deuda aunque sin ningún tipo de quita. Fuentes de Mediapro explican que su intención es impedir que Prisa les quite los derechos de la Liga durante ese período.

El concurso voluntario de acreedores de esta filial de Mediapro fue justificado en su día como una forma de defensa jurídica contra la posibilidad de tener que poner sobre la mesa 104 millones de euros para cumplir una sentencia favorable a Sogecable por la llamada guerra del fútbol. Al mismo tiempo, la compañía de Prisa había decidido no abonarle 90 millones del primer pago de la Liga para el año próximo. Con la presentación del concurso, se bloqueaba la ejecución provisional de la sentencia, aunque a cambio Mediapro debía aceptar la entrada de un administrados judicial en su filial.

Sogecable pagó finalmente los 90 millones el 30 de junio, pero Roures ha decidido prolongar esta línea de defensa para no tener que pagar los 104 millones a la espera de que la Audiencia Provincial de Madrid resuelva el recurso contra la citada sentencia de un juzgado de la capital y evitar así que Prisa le pueda quitar los derechos del fútbol entretanto. Se trata de una jugada redonda, porque basta con que los bancos acepten este convenio para que Roures se salga con la suya aunque Prisa se oponga, según fuentes de la banca acreedora.

Estas fuentes aseguran que Mediapro no tiene dinero suficiente ahora mismo para pagar los 104 millones a que fue condenada. "Se trata de ganar tiempo para poder reunir ese dinero renegociando los derechos del fútbol con los clubes y, sobre todo, con la aportación de Gol TV, que va muy bien y seguramente entrará en beneficios antes del fin de ese plazo", explican.

Desde el grupo de comunicación catalán se asegura que en la masa concursal no entran las deudas con los clubes de fútbol (de hecho, niegan tener ninguna deuda con los equipos) ni tampoco el crédito sindicado de 800 euros que debe la matriz, Mediapro. Esto reduce la masa concursal a poco más de 200 millones frente a los 900 del pasivo de Mediaproducción, buena parte del cual está integrado por deudas con otras empresas del conglomerado de Roures.

Una sentencia que dejaba los derechos del fútbol en el aire

La sentencia judicial que está en el origen de todo este lío fue dictada en marzo por el juzgado número 36 de Madrid. En ella, se condenaba a Mediapro a indemnizar a Audiovisual Sport (participada en un 80% por Sogecable) por incumplimiento de contrato en la guerra del fútbol durante la temporada 2006-2007. Esta sentencia dio lugar a reacciones encontradas por las dos partes y ha generado una gran incertidumbre sobre el futuro de los derechos de la Liga española.

Fuentes internas de Prisa explicaron en su día a El Confidencial que la sentencia obligaba a Mediapro a poner sobre la mesa el dinero de la indemnización y que, "si presentan el concurso de acreedores, es simplemente porque no los tienen". Desde el grupo controlado por el fondo Liberty se insistía en que la propiedad de los derechos de los clubes correspondía a Audiovisual Sport, según el traspaso de los mismos ordenado por esta sentencia ,y se añadia que "la compañía de Prisa, que es el financiador más importante de la Liga, garantiza en cualquier caso el cumplimiento puntual de sus compromisos y se satisface de que sus derechos hayan merecido la tutela legal, así como que las actividades de Mediapro se encuentren ahora sometidas a control judicial".

Por su parte, Mediapro aseguraba que “la decisión de solicitar un concurso de acreedores no pone en duda la rentabilidad y viabilidad de Mediaproduccion S.L., puesto que la misma ha estado motivada, únicamente, por la decisión de Sogecable de no hacer frente a sus obligaciones de pago”.

Mediapro insistía en que no habrá ningún problema para abonar a los clubes lo pactado. Sin embargo, no faltaba quien apuntaba que el impago de Prisa podía abrir una vía de agua para Jaume Roures en un negocio que es take and pay –tomas el dinero de las televisiones y pagas a los clubes en junio y diciembre-. En el momento en que se dejara de pagar a los clubes, éstos podrían retomar sus derechos y venderlos a otro postor. La financiación de la Liga estaría en juego